Опасная профессия

I. Главные события

1. Совет федерации 26 мая одобрил закон, увеличивающий штрафы для чиновников за непредставление информации гражданам. Документ разработан правительством России.

Согласно закону, за неправомерный отказ в предоставлении информации или несвоевременную передачу, а также предоставление заведомо ложных данных о деятельности государственных и местных органов власти должностным лицам грозят штрафы от одного до трех тысяч рублей. Сейчас санкции за эти нарушения составляют от 500 до 1 тыс. рублей.

Одновременно вводятся штрафы для чиновников – от трех тысяч до пяти тысяч рублей – за нарушения требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами государственных и местных органов власти. Такие же санкции предусматриваются за неразмещение в Интернете информации о деятельности государственных органов в случаях, если такая обязанность установлена федеральным законом.

Должностному лицу придется заплатить от трех до пяти тысяч рублей и при нарушении порядка предоставления данных о деятельности госорганов, содержащих сведения, относящихся к информации ограниченного доступа. Аналогичные штрафы вводятся и за незаконное взимание платы за предоставления информации о деятельности государственных органов.

2. Судейская коллегия Большой палаты Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) приняла решение отказать в пересмотре дела военного журналиста Григория Пасько, отбывшего три года наказания по обвинению в шпионаже в пользу Японии.

Тем самым было подтверждено предыдущее решение ЕСПЧ от октября 2009 года, согласно которому российские органы правосудия не нарушили в отношении истца Европейскую конвенцию по правам человека. Тогда судьи сочли, что сведения, которые Пасько передал японскому журналисту, действительно могли нанести ущерб безопасности России.

Напомним, что корреспондент газеты «Боевая вахта» обвинялся в передаче секретных сведений, касающихся проведенных в 1997 году учений Тихоокеанского флота, японскому журналисту Тадаши Окано. В декабре 2001 года военный суд Тихоокеанского флота признал Григория Пасько виновным по статье «государственная измена в форме шпионажа» и осудил его на четыре года лишения свободы в колонии строгого режима. Оспаривая это решение, Пасько подал иск в Страсбургский суд, утверждая, что он подвергся «политически мотивированному уголовному преследованию» за критические высказывания на экологические темы.

3. Россияне считают, что за последние 5 лет в стране стало только чуть больше свободы и гражданской активности, а справедливости, солидарности между людьми, законности и порядка - меньше. Два года назад граждан страны тоже нельзя было назвать оптимистами, однако сейчас показатели ухудшились. Социологи объясняют такие настроения кризисом.

За последние 5 лет в стране стало больше свободы, считают участники социологического опроса, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады. Такой точки зрения придерживается большинство:

38% Россиян полагают, что свободы стало скорее больше, а 17% — ее стало определенно больше. Около 25% жителей страны, напротив, видят, что ее стало скорее меньше, а 6% утверждают это.

Социологи уточняют, что большую степень свободы в последнее время ощутили в основном Россияне 25—39 лет, имеющие высшее образование, с высоким уровнем доходов. Уменьшение уровня свободы фиксируют люди в возрасте 40—54 лет, а также имеющие низкий уровень доходов. В июне 2008 года настрой Россиян был чуть более оптимистичен: в увеличении количества свободы были уверены 66% респондентов, а про ее уменьшение говорили всего 21%.

Справедливости за последние 5 лет стало меньше, считают 73% респондентов. Из них 48% допускают, что это так, а 25% — твердо уверены.

Только 18% видят ее увеличение — в основном это респонденты 18—24 лет, с высшим образованием, жители Москвы и Санкт-Петербурга, а также сельских местностей, имеющие высокий уровень доходов. О росте несправедливости в обществе говорят Россияне старше 40 лет, со средним образованием, жители больших городов и лица с низким уровнем доходов. По этому показателю у участников опроса также стало меньше оптимизма: два года назад о росте справедливости говорили 26%, а об ее уменьшении — 64%.

О росте законности по сравнению с 2008 годом Россияне стали говорить меньше: 3% считают, что ее определенно стало больше, а 18% — скорее больше против 3% и 27% соответственно. В ее сокращении уверены 26%, а 42% скорее склоняются к этой точки зрения. На момент предыдущего опроса с наибольшей долей вероятности только 19% говорили об уменьшении законности.

Россияне отмечают и снижение уровня порядка. Только 23% считают, что его стало больше, против 34% летом 2008 года. 69% респондентов считают, что его стало меньше за последние 5 лет.

За последние 5 лет Россияне стали видеть больше гражданской активности. Если в 2008 году о том, что уровень активистов вырос, сказали только 15%, то теперь 21%.

Тех, кто считает, что активность сограждан снизилась, стало меньше: 65% в 2010 году против 74% в 2010 году. Усиление активности в основном отмечают респонденты 18—24 лет с высоким потребительским статусом, а также жители Москвы и Санкт-Петербурга, поясняют социологи. Рост гражданской апатии замечают, как правило, Россияне старше 40 лет с низким потребительским статусом, а также жители больших и малых городов.

Россияне разочаровываются в солидарности между людьми и доверии. В том, что солидарности стало больше, уверены только 16%, а в том, что ее становится меньше, — 74%. О росте взаимного доверия сказали только 15% респондентов, а о его снижении — 75%. Впрочем, представления Россиян о доверии друг к другу за последние два года не претерпели изменений.

«За это время случился финансовый кризис. Если в 2008 году были ожидания хороших показателей, то в начале 2009 года эти ожидания были резко снижены. Теперь они восстанавливаются, но пока не вышли на уровень двухлетней давности», — пояснил «Газете. Ru» замдиректора Левада-центра Алексей Гражданкин. По его словам, тот факт, что респонденты стали больше замечать гражданской активности, напрямую связан также с кризисом. Пока было все хорошо, в этом не было необходимости, после начала кризиса и такой способ решений стал заметен, считает социолог. «Кроме того, протестных акций стало больше. Они не собирают большое количество людей, но проходят регулярно, и о них чаще стали писать СМИ», — добавил он.

Социологическое исследование было проведено Левада-центром 3—28 апреля 2010 года среди 1600 Россиян в 45 регионах страны. Статистическая погрешность данных опроса не превышает 3,4%.

4. 25 мая Пресненский суд столицы отказал учредителю газеты «Ведомости» - Закрытому акционерному обществу «Бизнес Ньюс Медиа» - в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, предъявленный к спикеру Государственной думы Борису Грызлову. Истцы требовали обязать высокопоставленного чиновника публично опровергнуть свое заявление об имеющейся взаимосвязи журналистов и террористов.

Решение суда не стало неожиданностью. Несколько дней назад тот же судья Сергей Максимкин уже отклонил аналогичный иск журналиста «МК» Александра Минкина к Грызлову.

II. Нападение на журналистов и редакции

26 мая Журналист телекомпании НТК (Новое телевидение Кубани) Александр Леоненко избит неизвестными в Краснодаре. Коллеги не исключают, что нападение связано с его профессиональной деятельностью. ь

Шеф-редактор информационной программы «Факты» Павел Тычинкин сообщил, что инцидент произошел вечером, когда Александр Леоненко на автомобиле выехал за территорию телекомпании. «Неподалеку от телекомпании…его вынудили остановиться, преградив дорогу черным BMW, из которого вышли трое мужчин. Они разбили стекло в машине Леоненко, вытащили его из автомобиля и начали избивать», – сказал ТПавел ычинкин. По его словам, журналист обратился к медикам и в милицию, факт причинения телесных повреждений зафиксирован.

Александр Леоненко снимает репортажи на криминальные темы, такие как нелегальная миграция, незаконная продажа алкоголя, торговля наркотиками. Пострадавший связывает нападение на него со своей профессиональной деятельностью.

III. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

1. В Москве журналистку Веру Васильеву удалили из зала заседания Таганского суда по делу организаторов выставки "Запретное искусство-2006" и оформили в отношении нее протокол об административном правонарушении. Об этом корреспондент Интернет-портала "Права человека в России" Вера Васильева рассказала в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

"Я присутствовала в зале Таганского суда, где рассматривается дело о выставке "Запретное искусство-2006" как корреспондент, я освещаю этот процесс на протяжении года. Кроме меня там присутствовали посетители. В какой-то момент в ответ на реплики участников процесса моя соседка по скамейке засмеялась. Судья сделала ей замечание, попросила удалиться и также попросила удалиться меня", - рассказала Вера Васильева.

Журналистка объяснила судье, что "не издавала ни звука, это подтвердили другие присутствующие в зале суда", в том числе один из обвиняемых - бывший директор Музея и общественного центра имени Андрея . Однако, по словам В. Васильевой, судья продолжала настаивать на том, чтобы она покинула зал суда. Журналистка отказалась уходить, "тогда судья вызвала судебных приставов". Вместе с ними Вера Васильева покинула заседание.

2. Компания "ВятКТВ" (Кировская область), предоставляющая услуги интернет-провайдера "Мультинекс" на территории Кировской области, в ответ на просьбу Лениздат. Ру прислала представление прокуратуры, якобы согласно которому и был заблокирован доступ к порталу ЗАКС. Ру.

В документе действительно указан ряд сайтов, доступ к которым, по мнению сотрудников прокуратуры, должен быть закрыт. Но ЗАКС. Ру в этом списке нет.

Напомним, что кировский провайдер блокировал доступ к ЗАКС. Ру, как якобы к экстремистскому сайту. При попытке зайти на страницы портала появлялось сообщение, что доступ к ресурсу запрещен на основании закона "О противодействии экстремистской деятельности", и давалась ссылка на федеральный список экстремистских материалов, опубликованный на сайте Минюста РФ. В нем под номером 128 действительно упоминается ЗАКС. Ру. Однако, как там говорится, экстремистским признан не сам портал, а лишь одно сообщение (листовка).

Прокуратура Кировской области не требовала от провайдера "Мультинекс" блокировать доступ к сайту ЗАКС. Ру. Об этом "Лениздат. Ру" сообщил сотрудник ведомства Антон Мазаев. По его словам, прокуратура Кировской области предложила провайдерам ограничить доступ к конкретным сайтам, признанным в установленном законом порядке экстремистскими, и отдельным информационным материалам, размещенным в интернете. Требование о блокировании доступа информационно-политического портала ***** прокуратура не высказывала, сообщил Антон Мазаев. В данном случае речь шла об ограничении доступа к отдельному материалу, а именно сообщению (листовке), размещенному на странице этого портала, которое решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.01.2001 г. признано экстремистским.

То, что был заблокирован доступ на весь сайт, а не к отдельному материалу, — вина провайдера, полагает Антон Мазаев. "Провайдер, видимо, счел наиболее простым решением заблокировать доступ ко всему сайту, нежели применить технические средства фильтрации, контент-фильтры для того, чтобы ограничить доступ только к экстремистским материалам, не затрагивая права граждан на свободу информации в части остальных материалов сайта", — подчеркнул сотрудник прокуратуры Кировской области.

3. Выездное заседание пресс-клуба "Зеленая лампа" (Санкт-Петербург) должно было состояться 24 мая на территории Петропавловской крепости. Планировалось, что мероприятие внесет ясность в историю со строительством парковки на месте массовых казней и захоронений жертв красного террора. Но в итоге проводить заседание пришлось не в самой крепости, а рядом с ней, поскольку охрана крепости не пропустила съемочные группы Пятого канала, НТВ и 100ТВ.

Журналистам заявили, что на территории крепости запрещено проводить съемку профессиональными телекамерами без предварительного согласования с руководством крепости.

Представитель пресс-службы крепости сообщила, что есть специальное распоряжение за подписью директора о том, что все телекамеры могут вести съемку на территории Петропавловки только предварительно направив заявку и получив разрешение.

Поскольку Петропавловская крепость является музеем, на ее территории согласование съемок с дирекцией действительно необходимо, полагает председатель совета Института развития свободы информации Иван Павлов. "Ведь не пустит же никто съемочную группу безо всяких согласований в Эрмитаж или Лувр, например. К тому же съемки иногда имеют коммерческую ценность, и не во всех музеях вообще разрешают снимать", — пояснил он. С другой стороны, по мнению эксперта, механизм согласования вводится не для того, чтобы запрещать, а чтобы разрешать. "И почему нельзя было прямо на месте согласовать съемку на территории музея? Ну, пришли съемочные группы, посмотрите технику, выдайте сопровождающего — и все", — отметил ИванПавлов.

4. Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ (СУ СКП) по Республике Алтай требует от депутата-журналиста Сергея Михайлова опровергнуть опубликованную им информацию о проведенном обыске и грозит ему ответным судебным иском.

Как сообщалось ранее, в редакции горно-алтайского еженедельника "Листок" прошел обыск. Учредитель газеты, депутат Государственного собрания Республики посчитал, что он проводился незаконно. Однако в Следственном управлении не согласились с мнением оппозиционного журналиста. Точку зрения следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Алтай 25 мая озвучила пресс-служба ведомства.

Пресс-служба, в частности, сообщила, что в еженедельной газете "Листок" от 19 мая 2010 года была опубликована статья под названием "Неприкрытая попытка давления на газету", а также открытое письмо президенту РФ Дмитрию Медведеву под названием "Просим Вас защитить наше конституционное право на свободное получение информации!" от депутатов Государственного собрания - Эл Курултай , Деминой, Федькина и депутата Совета депутатов Майминского муниципального образования Гайсиной.

В статье и в открытом письме авторы безапелляционно утверждают о том, что нарушается их конституционное право на свободное получение информации, а также на то, что уголовное преследование в отношении Сергея Михайлова осуществляется с целью оказания давления правительством республики на газету "Листок", оппозиционного депутата и других лиц. Кроме того, в статье указывается на "серьезные нарушения", допущенные, по мнению автора статьи, при проведении обыска. Так, автор указывает, что обыск в жилом помещении был проведен без санкции суда "в случаях, не терпящих отлагательств", что, по его мнению, незаконно.

Указанные сведения не соответствуют действительности, считают в Следственном управлении и приводят доказательства своей правоты через сообщение пресс-службы.

5. В Тольятти у журналистки, написавшей скандальную статью про «АвтоВАЗ», отобрали сына и дочь, потому что дети якобы живут в бедности. Журналистке советовали не писать про завод и уехать из города. Спустя сутки под давлением общественности детей вернули матери. Эксперты уверяют, что бедность не является законным основанием для лишения детей семьи. Об этом сообщает *****

25 мая около 13.00 в жилище независимой журналистки Галины Дмитриевой в Тольятти пришла сотрудница детской комнаты милиции Марина Кожевникова в сопровождении других милиционеров. В это время с ней в комнате, которую Галина снимает в трехкомнатной квартире, находились ее двухлетний сын Никита, шестилетняя дочь Александра и коллега Юрий Коротков.

В Управлении внутренних дел по Автозаводскому району Тольятти свой визит объяснили анонимным сообщением о проживании неблагополучной семьи в этой квартире. «Поступило заявление от граждан, что двое несовершеннолетних детей находятся в условиях, не подобающих развитию и воспитанию», — сказала «Газете. Ru» пресс-секретарь ведомства Кристина Дроздова.

В результате журналистку в сопровождении двух милиционеров отвезли в УВД Автозаводского района, где она провела 4 часа. При этом, как утверждает Галина Дмитриева, в отделении не было оформлено протокола о задержании и каких-либо других документов.

Оставшиеся в квартире сотрудники милиции забрали детей. «Когда Галину увезли, в комнате остались пять милиционеров — в форме и штатском, — рассказал «Газете. Ru» коллега журналистки Юрий Коротков. — Через 20 минут зашли еще 4 милиционера, двое вывели меня силой из квартиры, остальные составили протокол — дети одни дома, без надзора — и на этом основании их забрали».

Двухлетнего мальчика отвезли в больницу. Девочку поместили в приют «Дельфин».

В течение дня в местных блогах появилась первая информация об отобранных у журналистки детях. По цепной реакции сообщения перекочевали в местные интернет-издания. Спустя сутки органы опеки все-таки вернули детей матери. «Органы опеки попытались свалить всю ответственность на детскую комнату милиции, сказали, что им поступила телефонограмма, что я арестована и чтобы они приехали забрать детей как безнадзорных», — сказала Галина Дмитриева. Как-то прокомментировать историю с лишением матери детей в местных органах опеки отказались.

По мнению журналистки, инцидент связан с ее публикацией в местной газете «Город на Волге» о ситуации на «АвтоВАЗе». В материале рассказывалось о том, что реструктуризация завода является его преднамеренным развалом, реформы на «АвтоВАЗе» проходят по той же схеме, что и реструктуризация автозавода «Москвич», а передача вспомогательных производств в доверительное управление частным компаниям приведет к их остановке.

«Меня в милиции рядовые сотрудники спрашивали, буду ли я еще писать об «АвтоВАЗе». Я ответила, что в этом заключается моя работа. После этого мне заявили, что я рисковая женщина и у меня будут проблемы, — рассказывает Галина Дмитриева, - Мне и раньше поступали угрозы, требовали оставить «АвтоВАЗ» в покое и уехать из Тольятти, в том числе от сотрудников правоохранительных органов».

В газете «Город на Волге» отметили, что Галина Дмитриева работает у них внештатно. Газета распространяется в Тольятти бесплатно и выходит тиражом в 90 тысяч экземпляров.

Между тем статья 77 Семейного кодекса гласит, что отобрать ребенка у семьи органы опеки могут только «при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью».

Правозащитники уверены, что детей забрали из семьи незаконно. «Законно детей можно изъять, только если детям угрожает опасность для жизни — например, мать или отец состоят на учете в психоневрологическом диспансере или наркологическом учреждении», — заявила «Газете. Ru» президент благотворительного фонда «Семья и детство» Светлана Руднева. Она подтвердила, что угроза изъятия ребенка из семьи может быть средством манипуляции, чтобы родитель отказался своих политических убеждений.

6. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский остался недоволен публикацией "ЛДПР пожаловалась президенту на Лужкова", появившейся номере издания "Независимая газета" от 25 мая. В телефонном разговоре с руководством газеты он заявил, что "НГ" не имела права использовать в своем материале мнение источника из окружения Жириновского о том, какие вопросы затрагивались на встрече лидера ЛДПР с главой государства Дмитрием Медведевым. Даже если это был его ближайший соратник – руководитель фракции ЛДПР Игорь Лебедев.

В телефонной беседе Жириновский настаивал на том, что Лебедева не было на встрече. Поэтому его мнение не должно было появиться на полосах газеты. Лидер ЛДПР сокрушался, что публикация навредила ему, и попросил редакцию "НГ" больше не обращаться за комментариями к нему и его соратникам, и не писать о нем статьи.

Между тем лидер ЛДПР прислал письмо в правительственном конверте на имя главного редактора "НГ" Константина Ремчукова. В нем был диск. Там записаны сто эксклюзивных фото Жириновского для использования в газетных публикациях. По сути дела, недовольство лидера ЛДПР не может помешать редакции использовать снимки из богатой фотоколлекции Жириновского.

IV. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда обязала редакцию газеты "Частинские вести" опровергнуть опубликованные в интервью "Больница в реанимации" не соответствующие действительности сведения и выплатить бывшему главному врачу муниципального учреждения "Частинская районная больница" Светлане Рубцовой пять тысяч рублей компенсации морального вреда.

"Ситуацию можно бы считать ординарной. Редкая редакция сегодня не судилась и не проигрывала процесс. Да и сумма даже для "районки" не разорительна. Но … этим же кассационным определением коллегия краевого суда отменила решение районного суда о компенсации морального вреда Рубцовой в размере пяти тысяч рублей с муниципального учреждения "Частинская районная больница", - пишет Василий Мосеев, собственный корреспондент Фонда Защиты Гласности в Приволжском федеральном округе. - Новый руководитель больницы сам пришел в редакцию, дал интервью в газету о "прежнем плохом" главном враче. Более того, завизировал подготовленный к печати материал. В интервью он сообщил читателям газеты про образовавшиеся по "вине предшественницы" многомиллионных долгах больницы, неуплаченных налогах, задержках оплаты труда персонала т. д. Интервьюируемый обвинил бывшего руководителя в "разгильдяйстве", назвал финансовую ситуацию в больнице "аховой". Краевой суд, в отличие от районного, все приведенные в интервью сведения признал доказанными документами, а оценочные суждения – "выражением субъективного мнения". Так само интервью в правовом аспекте оказалось безупречно".

Но к статье редакция поместила подзаголовок: "С прежним главврачом глава района расторгнул контракт именно из-за огромного количества претензий". Экс-главрач Светлана Рубцова сумела опровергнуть заголовок в издании и представила суду документ о расторжении контракта в связи с окончанием срока его действия.

2. Районный суд Уфы приговорил общественного деятеля республиканского отделения партии «Единая Россия» к трем годам условно за размещение в интернете экстремистских публикаций.

«Следствием и судом установлено, что 22-летний общественный деятель партии «Единая Россия» Константин Пермяков с 2006 года по август 2009 размещал материалы экстремистского содержания на различных интернет-ресурсах», – сообщает пресс-служба управления СКП по Башкирии.

По данному факту в отношении автора публикаций было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.212 УК РФ (призывы к массовым беспорядкам), ч.2 ст.205-2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности), ч.2 ст.280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием СМИ) и ч.1 ст.282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды).

3. Компания "Ньюс Медиа Рус" (владелец интернет-портала Life News и издатель таблоидов "Жизнь" и "Твой день") подала в суд на компанию "Стратегия века" - продюсерский центр, снимающий передачу "Момент истины" для телеканала ТВЦ. Как сообщает издание "Инфокс", объем претензий оценивается в 500 тысяч рублей.

Поводом для подачи иска в Московский арбитражный суд стало нарушение авторских прав. В "Ньюс Медиа Рус" утверждают, что в одной из передач "Момент истины" без разрешения были использованы материалы информационного портала Life News.

Как сообщается на сайте Московского арбитражного суда, иск "Ньюс Медиа Рус" был подан 6 мая. В настоящий момент дело оставлено без движения.

Выпуск "Момента истины", ставший предметом спора, был показан в эфире 22 марта 2010 года (запись доступна на сайте передачи). Как сообщили в "Ньюс Медиа Рус", в программе было использовано видео под названием "В лесу нашли две сотни заброшенных танков", правами на которое обладает холдинг. При этом, по словам представителей компании, своего разрешения на использование ролика правообладатель не давал. Более того, логотип издания, по словам истцов, был стерт.

Речь в программе от 22 марта шла о стоянке двухсот танков, обнаруженных жителями Свердловской области в конце февраля 2010 года. По словам очевидцев, танки никто не охранял. Местные жители сняли видеоролик и выложили его в интернете. Позже на стоянку танков в Свердловской области обратили внимание СМИ.

К середине марта танки были вывезены уральскими военными. По их словам, техника не была брошенной и была оставлена в лесу в ходе плановой передислокации.

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Виктории Блонской к разделу III.1

Получение информации путем присутствия на судебном заседании, является одним из способов получения информации в суде. Однако, как фиксирует мониторинг ЦЭЖ, журналисты, прибегающие к данному способу получения информации, иногда сталкиваются с определенными проблемами. Одна из таких проблем – удаление из зала заседания, как в случае с журналистом Интернет-портала «Права человека» Верой Васильевой. Как можно сделать вывод из данных приведенных в сообщении, присутствовавшую на рассмотрении уголовного дела в зале заседания Таганского районного суда г. Москвы Веру Васильеву, судья попросил удалиться. Однако данное требование выдвинутое в отношении журналиста вызывает сомнение в обоснованности и законности.

Основное правило для журналистов, получивших от судьи требование покинуть зал заседания – выполнить данное требование, а затем обжаловать действие судьи, если считаете их незаконными и необоснованными. В случае, если журналист начинает пререкаться, судья может это счесть за нарушение порядка судебного заседания.

Следует помнить, что в открытом судебном заседании (по уголовным делам, как в рассматриваемой ситуации) судья может удалить присутствующих в зале лиц лишь в таких случаях: нарушения порядка во время судебного заседания; неподчинения распоряжениям председательствующего судьи; неподчинении распоряжениям судебного пристава, который присутствует в зале заседания, обеспечивает порядок и выполняет распоряжения председательствующего судьи (ст. 258 УПК РФ).

Суд вправе наложить на виновных в нарушении порядка лиц штраф, в размере до 2500 руб. Решение об этом оформляется определением или постановлением суда, приобщаемым к протоколу судебного заседания.

В рассматриваемой ситуации, журналист Вера Васильева, может обжаловать необоснованное решение об удалении из зала заседания путем обращения к Председателю Таганского районного суда г. Москвы, а также в квалификационную коллегию судей.

тип события	Количество случаев
Нападения на журналистов	1 – Краснодарский край
Погибшие журналисты
Задержания и аресты журналистов
Юридическое и судебное преследование журналистов	1 – Пермский край 1 – Республика Башкортостан 1 - Москва
Иные формы давления на редакции и журналистов	1 - Республика Алтай 1 – Самарская обл. 1 - Москва
Ограничение доступа к информации	1 – Москва 1 – Кировская обл. 1 – Санкт-Петербург
Пропавшие без вести