Аналитическая записка о состоянии и проблемах законотворчества

Аналитическая записка

о состоянии и проблемах законотворчества

№ 34

май 2005 года

Учтены предложения Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по совершенствованию законодательства о лицензировании

На пленарном заседании Государственной Думы 20 мая при 286 поданных голосах «за» был принят во втором чтении проект федерального закона № 000-4 «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Изменения направлены на существенное сокращение видов деятельности, подлежащих лицензированию, а также на совершенствование правового регулирования в этой сфере.

Торгово-промышленная палата Российской Федерации принимала активное участие в работе над данным законопроектом на стадиях его подготовки в Правительстве Российской Федерации и рассмотрения в Государственной Думе. Замечания и предложения ТПП РФ неоднократно направлялись в Минэкономразвития России, в профильные комитеты Государственной Думы, также осуществлялось текущее взаимодействие с комитетами Госдумы при подготовке проекта ко второму чтению.

В принятой редакции законопроекта учтены следующие основные замечания и предложения ТПП РФ.

В отдельную статью выделены нормы, устанавливающие понятие, принципы и порядок проведения лицензионного контроля. Установлено, что при осуществлении лицензионного контроля действуют ограничения, предусмотренные федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». В указанный закон внесены соответствующие изменения.

Сохранено лицензирование: фармацевтической деятельности; деятельности по производству лекарственных средств; по производству медицинской техники (до введения в действие технических регламентов); перевозок пассажиров автомобильным транспортом (более восьми человек); турагентской и туроператорской деятельности (до 1 января 2006 г.); деятельности по проектированию и строительству зданий и сооружений, проведению инженерных изысканий для строительства (до 1 января 2007 г.).

Законопроектом предусмотрено внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих ответственность за нарушения норм законодательства о лицензировании.

Между тем, Торгово-промышленная палата РФ продолжает выступать за то, чтобы лицензирование в таких аварийно опасных отраслях, как электроэнергетика и строительство отменялось только после принятия соответствующих технических регламентов.

Третье слушание законопроекта запланировано на 8 июня 2005 г.

Изменяется порядок прекращения

фактически не действующих юридических лиц

Государственная Дума 18 мая рассмотрела и приняла в первом чтении внесённый Президентом Российской Федерации проект федерального закона № «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законопроектом определяются признаки, при наличии которых юридические лица признаются недействующими, и порядок исключения данных юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решений регистрирующего органа. При этом в момент исключения юридического лица из государственного реестра его правоспособность прекращается.

В частности, предлагается дополнить Федеральный закон от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» статьей 21.1. следующего содержания:

«Статья 21.1. Исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц».

1. Юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо), может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.

2. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – решение о предстоящем исключении).

3. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в печатных органах, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны публиковаться сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены такие заявления.

4. Заявления могут быть направлены недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявления решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. Такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке».

Также в статью 22 закона о регистрации предполагается внести нормы, устанавливающие основания внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении недействующего юридического лица и порядок обжалования решения регистрирующего органа (пункты 7-9):

«п. 7. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21 настоящего Федерального закона, недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

п. 8. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано этим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами в течение одного года с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

п. 9. Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе жалобы и заявления кредиторов или иных заинтересованных лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации».

Предполагается, что порядок исключения недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренный настоящим Федеральным законом, будет распространяться также на юридических лиц, зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Установлено также, что невыполнение требования о предоставлении в установленный срок сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу закона о регистрации, является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Законопроект предусматривает внесение соответствующих изменений в часть 3 статьи 49 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о правоспособности юридического лица, которую предлагается изложить в следующей редакции:

«3. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц».

В официальном отзыве на законопроект Правительство Российской Федерации отметило, что его принятие позволит создать механизм упрощенной ликвидации недействующих юридических лиц, обеспеченный последующим судебным контролем, а также повысить достоверность и актуальность сведений, содержащихся в государственном реестре. При этом реализация положений законопроекта не приведёт к дополнительным расходам федерального бюджета.

Вместе с тем по законопроекту, по мнению Правительства РФ, необходимо отметить следующие замечания.

Внесение регистрирующим органом записи об исключении недействующих юридических лиц из реестра согласно законопроекту означает прекращение в принудительном порядке их гражданской правоспособности.

В этой связи требуется дополнение Гражданского кодекса Российской Федерации статьей, вводящей новеллы о прекращении правоспособности юридических лиц без проведения процедуры ликвидации. При этом изменение пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.

Кроме того, предлагаемая процедура не учитывает последствий выявления имущества юридического лица после прекращения его правоспособности и определения правовой судьбы данного имущества.

В пункте 1 статьи 1 законопроекта, предусматривающем изменения в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», следует уточнить документы отчетности в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О бухгалтерском учете», а также определить срок, в течение которого принимается решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

Нуждается в уточнении порядок исчисления срока, установленного в пункте 2 статьи 3 законопроекта, имея в виду недопустимость придания закону обратной силы.

Экспертам Правительства РФ представляется излишним содержащееся в пункте 3 статьи 3 законопроекта указание на распространение его действия в отношении юридических лиц, зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с изложенным Правительство Российской Федерации поддержало представленный проект федерального закона с учетом указанных замечаний.

В своём заключении к первому чтению законопроекта Комитет Государственной Думы по собственности указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридические лица, зарегистрированные до 1 июля 2002 года, должны были осуществить перерегистрацию в срок до 1 января 2003 года. Согласно информации налоговых органов более 1,5 млн. юридических лиц не выполнили указанное требование Федерального закона, что является основанием для их ликвидации.

Механизм такой ликвидации, предусмотренный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является достаточно длительным и предполагает судебную процедуру ликвидации. Указанная процедура является необходимой в случаях, если ликвидация недействующего юридического лица и его исключение из реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы третьих лиц.

По мнению ответственного Комитета, введение упрощённого порядка ликвидации недействующих юридических лиц с соблюдением административной, а не судебной процедуры позволит в короткий срок исключить из государственного реестра недействующие юридические лица. При этом сохраняется возможность для заинтересованных лиц обжаловать в судебном порядке решение о ликвидации юридического лица.

Комитет по собственности поддержал указанные концептуальные положения, отметив следующие замечания по тексту законопроекта.

В процессе реализации на практике положений указанного законопроекта могут возникнуть случаи, когда после прекращения правоспособности юридического лица будет выявлено его имущество. В этой связи, по мнению Комитета по собственности, в законопроекте целесообразно определить правовую судьбу указанного имущества.

Представляется целесообразным уточнить исчисление срока, установленного пунктом 2 статьи 3 законопроекта, с целью исключения возможности придания законопроекту обратной силы.

Комитет по собственности считает также целесообразным дополнить законопроект положением о необходимости размещения информации о ликвидированных организациях в телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе сети "Интернет".

По мнению Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, принятие данного законопроекта решает наболевшую проблему существования огромного количества юридических лиц, де-факто давно прекративших свою деятельность. Введение упрощённой процедуры их ликвидации будет способствовать недопущению использования таких «полулегальных» организаций в противоправных целях и общему оздоровлению предпринимательского климата в стране.

Общество с ограниченной ответственностью:

готовится инициатива Правительства РФ об изменении порядка учреждения и деятельности

На заседании Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности 16 мая рассмотрен и одобрен к внесению проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Законопроект разработан Минэкономразвития России и направлен на совершенствование корпоративного законодательства, регулирующего отношения в сфере организации и деятельности предприятий в форме обществ с ограниченной ответственностью.

Проект предусматривает следующие новеллы:

- сокращение количества и изменение содержания учредительных документов общества (исключается учредительный договор, сведения о составе участников и их долях в капитале переходят из устава Единый государственный реестр юридических лиц и др.);

- ограничение на выход участников из общества, если это не предусмотрено уставом, а также на выход из общества единственного участника;

- возможность заранее определять в уставе цену покупки (продажи) доли участниками или обществом, которая может отличаться от цены предложения третьему лицу;

- изменение порядка принятия ряда решений общим собранием участников общества (например, избрание органов управления общества и ревизионной комиссии квалифицированным большинством в три четверти голосов учредителей);

- устранение внутренних противоречий законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, связанных с последствиями неполной оплаты уставного капитала обществ, переходом долей к обществу и реализацией этих долей;

- специальные сроки исковой давности (два месяца для заявлений об обжаловании решений общего собрания участников, сорок пять дней для требований о выплате действительной стоимости доли в случае перехода доли к обществу) и порядок исчисления указанных сроков.

Кроме того, законопроектом уточняется порядок учреждения общества с ограниченной ответственностью, продажи (уступки) и перехода долей в обществе; детализируются условия и порядок совершения крупных сделок и сделок, совершаемых с заинтересованностью; предусматриваются особенности государственной регистрации и вступления в силу изменений устава общества и сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

По мнению Минэкономразвития России, законопроект направлен на противодействие недружественным корпоративным поглощениям и установлению контроля над обществами со стороны третьих лиц, на обеспечение баланса интересов участников обществ, самих обществ и их кредиторов. Его принятие также будет способствовать сокращению практики использования такой формы юридического лица, как общество с ограниченной ответственностью, для создания фирм-«однодневок» в целях уклонения от уплаты налогов.

В Правительство РФ по законопроекту поступил ряд замечаний. Так, Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства полагает, что реализация преимущественного права покупки доли по заранее определённой цене существенно ограничивает право участника на установление выгодной покупной (продажной) цены. Совет считает, что реальная рыночная цена доли на момент продажи может существенно отличаться от зафиксированной в уставе твёрдой денежной суммы в ту или иную сторону. В этой связи, по мнению Совета, в уставе общества должны закрепляться только объективные критерии, определяющие стоимость отчуждаемой доли.

Кроме того, Совет полагает нецелесообразным продление до двух лет срока оплаты уставного капитала общества, поскольку это нарушает баланс интересов общества и его кредиторов, а также продлевает состояние неопределённости относительно полноценности правового статуса общества.

По законопроекту также имеются некоторые замечания Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. В частности, по мнению ГПУ Президента, сохранение возможности выхода из общества его участника, если это предусмотрено уставом общества, нецелесообразно и противоречит концепции законопроекта, поскольку не позволяет в полной мере реализовать положения об ограничении свободного выхода.

В целях обеспечения стабильности гражданского оборота ГПУ предлагает рассмотреть возможность дополнения закона положениями, предусматривающими сокращение срока распределения или реализации долей, принадлежащих обществу.

По мнению ГПУ, критерии заранее определенной в уставе цены реализации доли нуждаются в более чёткой регламентации. Требуют уточнения положения законопроекта о выплате обществом действительной стоимости доли, принимая во внимание возможность неоднократного возникновения оснований для таких выплат, а также изменения стоимости чистых активов общества в течение указанного срока.

Принятие законопроекта повлечёт необходимость внесения до 1 июля 2006 г. изменений в уставы обществ с ограниченной ответственностью для приведения их в соответствие с нормами законопроекта. По оценке Минэкономразвития России, расходы хозяйствующих субъектов на государственную регистрацию соответствующих изменений могут составить около 530 миллионов рублей.

Поскольку реализация данных норм приведёт к дополнительным издержкам большинства зарегистрированных юридических лиц, Торгово-промышленная палата Российской Федерации разделяет точку зрения о необходимости широкого обсуждения и информационного сопровождения принятия данного законопроекта.

Проект в ближайшее время будет доработан Минэкономразвития России с целью внесения для рассмотрения на заседание Правительства Российской Федерации.

Законодательное обеспечение борьбы с производством и распространением контрафактной продукции в Российской Федерации обсуждалось на «круглом столе» в Государственной Думе

Комитет Государственной Думы по безопасности провел 23 мая «круглый стол» на тему: «Законодательное обеспечение борьбы с производством и распространением контрафактной продукции в Российской Федерации», в работе которого приняли участие депутаты Госдумы, федеральных органов исполнительной власти и представители общественных, научных и коммерческих организаций.

Со вступительным словом к участникам заседания обратилась Первый заместитель Председателя Госдумы , отметившая важность обсуждаемой проблемы и необходимость нахождения путей ее решения.

С докладом по теме «круглого стола» выступил член Комитета по безопасности . Он, в частности, сказал, что цель слушаний – выработка алгоритма действий законодательной и исполнительной власти, который позволит положить конец изготовлению и сбыту контрафакта.

рассказал о зарубежном опыте борьбы с производителями контрафактной продукции на примере Франции и США, отметив при этом, что из-за менее жестких наказаний, предусмотренных УК РФ за подобные преступления, размытых формулировок российского законодательства и коррумпированности правоохранительных органов объем контрафактной продукции увеличивается.

Участники «круглого стола» отметили, что за последнее время органами государственной власти проделана определенная работа по обновлению законодательной базы в сфере обеспечения борьбы с производством и распространением контрафактной, фальсифицированной и контрабандной продукции в РФ. Это обновление затронуло нормы гражданского, административного, таможенного, уголовного и процессуального законодательства.

Отмечалось также, что решению данного вопроса все большее значение придают органы внутренних дел и федеральные надзорные органы. Однако, несмотря на все эти позитивные моменты, по мнению участников «круглого стола», объем реализуемой на потребительском рынке контрафактной, фальсифицированной и контрабандной продукции не уменьшается, а увеличивается. По данным 50 тысяч проверок, проведенных Роспотребнадзора в 2004 году, подобная незаконная продукция выявлялась в 31% случаев.

Выступавшие обращали внимание на то, что, несмотря на рост количества дел, возбуждаемых в отношении лиц, обвиняемых в производстве и сбыте контрафактной продукции, количество дел, доводимых до суда, по-прежнему остается крайне малым, то есть количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, остается единичным. Так, в 2004 году были осуждены: по статье 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав) – 204 человека, по статье 147 (нарушение изобретательских или патентных прав) – 3 человека, по статье 180 (незаконное использование предупредительной маркировки) – 9 человек. Всего же было рассмотрено 5548 дел, связанных с нарушениями в области авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, и 565 дел, касающихся незаконного использования товарного знака.

По мнению участников «круглого стола», эти данные свидетельствуют о недостаточности мер, принимаемых органами государственной власти, как в части совершенствования законодательства, так и в правоприменительной сфере.

Участники «круглого стола» заявили, что все возрастающие масштабы распространения на российском потребительском рынке контрафактной, фальсифицированной и контрабандной продукции, и размеры причиняемого такой продукцией ущерба представляют серьезнейшую угрозу не только предпринимателям-правообладателям и потребителям, но и экономической безопасности, общественной морали и международному престижу России.

Участники «круглого стола» предложили положить в основу деятельности по усилению борьбы с контрафактной, фальсифицированной и контрабандной продукцией Концепцию, предложенную Московской Конфедерацией промышленников и предпринимателей.

Они рекомендовали Комитету по безопасности совместно с рядом других комитетов Госдумы и представителями МВД, Генеральной прокуратуры, Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ, организаций промышленников и предпринимателей создать Рабочую группу для подготовки перечня поправок к федеральным законам и законопроектов, необходимых для активизации борьбы с контрафактной, фальсифицированной и контрабандной продукцией.

25 мая 2005 года Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам направил на экспертизу в Торгово-промышленную палату РФ

законопроект № «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 НК РФ и некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах» (о совершенствовании налогообложения малого бизнеса)

Указанный законопроект был разослан для представления замечаний и предложений в территориальные торгово-промышленные палаты, союзы и ассоциации-члены ТПП РФ. Первое чтение законопроекта намечено на 17 июня 2005 года.

Кроме того, по указанному проекту 21 июня с. г. (15-00) в Малом зале Государственной Думы Комитет по бюджету и налогам планирует провести круглый стол на тему: «Налогообложение малого бизнеса и проект федерального закона № ».

Положительным моментом законопроекта, по мнению ТПП РФ, является расширение перечня расходов, позволяющих уменьшить налоговую базу при исчислении суммы единого налога при применении упрощенной системы налогообложения (расходы на сооружение и изготовление основных средств, на оплату услуг по ведению бухгалтерского учета, на оказание услуг по гарантийному ремонту и обслуживанию, на обязательное подтверждение соответствия продукции или иных объектов и др.), а также предоставление некоммерческим организациям возможности применять упрощенную систему налогообложения.

Вместе с тем, положений, позволяющих расширить круг субъектов малого предпринимательства, имеющих возможность применять данные специальные налоговые режимы (к примеру, установление принципа добровольности перехода на уплату единого налога на вмененный доход), реально снизить налоговую нагрузку и упростить налоговую отчетность, законопроект не содержит. Предлагаемое увеличение размеров доходов от реализации (по итогам 9 месяцев с 11 до 15 млн. рублей), дающее право малым предприятиям применять упрощенную систему налогообложения, явно недостаточно и не позволит применять этот налоговый режим многим малым предприятиям.

ТПП России направила в Правительство РФ заключение по проекту федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»

Законопроект был рассмотрен на заседании Правительства РФ 28 апреля 2005 года и в настоящее время готовится к внесению в Государственную Думу.

По мнению ТПП РФ, указанный законопроект не обеспечивает защищенность налогоплательщиков от неправомерных действий налоговых органов и не направлен на существенное улучшение качества налогового администрирования, исходя из целей, поставленных в поручении Президента РФ.

Так, в пунктах 12, 13 статьи 1 законопроекта на налогоплательщиков и налоговых агентов возлагаются новые обязанности: представлять в налоговые органы информацию и документы, необходимые для постановки (снятия) с учета в налоговых органах, сообщать в налоговый орган об открытии счетов по специальным формам. Кроме того, на налоговых агентов возлагается дополнительная обязанность в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов, а также «иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах».

Налоговые же органы, напротив, наделяются дополнительными правами, в частности, правом требовать от налогоплательщиков сведения (информацию), объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность перечисления налогов и сборов (пункт 18 статьи 1 проекта). Причем из данной нормы проекта (как, впрочем, и из всего последующего текста) не ясно, какие именно сведения и документы имеются в виду.

По нашему мнению, проект не устанавливает четкого механизма взаимодействия налогоплательщиков и налоговых органов в ходе проведения контрольных мероприятий, допуская тем самым возможность различных злоупотреблений.

Полагаем также, что в качестве оснований для проведения повторной налоговой проверки должны рассматриваться только решение суда или обращение самого предпринимателя. Такое основание, как осуществление контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью налогового органа, проводившего выездную налоговую проверку (пункт 63 статьи 1 проекта, пункт 7 проектируемой статьи 88 НК РФ), необходимо исключить.

В проекте предусматривается возможность продления срока проведения налоговой проверки. В данном случае представляется неправомерным использовать общие расплывчатые формулировки «при наличии достаточных оснований», «исключительные случаи» (пункт 5 предлагаемой редакции статьи 89 НК РФ, пункт 64 статьи 1 проекта). В результате применения такой конструкции вышестоящие налоговые органы по своему усмотрению смогут произвольно трактовать устанавливаемый проектом перечень оснований для продления сроков налоговой проверки.

Аналогичное замечание относится и к пункту 5 предлагаемой редакции статьи 88 НК РФ (пункт 63 статьи 1 проекта), в котором налоговым органам предоставляется право при проведении камеральных налоговых проверок (по налогу на добычу полезных ископаемых, земельному налогу и другим видам налогов) истребовать у налогоплательщиков иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты налогов, а также документы, подтверждающие право налогоплательщиков использовать налоговые льготы.

Полагаем также, что в законопроекте (пункт 66 статьи 1 проект) следует закрепить возможность предоставления предпринимателям права сделать копии с изымаемых налоговыми органами документов. Кроме того, целесообразно, по нашему мнению, включить в проект норму о том, что в случае, если объем истребуемых налоговым органом документов превышает 500 листов, лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, вправе просить налоговый орган увеличить срок представления таких документов до 30 дней.

Пункт 62 статьи 1 проекта излагает статью 87 «Налоговые проверки» НК РФ в новой редакции. При этом, на наш взгляд, проектом необоснованно исключается действующая в настоящее время норма (часть третья статьи 87 НК РФ) запрещающая налоговым органам проводить повторные выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам. На практике проверка налогоплательщика вышестоящим органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего выездную налоговую проверку, по сути, является самостоятельной налоговой проверкой. В этой связи полагаем, что действующую редакцию части третьей статьи 87 НК РФ необходимо сохранить.

Кроме того, если будет все же сохранено такое основание для проведения повторной налоговой проверки, как контроль вышестоящего органа за деятельностью налогового органа, проводившего выездную налоговую проверку, предлагаем дополнительно включить в проект норму о запрете требовать у проверяемой организации предоставления иных сведений и документов, не затребованных в ходе проведения первой проверки.

Рассматриваемым законопроектом положение малых предприятий также не улучшается. В частности, в тех же размерах, что и для юридических лиц вводится налоговая ответственность индивидуальных предпринимателей за грубое нарушение правил учета и составления бухгалтерской отчетности (пункт 82 статьи 1 проекта).

В Торгово-промышленной палате Российской Федерации подготовлены поправки к проектам Водного и Лесного кодексов

Российской Федерации

Поправки к проекту федерального закона № «Водный кодекс Российской Федерации» (далее – законопроект).

Подготовленные поправки соответствуют направлениям доработки, зафиксированным в итоговом протоколе рабочей группы по законопроекту при Комитете Государственной Думы по природопользованию и природным ресурсам. Поправки предусматривают:

1. Введение новых понятий и уточнение уже имеющихся в законопроекте.

2. Дополнение и уточнение основных принципов водного законодательства, в том числе принципами устойчивого развития (сбалансированного развития экономики, социальных отношений и улучшения состояния окружающей среды) и экономического стимулирования деятельности, направленной на восстановление и охрану водных объектов.

3. Уточнение круга целей водопользования, отнесенных к особому водопользованию и к специальному водопользованию.

4. Совершенствование договорных отношений водопользования. Поправки направлены на уточнение и дополнение содержания порядка заключения договора, содержания договора водопользования, уточнение и дополнение прав и обязательств сторон договора, исключение у контрагента водопользователя функций, дублирующих функции надзорного органа.

5. Защиту имущественных прав водопользователя, в том числе в случаях ограничения или приостановления водопользования, а также исключение перепродажи права водопользования (приобретаемого бесплатно) третьим лицам.

6. Совершенствование действующей системы определения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Предлагается:

- учитывать фоновое загрязнение водных объектов при определении нормативов допустимого воздействия;

- зафиксировать в проекте основные критерии отнесения водных объектов к объектам рыбохозяйственного значения с целью сокращения их перечня, предусмотреть, что этот перечень, имеющий определяющее значение для предприятий-водопользователей, утверждается Правительством Российской Федерации, а не ведомственным нормативным актом (в настоящее время – Минсельхозом России);

-предусмотреть целевые показатели качества воды в водных объектах;

- обеспечить преемственность между действующей системой нормирования и требованиями, которые будут предусмотрены техническими регламентами после их принятия;

- предусмотреть поэтапное достижение нормативов воздействия на водные объекты, соответствующих наилучшим существующим технологиям.

7. Совершенствование бассейнового подхода к регулированию отношений по использованию и охране водных объектов. В законопроекте принцип бассейнового подхода лишь продекларирован. Вместе с тем, он позволяет учесть и согласовать предложения заинтересованных федеральных органов, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, водопользователей и общественности. Предлагается предусмотреть обязательность создания бассейновых советов и отнести к их компетенции обсуждение и согласование схем комплексного использования водных объектов.

8. Направление доходов, поступающих в федеральный бюджет от платы за пользование водными объектами, на восстановление и охрану водных объектов. В законопроекте предусмотрено только финансирование работ на гидротехнических сооружениях.

9. Уменьшение платы за пользование водным объектом на сумму средств, вложенных водопользователем в восстановление и охрану водных объектов, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

10. Переход от взимания водного налога за водопользование на основании лицензии к плате на основании договора водопользования (предложение разработчиков законопроекта). С окончанием срока действия договоров водопользования на основании лицензии водный налог должен быть отменен.

11. Устранение имеющихся в законопроекте противоречий и неточностей.

Поправки к проекту федерального закона № «Лесной кодекс Российской Федерации» (далее – законопроект).

Подготовленные поправки в основном соответствуют направлениям доработки зафиксированным в итоговом протоколе рабочей группы по законопроекту при Комитете Государственной Думы по природопользованию и природным ресурсам. Поправки предусматривают:

1. Дополнение основных принципов лесного законодательства запретом на совмещение функций по управлению лесами и ведением хозяйственной деятельности в лесах.

2. Исключение иностранных лиц и лиц без гражданства из числа участников лесных отношений.

Такой подход соответствует конституционным требованиям Российской Федерации и практике других стран.

3. Сохранение ограничений общедоступного лесопользования только для случаев, связанных с обеспечением безопасности граждан.

4. Замену административного порядка приостановления лесопользования в связи с нарушениями лесопользователем лесного законодательства и технических регламентов на судебный порядок.

5. Предоставление лесных участков в аренду с ведением лесного хозяйства для заготовки древесины лесопользователям, имеющим на территории Российской Федерации производственные мощности для ее заготовки, переработки. Предлагается также предоставлять лесные участки в аренду с ведением лесного хозяйства по результатам конкурса. Уточняется содержание преимущественного права арендатора на заключение нового договора аренды без проведения аукциона или конкурса.

Полагаем, что проведение конкурса позволит учитывать опыт работы его участников в области лесного хозяйства, их инвестиционные программы по развитию переработки древесины (в том числе глубокой переработки) и инфраструктуры (лесные дороги и т. п.), воспроизводству лесного фонда.

6. Норму о том, что при проведении аукциона при прочих равных условиях преимущество должен иметь участник, имеющий опыт работы в области данного вида лесопользования.

7. Корректировку порядка внесения и размеров арендной платы.

8. Разграничение обязанностей и расходов по ведению лесного хозяйства, которые должен нести собственник участка и его арендатор.

Поправка к проекту федерального закона № «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Законопроект дополняется новой статьей 13, которой вносятся изменения в Главу 25 Налогового кодекса Российской Федерации (Налог на прибыль организаций), предлагающие учесть в числе расходов на освоение природных ресурсов расходы лесопользователя на ведение лесного хозяйства на арендованных лесных участках, расходы на освоение лесного участка, создание дорожной инфраструктуры и т. п.

Сенаторы одобрили «амортизационную премию» и льготы для организаций-инвалидов

25 мая 2005 года Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в главы 23 и 25 части второй НК РФ» (проект № 000-4).

Закон устанавливает амортизационную премию, которая предусматривает, что 10% от стоимости капитальных вложений могут сразу относиться на себестоимость, а остальные 90% будут амортизироваться в установленном порядке. Также определено, что с 2006 года на убытки будущих периодов можно перевести до 50% от налогооблагаемой базы. Действующая норма регламентирует перенос убытков в размере не более 30%. Разрешается списывать 100% расходов на НИОКР, не давшие результатов. Законом также расширяется перечень видов социальной защиты инвалидов, на которые может быть направлена прибыль, полученная организациями, использующими труд инвалидов, если от общего числа работников инвалиды составляют не менее 50% и доля расходов на оплату их труда составляет не менее 25%.

Напомним, что согласно редакции проекта федерального закона, принятого в первом чтении, налогоплательщики – общественные организации инвалидов вправе создавать резерв предстоящих расходов, направляемых на цели социальной защиты инвалидов. Однако срок создания таких резервов установлен не был. По итогам состоявшегося обсуждения было учтено предложение депутатов Государственной Думы , о закреплении в Налоговом кодексе РФ срока создания таких резервов – не более пяти лет.

Таким образом, общественные организации инвалидов смогут на долговременной основе аккумулировать до 30% не облагаемой налогом прибыли в резерве предстоящих расходов. Данная мера позволит общественным организациям инвалидов создавать программы для социально незащищенных групп населения, проводить фестивали творчества инвалидов и другие социально значимые мероприятия.

Государственная Дума одобрила концепцию саморегулирования аудиторской деятельности, а в Кремле профессиональное сообщество обсудило перспективы развития отрасли

18 мая 2005 года Государственной Думой в первом чтении приняты поправки в Закон «Об аудиторской деятельности» (проект № ). В связи с отменой с 1 января 2006 года лицензирования аудиторской деятельности указанная деятельность заменяется механизмом саморегулирования посредством обязательного членства аудиторов, индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций в саморегулируемых объединениях. Предусмотрена передача саморегулируемым аудиторским объединениям функций по повышению квалификации аудиторов и контролю качества работы аудиторов, а также индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций, являющихся членами этих объединений.

Кроме того, к саморегулируемым аудиторским объединениям переходят функции по ведению единого реестра аудиторов и аудиторских организаций. В целях повышения качества аудиторских услуг законом предусматривается введение единого квалификационного аттестата аудитора, который будет предоставлять право аудиторам проводить аудит в любых отраслях экономики.

Вопросы реформирования законодательства в сфере аудита и бухучета были затронуты на Шестом Международном форуме бухгалтеров и аудиторов, который состоялся 25 мая 2005 года в Государственном кремлевском дворце.

Вице-президент ТПП РФ в своем выступлении отметил, в частности, для активного применения МСФО в Российской Федерации значение имеет их законодательное признание. В частности, консолидированной финансовой отчетности, подготовленной по МСФО, должен быть придан статус одного из видов официальной отчетности. В ближайшее время следует завершить работу над проектом федерального закона № 000-4 «О консолидированной финансовой отчетности».

Следует также принять новый закон о бухучете, который бы позволил создать такой механизм бухгалтерского учета, чтобы он был понятен всем и трактовался однозначно и теми, кто сдает отчетность, и государственными ведомствами, заинтересованными в ее представлении, и судебными органами. ТПП РФ также представляется несколько завышенным предлагаемое законопроектом «О внесении изменений в ФЗ «Об аудиторской деятельности» требование по увеличению минимального количества входящих в саморегулируемое аудиторское объединение аудиторов или аудиторских организаций (для членов саморегулируемых аудиторских объединений с 1000 до 3000, а для аудиторских организаций со 100 до 1500).

Депутаты Государственной Думы внесли законопроект, который может существенно затруднить утилизацию отходов

Проект федерального закона № «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» вводит запрет для предприятий на утилизацию отходов производства путем сжигания или захоронения, если существуют технологии и мощности по их переработке.

На законопроект имеются следующие замечания:

Статью 1 Федерального закона от 01.01.01 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предлагается дополнить формулировкой «наилучшей существующей технологии в области обращения с отходами», которая не соответствует формулировке наилучшей существующей технологии в Федеральном законе от 01.01.01 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», так как не содержит требования снижения негативного воздействия на окружающую среду. Последнее - мировая практика оценки воздействия на окружающую среду при производстве однотипной продукции по различным технологиям (США, страны ЕС и др.).

Полагаем, что ошибочно оценивать технологии как наилучшие существующие только с точки зрения переработки отходов. Это понятие охватывает более широкий круг вопросов, который включает и экономическую целесообразность их применения в данных социально-экономических условиях, то есть их применение не должно приводить к снижению конкурентоспособности выпускаемой продукции.

Для переработки отходов с применением наилучших существующих технологий недостаточно указания на это обстоятельство в Федеральном законе от 01.01.01 г. N 89-ФЗ. Одновременно должны быть разработаны нормативные правовые акты, регулирующие вопросы отбора, учета, ведения банка данных названных технологий, доступности информации о них и контроля за их применением.

В соответствии с новым пунктом 5, которым предлагается дополнить статью 14 Федерального закона от 01.01.01 г. N 89-ФЗ на предприятия, не имеющие собственных мощностей по переработке отходов, возлагается обязанность по оплате стоимости их переработки на других производствах. Тем самым выдвигаются невыполнимые требования в части обеспечения переработки отходов (например, город Москва не должен сжигать бытовой мусор, а обязан максимально его перерабатывать, вне зависимости от затрат на переработку), что значительно снизит конкурентоспособность отечественных предприятий в условиях предстоящего вступления России в ВТО.

Кроме того, вызывает недоумение предложение этого же пункта о восстановлении основных потребительских свойств опасных отходов при их переработке. Можно вести речь о потребительских свойствах товара (ст. 502 ГК РФ), у отходов такие свойства отсутствуют.

В связи с изложенным Торгово-промышленная палата Российской Федерации не поддерживает проект федерального закона № «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления».

19 мая 2005 года в Государственной Думе состоялись парламентские слушания на тему: «Вопросы реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: правовое обеспечение и правоприменительная практика»

Со дня принятия Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», опубликованного 8 октября 2003 года, прошло почти полтора года. За этот период вступили в силу переходные положения закона и ряд норм, обеспечивающих реализацию переходных положений, выявившие как положительные, таки и проблемные стороны практики применения этого закона. Основная цель парламентских слушаний – выявление фактического положения дел и общественного мнения по вопросам реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на завершающем этапе подготовки к вступлению указанного закона в силу – с 1 января 2006 года.

Участники слушаний, в частности, рекомендовали Государственной Думе рассмотреть возможность внесения в Бюджетный и Налоговый кодексы изменений, предусматривающих:

представление субъектам РФ права заменять дотации, предоставляемые из регионального фонда финансовой поддержки поселений, дифференцированными нормативами отчислений в местные бюджеты от федеральных и (или) региональных налогов и специальных налоговых режимов;

увеличение с 30 до 40 процентов доли налога на доходы физических лиц, закрепленной на постоянной основе за бюджетами муниципальных образований;

отнесение транспортного налога к местным налогам, налоговые доходы от которого подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов;

перенос с 1 января 2006 года на более поздний срок введения в действие положений о налогообложении земельных участков на основе их кадастровой стоимости;

сокращение перечня налогоплательщиков, которым предоставлены льготы по уплате земельного налога.

Участники слушаний рекомендовали Правительству РФ обеспечить разработку налоговой отчетности, отвечающей потребностям прогнозирования и планирования доходов региональных и местных бюджетов, обеспечить разработку порядка взаимодействия налоговых органов и органов местно самоуправления в целях улучшения администрирования местных налогов.

Коротко

11 мая 2005 года утвердил изменения в статью 5 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Закон направлен на приведение статьи 5 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», ограничивающей круг лиц, которые могут быть покупателями государственного и муниципального имущества в порядке приватизации, в соответствие со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исключительное право всех собственников объектов недвижимости на приватизацию земельных участков, на которых расположены указанные объекты.

12 мая 2005 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении пакет правительственных законопроектов по совершенствованию законодательства о банкротстве. Среди них законопроекты: «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ и в Бюджетный кодекс РФ», «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях», «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» по вопросам допуска арбитражного управляющего к государственной тайне».

Законопроекты устраняют внутренние противоречия и неточности, которые препятствуют развитию института саморегулирования в сфере банкротства и деятельности арбитражного управляющего, эффективному применению механизмов, направленных на восстановление платежеспособности должников, применению механизмов ответственности участников дел о банкротстве.

12 мая 2005 года Правительство РФ одобрило поправки в главу 22 «Акцизы» и главу 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» Налогового кодекса РФ. В частности, обсуждалось предложение о целесообразности переноса налогообложения с крепкой алкогольной продукции на спирт. В результате было принято решение перенести налогообложение на производителей ликеро-водочной продукции, исключить из объекта налогообложения реализацию алкогольной продукции с акцизных складов. Было также принято решение не отменять льготу по денатуратам. В части реформирования системы взимания акцизов на табачные изделия было признано, что существующая система налогообложения является неправильной. Тем не менее, реформировать данную систему предлагается лишь с 2007 года. Пока рассматриваются два варианта изменений: сохранить комбинированную ставку, однако привязать адвалорную составляющую к розничным ценам, либо перейти на специфические ставки.

13 мая 2005 года Государственная Дума РФ приняла во втором чтении изменения в Налоговый кодекс по Единому налогу на вмененный доход. Законопроект уточняет перечень бытовых услуг, в отношении которых по решению субъекта может применяться ЕНВД. Согласно поправкам при определении видов деятельности по единому налогу на вмененный доход субъекты могут выбрать перечень бытовых услуг, на которые распространяется данный налоговый режим.

18 мая 2005 года Государственная Дума РФ приняла во втором чтении поправки в статью 859 Гражданского кодекса РФ (проект № 000-4). Законопроект устанавливает, что банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета, если в течение двух лет на счету клиента отсутствовали денежные средства и по этому счету не совершалось денежных операций. При этом банк обязан предупредить в письменной форме о своих действиях клиента за два месяца. Согласно документу, договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения.

23 мая 2005 года члены рабочей группы Комитета ТПП РФ по развитию потребительского рынка провели очередное обсуждение проекта федерального закона «О регулировании розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения в Российской Федерации».

В поддержку проекта выступили представители Департамента потребительского рынка и услуг г. Москвы. Ассоциация РАТЭК выступила с резкой критикой проекта. По мнению юристов РАТЭКа, разработанный проект является результатом попытки создания комплексного нормативного акта, включающего в себя самые различные аспекты осуществления розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения. Как следствие, в проект вошли нормы различных отраслей законодательства – о лицензировании, о градостроении, о защите прав потребителей, антимонопольного законодательства и др.

26 мая 2005 года Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу проект федерального закона № «О внесении изменения в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации». В соответствии с законопроектом срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки сокращается с десяти до трёх лет. Течение срока по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом новый срок исковой давности предполагается применять к требованиям, срок предъявления которых не истечёт до момента вступления в силу закона.