Министерство общего и профессионального образования Свердловской области
Управление образования Администрации Кировского района
«Видовое разнообразие прибрежноводных на прудах в черте
г. Екатеринбурга»
Исполнитель: ученик 7 класса
Баранчуков Владимир, МОУ СОШ № 000
Руководитель: учитель I категории
Екатеринбург, 2005
Содержание
Введение
Глава 1. Методика проведения исследовательской работы.
Глава 2. Характеристика видового разнообразия прибрежноводных растений в местах исследования
Заключение
Список литературы
Приложения
Введение
Летом 2005 года, я принял участие в экспедиции старшеклассников по комплексному изучению экологического состояния реки Исеть в черте города Екатеринбурга - «Исеть - голубая лента Екатеринбурга». Моей работой в ходе экспедиции было изучение видового разнообразия прибрежноводных растений в разных частях Исети: Верх-Исетский, Городской, Парковый и Нижнеисетский пруды.
Проблема: Будет ли отличатся видовое разнообразие прибрежноводных растений в зависимости от географического положения пруда выше или ниже по течению реки в черте города?
Гипотеза: видовое разнообразие прибрежноводных растений не будет отличаться.
Цель: Доказать или опровергнуть вышеуказанную гипотезу.
Задачи:
1. Провести исследования видового разнообразия прибрежноводных
2. Проанализировать результаты исследования
3. Найти закономерность между видовым разнообразием и географическим положением пруда выше или ниже по течению реки в черте города
4. Сделать вывод
Таким образом, предметом моего исследования являются прибрежноводные растениями, объектом - их видовое разнообразие.
Моя работа приобрела следующую структуру:
Введение, где я выдвигаю гипотезу, ставлю цели и задачи своей работы.
Глава 1, где я описываю методику работы.
Глава 2, где я описываю итоги своей работы.
Заключение, где я делаю выводы, устанавливаю истинность своей гипотезы, выдвигаю перспективы работы.
Глава 1. Методика проведения исследовательской работы.
Исследование видового разнообразия прибрежноводных было проведено следующим образом:
1. Были выбраны места исследования (приложение 1)
2. На местах исследования с помощью определителя или эксперта были определены виды
3. Была оценена массивность видов по следующей шкале:
¯ Массово, вплоть до частых зарослей - soc
¯ Массово - cop
¯ Нередко - sp
¯ Редко - sol
¯ Уникально - un
4. Было оценено проективное покрытие растений - на растения накладывалась сетка 10*10. Затем производился подсчёт количества клеток, в которых уместилось растение.
5. Полученные результаты заносились в дневник наблюдений, куда заносилось также время и день наблюдений.
Глава 2. Характеристика видового разнообразия прибрежноводных растений в местах исследования
Исследование видового разнообразия прибрежноводных растений началось 6 июня 2005 года с 12:30 до 14:00 с правого берега Городского пруда от пересечения улиц Энергостроителей и Папанина до моста на улице Челюскинцев. Маршрут исследования составил 1 километр по течению реки. Было найдено 6 видов прибрежноводных растений: рогоз широколиственный, Лужница, Камыш укореняющийся, тростник южный, осока острая, белокрыльник; оценено их проективное покрытие и массивность (приложение 2)
7 июня 2005 года с 12:30 до 14:00 исследование видового разнообразия прибрежноводных проводилось на одной из стариц Паркового пруда, расположенной за пешеходным мостом на ул. Щорса. Был найден 1 вид, который уже встречался на Городском пруду - Камыш укореняющийся, и 4 вида, которые при первом пункте исследования не встречались - Лютик ползучий, полевица сталонообразная, рогоз широколиственный, ива прутьевидная. (приложение 3)
8 июня 2005 года с 12:30 до 14:00 исследование видового разнообразия прибрежноводных проводилось в пятистах метрах вверх по течению от моста на ул. Герцена вверх по течению на правом берегу Нижнеисетского пруда. Найдено и определено 5 видов - камыш укореняющийся, лютик обыкновенный, жулушник, из которых 3 встречались ранее - камыш укореняющийся, лужница, осока острая. (Приложение 4)
9 июня 2005 года с 12:30 до 14:00 в районе посёлка Палкино, на берегу Верх-Исетского пруда было найдено 13 видов прибрежноводных растений - наумбгурдия кистецветная, камыш укоренившийся, ежеголовник, тумманник, частуха, свербига ветвистая, лютик ползучий, осока острая, тростник южный, ива культевидная, рогоз обыкновенный, вейник, лужница. Семь видов прибрежноводных уже встречались на других прудах - камыш укоренившийся, частуха, лютик ползучий, осока острая, тростник южный, ива культевидная, лужница. (Приложение 5).
Заключение
В ходе проведенного мною исследования видового разнообразия прибрежноводных растений на прудах реки Исети в черте города Екатеринбурга были сделаны следующие выводы:
1. Видовой состав прибрежноводных растений на всех исследуемых прудах разнообразен.
2. Есть отдельные виды прибрежноводных растений, которые встречаются на всех прудах, и есть виды, произрастающие только на одном из прудов (приложение 6)
3. Наиболее богат по видовому разнообразию Верх-Исетский пруд - 13, наименьшее число видов произрастает на берегах Паркового и Нижнеисетского прудов - по 5 видов (приложение 7).
4. Также изменяется массивность и проективное покрытие растений: прибрежноводные на Верх-Исетском пруду имеют наибольшую массивность и проективное покрытие.
Анализируя географическое положение прудов и видовое разнообразие прибрежноводных, я обнаружил закономерность, что чем выше по течению реки находится пруд, тем больше видов прибрежноводных произрастает на его берегах, и тем выше массивность зарослей и проективное покрытие этих растений. (приложения 8,9)
Таким образом, гипотеза, о том, что видовое разнообразие прибрежноводных растений не будет отличаться на различных прудах, не подтвердилась.
Судить об экологическом состоянии прудов реки Исети в зависимости от положения пруда на реке (выше или ниже по течению) по исследованию только прибрежноводных растений, невозможно.
Я надеюсь, что моя работа внесёт свою лепту в выводы всей экспедиции «Исеть - голубая лента Екатеринбурга» и мы сможем сделать совместный вывод об экологическом состоянии реки в городе.
Моя работа будет иметь продолжение - я начал подбирать теоретический материал о прибрежноводных характерных для нашей местности, чтобы сравнить данные о том, какие прибрежноводные могут расти, а какие в действительности произрастают.
Список литературы
1. , , Карасева водные и прибрежно-водные растения (Библиографический указатель). М.: БЭН, 19с.
2. И., Гарин растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР): Библиографический указатель литературы по высшим водным и прибрежно-водным растениям (1801—2005). Издание третье, исправленное и дополненное.
3. Флора СССР. - Л., 1934. - Т.С.
4. http://www. *****/
5. http://hydrobot. *****/
Приложения
Приложение 1.
Приложение 2
Результаты исследования на Городском пруду
вид | массивность | пр. покрытие |
Рогоз широколиственный | sol | 100% |
Лужница | soc | 98% |
Камыш укореняющийся | cop | 92% |
Тростник южный | sp | 20% |
Осока острая | sol | 10% |
Белокрыльник | sol | 80% |
Приложение 3
Результаты исследования на Парковом пруду
вид | массивность | пр. покрытие |
Лютик ползучий | sol | 3% |
Частуха | sol | 11% |
Камыш укореняющийся | cop | 82% |
Полевица сталонообразная | cop | 87% |
Ива культевидная | sol | 48% |
Приложение 4
Результаты исследования на Нижнеисетском пруду
вид | массивность | пр. покрытие |
камыш укоренившийся | sp | 37% |
осока острая | sol | 25% |
лютик обыкновенный | cop | 23% |
лужница | soc | 97% |
Жулушник | un | 2% |
Приложение 5
Результаты исследования на Верх-Исетском пруду
вид | массивность | пр. покрытие |
Наумбгурдия кистецветная | un | 22% |
Камыш укоренившийся | soc | 93% |
Ежеголовник | sol | 21% |
Тумманник | sol | 88% |
Частуха | sp | 43% |
Свербига ветвистая | sol | 28% |
Лютик ползучий | sp | 33% |
Осока острая | sp | 89% |
Тростник южный | cop | 38% |
Ива культевидная | un | 27% |
Рогоз обыкновенный | cop | 83% |
Вейник | cop | 98% |
Лужница | soc | 95% |
Приложение 6.
Распределение прибрежноводных по прудам
Приложение 7.
Приложение 8.
Приложение 9.
