О прекращении дела об административном правонарушении

3/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении дела об административном правонарушении.

23 декабря 2011 года г. Буденновск

Мировой судья судебного участка №3 города Буденновска и Буденовского района Ставропольского края при секретаре рассмотрев административное дело № 3/11 в отношении гражданки:

,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебный участок №3 г. Буденновска и Буденовского района 29 ноября 2011 года поступило административное дело в отношении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В материалах дела имелись следующие документы:

- протоколоб административном правонарушении, составленный ИДПС взвода в составе ОРДПС отдела МВД России по Буденовскому району …А. А.года без указания времени его составления на ул… 00 г…., согласно которого года ( время также не указано) в г… на пересечении ул. 00-0 0 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством г\н 0 000 00, 00 находясь в состоянии опьянения. У нее были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук, покраснение кожных покровов лица. В протоколе были указаны понятые ….Р. И. и …М. К., а также отражено, что транспортное средство передано ….Н. В. ( л. д.2);

-протокол об отстранении от управления транспортным средствомсоставленный ИДПС взвода в составе ОРДПС отдела МВД России по Буденовскому району ….В. В.года без указания времени и места его составления, с участием понятых ….Р. И. и ….М. К. свидетельствующий о том, что основаниями для указанных действий послужили: наличие запаха алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, дрожание пальцев рук (л. д. 3);

-акт освидетельствования на состояние опьянения№ 000 составленный ИДПС взвода в составе ОРДПС отдела МВД России по Буденовскому району …В. И.года без указания времени его составления на ул…. 00 г….., согласно которого в присутствии понятых ….Р. И. и ….М. К. на основании наличия запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке была освидетельствована Алкотектором ПРО -100 заводской номер 634703 и установлено состояние алкогольного опьянения ( показания -0,135 промилле, погрешность прибора-0,048). В протоколе отражено, что согласна с результатом освидетельствования ( л. д. 4),

-объяснения ….Р. И. и …М. К. составленные ИДПС взвода в составе ОРДПС отдела МВД России по Буденовскому району ….В. В.года без указания времени и места их составления о том, чтогода они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, место и время, где все это происходило не указывалось, и в их присутствии ранее незнакомая им прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания в прибор, который показал 0,135 промилле, при этом от нее исходил запах алкоголя. (л. д.5,6);

-объяснения составленные ИДПС взвода в составе ОРДПС отдела МВД России по Буденовскому району ….А. А.года без указания времени и места их составления о том, чтогода примерно в 00 часа она выпила одну бутылку пива 0,5 л. «00», а 00.00.0000 года в 0.00час. управляла автомобилем в г. … по ул…. 00, ей было предложено сотрудником ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она согласилась, результат составил 0,135 промилле( л. д.7);

-копия страхового полиса серии 000 № 000 Северо-кавказского филиала Страховая группа МСК» сроком действия сгода пог. на имя страхователя т\с с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению т\с ( л. д. 8);

-ксерокопия водительского удостоверения№ 000 категория «0» на имя ….Н. В. ( л. д.9);

-бумажная распечатка показаний прибора Алкотектор Про 100 от 01.01.2001г. в 00.00 час. на имя с показаниями 0,135 промилле ( л. д.10).

в судебном заседаниигода вину в совершении указанного правонарушения не признала и пояснила, чтогода примерно в 00 час. она, находясь у себя дома, выпила бутылку пива, спустя час-полтора попросила по телефону свою подругу …Н. В. приехать к ней домой с тем, чтобы поехать покататься по городу на принадлежащем ей автомобиле. …Н. В. согласилась на ее предложение, поскольку она уже не в первый раз разрешает ей управлять ее т\с и у …Н. В. также как у нее имеется водительское удостоверение. На т\с под управлением ….Н. В. они катались по городу, примерно в 00.00час. им позвонила еще одна их подруга …Л. Г., сообщив, что она находится в кафе « 00» на ул…. и попросила ее забрать оттуда. Они подъехали на пересечение улиц 00-00 в г….., ….Н. В. пошла в кафе за ….Л. Г., а она осталась сидеть в машине на переднем пассажирском сидении, при этом работал двигатель. В это время к ней подошли инспектора ДПС, поинтересовались кому принадлежит данное т\с и узнав, что оно принадлежит ей предложили пройти присесть в их служебный автомобиль, где сотрудники ДПС стали с ней беседовать. Она рассказала сотрудникам ДПС что ждет свою подругу, которая управляла ее т\с. В ходе этой беседы, сотрудники ДПС стали предполагать, что т\с управляла не подруга, а она, а потом, увидев, что к машине подходят сотрудники полиции просто пересела с водительского сидения на пассажирское. Ее доводы относительно того, что она не управляла т\с никто не слушал. Ее увезли к наркологическому диспансеру, где стали останавливать каких-то мужчин и в их присутствии она по требованию сотрудников полиции продула в прибор, который показал незначительные результаты. Примерно через час ее привезли обратно к ее машине, которая так и стояла вблизи пересечения улиц 00-00 г…. и в ней сидели и ждали ее подруги. Понятые к этому месту не приезжали. Затем сотрудники полиции, вернув водительское удостоверение ….Н. В., уехали, после чего …Н. В. развезла их по домам. Все составленные в отношении протоколы составлялись возле наркологического диспансера.

Из показаний, допрошенных по ходатайству правонарушителя , в качестве свидетелей ….Н. В. и …Л. Г. следует, чтогода ….Н. В. примерно в 00 часа позвонила и попросила приехать к ней, чтобы поехать на ее а\м показаться по городу, объяснив тем, что она уже выпила пиво. Она согласилась, поскольку периодически разрешает ей управлять ее т\с и приехала к ней домой на а\м «такси». Они катались по городу, при этом т\с управляла …. 00.00час. …Н. В. позвонила ….Л. Г., сообщив, что находится в кафе « 00» по ул… в г. … и попросила ее забрать оттуда. Подъехав к кафе, ….Н. В. остановила машину не на парковке, а рядом с кафе вблизи пересечения ул…. и …, двигатель глушить не стала, чтобы не выключился магнитофон и пошла в кафе, а осталась сидеть на переднем пассажирском сидении. Когда ….Н. В. вместе с ….Л. Г. вышли из кафе, уже сидела в служебной а\м сотрудников полиции. …..Н. В. подошла к ним и поинтересовалась что происходит, объяснив, что т\с управляла она, а не Анисимова ДПС потребовали от нее документы, поскольку они находились в машине, она принесла их и отдала им, в том числе и свое водительское удостоверение. После чего сотрудники полиции уехали вместе с в неизвестном им направлении, а ….Н. В. и ….Л. Г. остались ее ждать в машине. Примерно через час, сотрудники ДПС привезли обратно, отдали ….Н. В. ее водительское удостоверение, дали расписаться в каком-то протоколе и отпустили Анисимову чего, ….Н. В. развезла на машине, принадлежащей всех по домам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Представленные в качестве доказательств совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ работниками полиции составленные в отношении нее протоколы и объяснения понятых не опровергают доводов и свидетелей ….Н. В. и ….Л. Г. относительно факта управления транспортным средством ….Н. В., которой согласно протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции и было передано т\с, принадлежащее

Исследовав данные доказательства в совокупности, а также допросив инспекторов ДПС взвода в составе ОРДПС отдела МВД России по Буденовскому району ….А. А., ….В. В., понятого ….Р. И. суд пришел к следующим выводам.

Как следует из п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утв. Постановлением водители обязаны проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из показаний инспекторов …А. А. и ….В. В. следует, что они ехали на служебной а\м по ул….в сторону ул…. г….., рядом с кафе «00», а именно в районе пересечения этих улиц увидели, что от указанного кафе отъехала а\м. Они ее остановили, за рулем находилась , вместе с ней была подруга. по просьбе которого они приехали к кафе «00» вместе с …В. В. возили в наркологический диспансер, а …А. А. оставался на месте. При этом …А. А. не смог пояснить кто такая ….Н. В., не смотря на то, что ей было передано т\с о чем он указал в протоколе об административном правонарушении, а ….В. В. утверждал, что по просьбе …А. А. отогнал ее т\с домой. В каком месте останавливались понятые, на ул….. или ул….. они не помнили.

после допроса ….А. А. пояснила, что вообще его не видела, предположив, что он мог приехать на ул…. уже после того как ее увезли в наркологический диспансер на ул…..

Из показаний свидетеля ….Р. И., который во всех протоколах указан понятым, установлено, что вгода точной даты он не помнит, примерно в 00-0 часа ночи возле наркологического диспансера его остановили сотрудники ДПС, в их служебной а\м на заднем сидении он увидел ранее незнакомую ему девушку, как позже было установлено По ее внешнему виду он не мог определить, что она находится в состоянии опьянения. В его присутствии было предложено пройти освидетельствование, она не отказывалась и подула в прибор и он показал какое-то число, если он не ошибается 0,3. Он расписался в протоколах, где ему показали сотрудники полиции и его отпустили. При отстранении от управления т\с он не присутствовал и машину ее не видел. Больше никуда с сотрудниками ДПС он не ездил. Вместе с ним также присутствовал еще один понятой.

Анализ указанных доказательств в совокупности показал, что они противоречат друг другу относительно того факта, что являлась водителем, то есть управляла т\сгода на пересечении ул…-.. г…, а следовательно, что она является субъектом правонарушения.

На основании показаний сотрудников ДПС …А. А., ...В. В., с учетом наличия в них противоречий, а также несоответствия фактическим обстоятельствам дела, их показания относительно того, что они видели факт управления транспортным средством, либо по версии сделали вывод об этом исходя из того, что когда они подъехали к ее стоявшей на месте автомашине с работающим двигателем она сидела в ней одна, при отсутствии каких-либо других доказательств, свидетельствующих о факте управления транспортным средством, суд не может сделать достоверный вывод о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку именно должностными лицами сотрудников внутренних дел формируется доказательная база по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. И как следует из обзора судебной практики ВС РФ от 01.01.2001 г. « Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 кварта 2006г.» в силу осуществления указанных полномочий сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

Сведения изложенные в протоколах, составленных сотрудниками полиции противоречат обстоятельствам установленным в ходе рассмотрения дела.

Так, было достоверно установлено, что понятые …Р. И. и ….М. К.не участвовали на пересечении ул….- … при отстранении от управления т\с, поскольку они были остановлены возле наркологического диспансера уже после того, как привезли туда на служебной а\м сотрудники ДПС. В их объяснениях от 01.01.2001 года не отражено место, где в их присутствии продувала в прибор. В протоколе об административном правонарушении, где имеются подписи понятых ….Р. И. и ….М. К., местом его составления указан адрес: ул…. 00, однако …В. В. в суде утверждал, что этот протокол составлялся …А. А. на ул….. И если следовать его версии, то понятых, которые указаны в этом протоколе там не могло быть. В протоколе об административном правонарушении, также как и во всех остальных протоколах и объяснениях не указано время их составления, а при описании фабулы правонарушения не указано время его совершения, что является нарушением требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

не оспаривается факт употребления ею пива, однако ее доводы относительно того, что она не управляла т\с в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Ее объяснение от 01.01.2001 года, записанное инспектором …. А. Н., которое она подписала и в нем отражено о факте управления т\с, не может служить достоверным доказательством этого факта, поскольку в нем содержатся сведения не соответствующие действительности, а именно инспектором указано, что она управляла т\с на ул….., где согласилась пройти освидетельствование на месте.

Однако в суде было достоверно установлено, что ее т\с стояло на ул….рядом с кафе « 00» и на ул….. 00 привезли сотрудники ДПС на служебной а\м и именно там в присутствии понятых она проходила освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а не на месте, то есть возле кафе « 00» на ул…..

Что касается подписания данного объяснения , она в судебном заседании пояснила, что это объяснение писалось инспектором ДПС в служебной машине в темное время суток, при плохом освещении и учитывая неразборчивый почерк инспектора она не смогла надлежащим образом ознакомиться и оценить смысл содержания написанного.

Также установлено, что понятые не могли видеть факта управления транспортным средством, так как были приглашены сотрудниками полиции позже и в другой части города.

Кроме того, сотрудниками полиции не оспаривался факт того, что вместе с была девушка, которую они не опросили.

При этом допрошенная в суде ….Н. В. утверждала, что на ул… рядом с кафе « 00» в г…. за рулем а\мг\н 0 000 00, 00 находилась именно она, а не

Версия в ходе рассмотрения дела не была опровергнута, а возможность управления ….Н. В. транспортным средством подтверждается наличием у нее водительского удостоверения№ 000 выданного 00.00.0000 года на ее имя.

Анализ доказательств показал, что они противоречат и взаимоисключают друг друга, поскольку если следовать логике, то , которая в тот вечер выпила пиво, незачем самой было управлять т\с, поскольку вместе с ней находилась …Н. В., что не оспаривалось сотрудниками полиции, которая имела право управления т\с и страховой полис допускал к управлению неограниченное число лиц.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 01.01.01 года при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не доказан факт управления ей транспортным средством.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.2 , 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Водительское удостоверение на имя вернуть его владельцу после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд в течении 10 суток.

Мировой судья: