Выбор стратегии сокращения бедности в зависимости от модели социально-экономического развития региона

ВЫБОР СТРАТЕГИИ СОКРАЩЕНИЯ БЕДНОСТИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

доцент кафедры экономики и мирохозяйственных связей ТГАМЭУП

02; тел. +

[e-mail]

Результаты ретроспективного анализа основных экономических и социальных показателей развития российских регионов демонстрируют существенные различия в уровнях бедности населения между регионами; высокую степень межрегионального и внутрирегионального неравенства доходов населения; тесную зависимость показателей бедности от среднедушевых доходов и показателей неравенства; поразительный контраст в показателях бедности, рассчитанных по разным методикам – абсолютной и относительной. Усиление имущественного неравенства выступает в качестве сдерживающего фактора роста благосостояния малоимущего населения на фоне регионального экономического роста, что требует при определении приоритетов социально-экономического развития помимо обеспечения макроэкономической стабильности и экономического роста, регулировать структуру данного роста с целью уменьшения неравенства в доходах, имущественном положении, доступе к услугам образования и здравоохранения.

В изменяющихся условиях функционирования народного хозяйства Российской Федерации к числу приоритетных направлений политики государства необходимо отнести, в первую очередь, сокращение многомерной бедности населения. В процессе решения текущих и перспективных задач по сокращению бедности необходимо достижение такой цели, как создание благоприятных условий устойчивого социально-экономического развития народнохозяйственного комплекса административно-территориального образования в стратегическом периоде времени на основе реализации эффективной стратегии сокращения бедности на федеральном уровне и уровне субъекта федерации. В рамках этих стратегий необходимо сформулировать долгосрочные и первоочередные задачи; стратегически спланировать необходимые мероприятия и определить источники их финансирования; разграничить полномочия федеральных, региональных и местных властей; выявить группы населения с наиболее высоким риском бедности, а также самые многочисленные группы бедного населения и формы их социальной поддержки. При этом стратегию сокращения бедности следует рассматривать как органическую составляющую стратегии социально-экономического развития региона.

Проблемы формирования и реализации региональных стратегий сокращения бедности остаются недостаточно изученными в науке и разработанными на практике. Эффективной стратегии сокращения бедности в России, такой как в некоторых странах СНГ (Азербайджане, Казахстане, Таджикистане, Узбекистане), пока еще нет (если не считать программ, косвенно затрагивающих проблему снижения бедности: «Программу социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную и долгосрочную перспективы», федеральную целевую программу «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации годы и до 2015 года»). Проведенные Общественной палатой Российской Федерации по инициативе Комиссии по вопросам социального развития весной 2006 г. общероссийские слушания на тему «О стратегии преодоления бедности в России» были очередным шагом в этом направлении. Одними из рекомендаций, выработанных в процессе обсуждения, стали пункты 1 и 2: «Считать преодоление бедности одной из первоочередных задач социально-экономического развития страны и основным показателем эффективности социальной политики российского государства» и «Признать необходимым разработку и принятие Стратегии социального развития и Концепции социальной политики Российской Федерации, включающей в себя формирование стратегии преодоления бедности в Российской Федерации». Прошло более 5 лет, но принятой Концепции Россияне так и не увидели. В 2009 году НИИ труда и социального страхования разработал Национальный план борьбы с бедностью, который, как рассчитывали ученые, лег бы в основу программы действий Минздравсоцразвития. Ряд субъектов Российской Федерации разрабатывают собственные региональные целевые программы, направленные на преодоление бедности. При этом актуальность темы не стала меньше – тотальная бедность остается одним из главных препятствий к повышению рождаемости и решению демографической проблемы вымирающей России.

Автор сформулировал принципы стратегии сокращения бедности, а также предложил механизм ее реализации [Руденко, 2011]. Однотипной стратегии сокращения бедности не существует, каждый регион должен разработать собственную систему мер. Выбор приоритетов определяется комплексом особенностей (экономических, социальных, политических, структурных, демографических, культурных) каждого региона и наличием ресурсов. Для формирования эффективной стратегии сокращения бедности в регионе необходимо: классифицировать регионы по типовым группам с целью определения особенностей социально-экономического развития регионов каждой группы и формирования типовых стратегий сокращения бедности; разработать рекомендации по сокращению бедности в зависимости от принадлежности региона к той или иной группе; провести анализ соответствия осуществляемых мероприятий целям социально-экономического развития региона.

Автором доказано, что показатели бедности в относительно богатых регионах и регионах с большим неравенством более чувствительны к изменениям в распределении, чем к изменениям среднего дохода. В тоже время, уровень бедности в регионах с низкими доходами и относительно низким неравенством сильнее реагирует на экономический рост, чем на изменения в показателях неравенства. Автор приходит к выводу, что стратегия сокращения бедности должна предусматривать большую склонность стимулировать рост (даже в ущерб неравенству) в регионах с низкими доходами и относительно низким неравенством. Тогда как в богатых регионах или регионах с чрезмерной дифференциацией населения политике сокращения бедности следует в достаточной мере балансировать цели роста и цели снижения неравенства.

Экономический рост увеличивает средний доход, что сокращает абсолютную бедность при прочих равных условиях. Если экономический рост также увеличивает неравенство, которое имеет негативное влияние на бедность, то возникает проблема выбора между целями роста и целями сокращения бедности. Существует возможность формирования беспроигрышных мероприятий государственной политики, которые бы одновременно стимулировали рост доходов населения и снижали бы неравенство. Однако если таких мероприятий выработать не удается, то встает вопрос: «Какой должен быть компромисс между неравенством и ростом?». Если индекс Джини увеличивается на 1%, то насколько должен быть обеспечен рост, чтобы бедность осталась на том же уровне? Ответ на данные вопросы может быть найден, если мы разложим пропорциональное изменение в уровне бедности на факторы влияния

, (1)

Где Pα – показатель бедности, ηα – чистая эластичность бедности по росту, εα – эластичность бедности по неравенству, G – индекс Джини, μ – среднедушевой доход, z – черта бедности, – покупательная способность денежных доходов населения; Gr – компонента изменения уровня бедности за счет прироста реальных доходов; R – компонента изменения уровня бедности за счет изменения неравенства доходов.

Предполагая пропорциональное изменение в показателе бедности как нулевое, получим индекс компромисса роста и неравенства (GITI – growth-inequality tradeoff index), предложенный Н. Каквани [Son, Kakwani, 2004].

(2).

где φα – индекс компромисса роста и неравенства (GITI), µ – номинальный доход на душу населения, z – черта бедности, G – индекс Джини, – эластичность бедности по неравенству, – чистая эластичность бедности по росту.

Например, если предположить, что индекс роста по неравенству равен 3, то это означает, что при увеличении индекса Джини на 1% необходимо достичь темпов роста на 3%, чтобы снизить неблагоприятное воздействие увеличения в неравенстве.

Алгоритм выбора стратегии сокращения бедности для различных типов регионов (A, B, C, D) в зависимости от условий социально-экономического развития мы предлагаем проводить следующим образом: анализ I, моделирование II, регулирование III и контроль IV (рисунок 1).

Рисунок 1 – Обобщенный алгоритм выбора стратегии сокращения бедности в зависимости от модели социально-экономического развития региона

Источник: Предложено автором.

На этапе анализа происходит моделирование зависимости уровня бедности от среднедушевого дохода, черты бедности и показателей неравенства, строится уравнение общей эластичности бедности по росту (где – общая эластичность бедности по росту, – эластичность неравенства по росту, показывающая на сколько процентов изменится индекс Джини при однопроцентном изменении среднего дохода). Выбор стратегии сокращения бедности производится для групп регионов (A, B, C, D), полученных на этапе моделирования по результатам расчета индекса компромисса роста и неравенства [см. формула (2)]. Приоритет в сфере сокращения бедности определяется исходя из значений данного индекса: при > 1 стратегия сокращения неравенства доминирует над стратегией экономического роста.

Разработка рекомендаций по сокращению бедности на этапе регулирования должна проводиться с учетом специфики каждого типа региона. В зависимости от условий социально-экономического развития, которые характеризуется в данной работе средним доходом на душу населения и индексом Джини, мы выделяем четыре группы регионов, в каждой из которых следует использовать специфическую стратегию сокращения бедности.

Регионы типа А характеризуются высоким уровнем экономического развития и высоким неравенством. К бедным в данной группе регионов в основном относятся домохозяйства традиционной группы риска – неполные семьи, одинокие пенсионеры старших возрастов. Значения индекса компромисса роста и неравенства, большие 2-х, указывают на значительное доминирование стратегии сокращения неравенства над стратегией экономического роста. Следствием этого является необходимость реализации стратегии сокращения неравенства, в рамках которой предлагается использовать инструменты социальной защиты и перераспределения.

Регионы типа В характеризуются высоким и средним уровнем доходов на душу населения, при этом уровень неравенства в них ниже, чем в регионах типа А. Значения индекса компромисса роста и неравенства, большие 1, указывают на то, что наиболее эффективной политикой в целях сокращения бедности является политика роста в пользу бедных (сбалансированного роста), которая реализуется в рамках стратегии сбалансированного экономического роста за счет борьбы с социальной бедностью. Программно-целевые мероприятия регионов данного типа предполагают содействие использованию возможностей.

Регионам типа С характерны значения индекса компромисса роста и неравенства меньшие 1, что говорит о необходимости использования стратегии экономического роста. При этом, чем меньше значения данного индекса, тем более интенсивным должно быть стимулирование максимально возможных темпов роста экономики без учета влияния данных мероприятий на показатели неравенства. В качестве приоритета здесь можно назвать борьбу с экономической бедностью за счет обеспечения развития производства, снижения безработицы путем создания условий для роста занятости и реализации трудового потенциала бедного населения (политика создания возможностей).

Регионы типа D – самые бедные и одновременно наиболее эгалитарные регионы, в которых все население «одинаково бедное». Прожиточный минимум здесь выше среднедушевого дохода, что определяет отрицательные значения чистой эластичности бедности по неравенству (в данном случае рост неравенства будет сокращать бедность), а, следовательно, и отрицательное значение индекса компромисса роста и неравенства, и указывает на необходимость реализации стратегии усиления неравенства и стимулирования инвестиций. Отсутствие неравенства не обеспечивает концентрацию богатства в руках высокодоходной группы населения, как следствие, согласно теории единства инвестиций, новые капиталовложения в экономику региона крайне низки. В качестве приоритета необходимо сформировать данную группу населения, которая бы стала мотором социально-экономических перемен в регионе.

Разработанный автором алгоритм выбора стратегии сокращения бедности был апробирован на базе собранной информации за гг. Информационную основу исследования составили результаты исследований и практической деятельности автора, официальные материалы Росстата, экспертные оценки исследователей, данные международных организаций.

Значения эластичности роста и неравенства, наряду с индексом роста по неравенству субъектов Российской Федерации в гг., представлены в таблице 1.

Таблица 1

Расчет индексов индекс компромисса роста и неравенства

Регион	h a	e a	ja	Регион	h a	e a	ja
А	1	2	3	А	1	2	3
Белгородская область	-0,878	0,878	1,000	Башкортостан	-0,876	1,114	1,272
Брянская область	-0,999	0,811	0,812	Республика Марий Эл	-0,723	0,427	0,591
Владимирская область	-1,139	0,658	0,578	Республика Мордовия	-0,860	0,530	0,616
Воронежская область	-1,019	0,827	0,811	Республика Татарстан	-0,910	1,131	1,243
Ивановская область	-0,685	0,289	0,421	Удмуртская Республика	-1,069	0,763	0,714
Калужская область	-0,791	0,601	0,759	Чувашская Республика	-0,930	0,541	0,582
Костромская область	-1,166	0,750	0,643	Пермский край	-1,140	1,350	1,184
Курская область	-0,880	0,720	0,818	Кировская область	-1,040	0,673	0,648
Липецкая область	-1,025	0,994	0,970	Нижегородская область	-1,171	1,112	0,950
Московская область	-0,800	0,829	1,037	Оренбургская область	-0,940	0,695	0,740
Орловская область	-1,074	0,917	0,854	Пензенская область	-0,802	0,547	0,682
Рязанская область	-1,116	0,792	0,709	Самарская область	-0,971	1,266	1,304
Смоленская область	-1,224	1,040	0,849	Саратовская область	-1,044	0,720	0,690
Тамбовская область	-0,948	0,995	1,049	Ульяновская область	-0,894	0,666	0,745
Тверская область	-0,924	0,562	0,608	Курганская область	-0,675	0,567	0,840
Тульская область	-1,172	0,999	0,852	Свердловская область	-0,854	1,057	1,238
Ярославская область	-1,390	1,246	0,896	Тюменская область	-1,147	2,521	2,198
г. Москва	-1,021	2,462	2,411	Челябинская область	-0,853	0,832	0,975
Республика Карелия	-1,727	1,457	0,844	Республика Алтай	-1,327	0,602	0,454
Республика Коми	-1,624			Республика Бурятия	-0,945	0,862	0,913
Архангельская область	-1,169	1,031	0,883	Республика Тыва	-0,938	0,508	0,541
Вологодская область	-1,438	1,195	0,831	Республика Хакасия	-1,183	0,903	0,763
Калининградская область	-0,781	0,546	0,698	Алтайский край	-1,227	0,706	0,575
Ленинградская область	-0,742	0,433	0,584	Забайкальский край	-0,787	0,596	0,757
Мурманская область	-1,352	1,350	0,999	Красноярский край	-1,155	1,243	1,076
Новгородская область	-1,006	0,877	0,873	Иркутская область	-1,056	1,042	0,987
Псковская область	-1,245	0,972	0,781	Кемеровская область	-1,153	1,324	1,148
г. Санкт-Петербург	-0,824	1,133	1,375	Новосибирская область	-0,759	0,637	0,839
Республика Адыгея	-1,025	0,725	0,707	Омская область	-1,141	1,142	1,001
Республика Калмыкия	-0,837			Томская область	-1,506	1,357	0,901
Краснодарский край	-0,993	0,912	0,918	Республика Саха	-1,343	1,343	1,001
Астраханская область	-1,075	0,987	0,918	Камчатский край	-1,243	0,855	0,688
Волгоградская область	-1,151	0,951	0,827	Приморский край	-0,745	0,480	0,644
Ростовская область	-1,111	1,009	0,908	Хабаровский край	-1,267	1,047	0,826
Республика Дагестан	-0,384	0,249	0,647	Амурская область	-0,935	0,567	0,607
Республика Ингушетия	-0,415	0,130	0,313	Магаданская область	-1,335	1,455	1,090
Кабардино-Балкарская Республика	-0,891	0,600	0,673	Сахалинская область	-0,797	0,834	1,046
Карачаево-Черкесская Республика	-0,842	0,596	0,708	Еврейская автономная область	-1,051	0,691	0,657
Республика Северная Осетия - Алания	-0,734	0,530	0,722	Чукотский авт. округ	-1,187	1,638	1,380
Ставропольский край	-0,897	0,635	0,709

Источник: Авторские расчеты на основе официальных данных Росстата.

Классификация регионов в зависимости от приоритета в сфере сокращения бедности представлена ниже (таблица 2).

Таблица 2

Классификация российских регионов в зависимости от приоритета в сфере сокращения бедности в 2009 г.

Тип стратегии	Субъекты	Количество
Стратегия усиления неравенства, стимулирования инвестиций и роста	Регионы отсутствуют	0
Стратегия экономического роста	Прочие регионы	62
Стратегия сбалансированного роста	Чукотский АО, г. Санкт-Петербург, Самарская область, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Свердловская область, Пермский край, Кемеровская область, Магаданская область, Красноярский край, Тамбовская область, Сахалинская область, Московская область, Омская область, Республика Саха (Якутия)	15
Стратегия сокращения неравенства	г. Москва, Тюменская область	2

Источник: Авторские расчеты на основе официальных данных Росстата.

За рассматриваемый период, стратегия сбалансированного роста явилась приоритетной для 15 регионов. Данные регионы являются относительно более богатыми и в тоже время менее эгалитарными – средние значения для уровня неравенства, бедности и покупательной способности денежных доходов равны соответственно 0,41, 13,1% и 3,29. Региональным властям следует сконцентрироваться на борьбе с социальной бедностью и стараться не допустить дальнейшего усиления неравенства.

Реализацию стратегии экономического роста следовало осуществлять в 62 субъектах страны. Данные регионы являются относительно более бедными и в тоже время более эгалитарными – средние значения для уровня неравенства, бедности и покупательной способности денежных доходов равны соответственно 0,37, 17,8% и 2,48. Зависимость показателей бедности от уровня безработицы в данной группе регионов является статистически значимой (рисунок 2) – региональным властям следует сконцентрироваться на борьбе с экономической бедностью.

Рисунок 2. Уровень безработицы и бедности в группе регионов типа С, 2009 г.

Источник: Авторские расчеты на основе официальных данных Росстата.

В 2005 г. на разных полюсах находились – г. Москва и республика Ингушетия – самый богатый и самый бедный субъекты страны. В первом случае коэффициент эластичности бедности по неравенству превалировал над коэффициентом бедности по росту, следовательно, для более успешной борьбы с бедностью требовалось внедрение стратегии сокращения неравенства. Во втором случае – уровень среднедушевого дохода находился чуть выше черты бедности, поэтому эластичность неравенства была отрицательной, указывая на обратную зависимость между неравенством и бедностью и необходимость реализации стратегии усиления неравенства. Более того, в данном регионе была очень малая часть действительно богатого населения (0,04%), способного инвестировать в развитие родного региона, следовательно, стратегия благоприятствующая формированию данной прослойки населения позволила ускорить рост, плоды которого впоследствии сказались и на самых бедных.

В настоящее время в республике Ингушетия неравенство в распределении доходов усилилось и необходимо реализовывать стратегию экономического роста. Тогда как стратегия сокращения неравенства должны быть разработана не только в Москве, но и в Тюменской области. Более того, в Москве продолжается процесс ослабления неравенства на фоне роста доходов населения, поэтому можно предположить, что данная стратегия не подорвет стимулов у населения и процесс роста будет продолжаться.

Предложенный алгоритм выбора стратегии сокращения бедности, а также механизм ее реализации, по нашему мнению, имеют важное практическое значение, поскольку могут использоваться органами власти при разработке мероприятий по социально-экономическому развитию регионов, проведении постоянного мониторинга бедности, внесении изменений в принимаемые стратегии.

Литература

Стратегия сокращения бедности в регионе. – Тюмень: «ОЛМАРПРЕСС», 2011. – 224 + 8 с.

Центральная База Статистических Данных [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации. – М.: Федеральная служба государственной статистики, 2011. Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#1, свободный. − Загл. с экрана.

Son H. Economic Growth and Poverty Reduction: Initial Conditions Matter [Electronic resource] / H. Son, N. Kakwani // Working Paper № 2. – Brasilia: UNDP International Poverty Centre, 2004. – 29 p. Mode of access: http://www. ipc-undp. org/pub/IPCWorkingPaper2.pdf, free.