Определение

Дело № 2-3543/61/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров «25» января 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 61 Октябрьского района Кировской области

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление И. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в суд с заявлением к АКБ «Банк Москвы» о взыскании судебных расходов. В обосновании заявления указал, что он обратился в суд с исковым заявлением к АКБ «Банк Москвы» о взыскании сумм комиссий, процентов, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского района г. Кирова от 01.01.2001 г. исковые требования удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

За услуги по взысканию денежных сумм И. была уплачена денежная сумма в размере 5 000 руб., в подтверждение чего исполнителем была выдана расписка.

Кроме того, И. понесены почтовые расходы по направлению апелляционной жалобы в сумме 49,61 руб., а также 66 руб. уплачено за копирование приложений к исковому заявлению.

Считает, что указанные суммы являются судебными издержками, понесенными им при рассмотрении дела, и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Просит суд взыскать с АКБ «Банк Москвы» в его пользу судебные расходы в сумме 5115,61 рублей.

В судебном заседании И. заявление о взыскании судебных расходов поддержал, дополнительно в суде пояснил, что по устному договору со знакомым С. последний составил для него исковое заявление в суд, а также апелляционную жалобу и ходатайство о взыскании судебных расходов, за что он уплатил С. согласно расписки от 01.01.2001 г. 5000 руб., в том числе: 3000 руб. – за составление искового заявления и подготовку для направления в суд, 1500 руб. – за составление апелляционной жалобы; 500 руб. – за составление ходатайства о взыскании судебных расходов. Апелляционную жалобу он направил в суд ценной бандеролью с объявленной ценностью 10 руб., за что уплатил 49 руб. 61 коп. Также он затратил 66 руб. за копирование документов для подачи иска.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представили письменные возражения, согласно которым при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов просят учесть, что исковые требования И. удовлетворены частично, а почтовые расходы по направлению апелляционной жалобы и расходы по составлению апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку апелляционная жалоба возвращена истцу по его заявлению без рассмотрения. Считают, что расходы на оплату услуг представителя сильно завышены, учитывая обстоятельства дела и объем проделанной работы.

Заслушав истца И, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2010г. мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского района Кировской области частично удовлетворены исковые требования И., согласно которым суд взыскал с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) . денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счёта, в размере 1920 руб. В остальной части исковых требований И. было отказано. (л. д. 26-32).

07.12.2010 г. в судебный участок поступила апелляционная жалоба И. на указанное решение. Апелляционную жалобу истец направил в суд ценной бандеролью с объявленной ценностью 10 руб., за что уплатил 49 руб. 61 коп., что подтверждается квитанцией на оплату почтовых услуг, описью вложений в ценную бандероль (л. д. 53).

23.12.2010 г. от истца поступило заявление с просьбой о возвращении апелляционной жалобы (л. д. 44). Согласно определению от 01.01.2001 г. мирового судьи судебного участка № 61 г. Кирова апелляционная жалоба И. на решение от 01.01.2001 г. возвращена истцу (л. д. 46).

Решение вступило в законную силу 07.12.2010г.

Согласно расписки от 01.01.2001г. истцом И. было оплачено С. 5000 рублей за оказание юридических услуг, в том числе: 3000 руб. – за составление искового заявления и подготовку для направления в суд, 1500 руб. – за составление апелляционной жалобы; 500 руб. – за составление ходатайства о взыскании судебных расходов (л. д. 49).

Статья 88 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Понесенные истцом И. расходы на составление искового заявления в сумме 3000 руб., подтвержденные документально, признаются судом необходимыми для защиты его нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика, однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований указанные расходы подлежат возмещению частично в сумме 1111 руб. 26 коп.

Понесенные истцом И. расходы на составление заявления о возмещении судебных расходов в сумме 500 руб., подтвержденные документально, признаются судом необходимыми для защиты его нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика, однако с учетом частичного удовлетворения заявленных требований пропорционально размеру удовлетворенных судом требований указанные расходы подлежат возмещению частично в сумме 120 руб. 38 коп.

В то же время понесенные истцом И. расходы на составление апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. и почтовые расходы по направлению апелляционной жалобы в судебный участок № 61 суд не признает необходимыми расходами, поскольку указанная апелляционная жалоба была отозвана истцом и судом не рассматривалась. Данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Также не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по копированию документов, поскольку представленными истцом доказательствами (копия товарного и кассового чека от 01.01.2001 г. – л. д. 52) на сумму 66 руб. не подтверждается достоверно несение истцом указанных расходов именно в связи с подачей иска к «Банк Москвы», т. к. в указанных документах не указано, копии каких документов и в каком количестве произведены, а также кто оплатил оказанные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 88 ч.1, 94, 98, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) . судебные расходы в сумме 1231 руб. 64 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья