Лекция №4 "Разрушение правовой системы, как основа современного геноцида славянских народов"

Лекция №4 "Разрушение правовой системы, как основа современного геноцида славянских народов"

Сегодня хочется поговорить о дальнейшем развитии политической системы и системы государственного устройства так сказать «обитаемого белого мира». Мы с вами говорили уже о Вестфальском мире, говорили о том, чем отличаются нация и народ, говорили о территориальных громадах и общинах (может быть, забегая несколько вперёд). Сегодня хотелось бы поговорить о том, как развивалась параллельная система мироустройства, параллельная система права теми людьми, которые понимали прекрасно, что Вестфальский мир и Вестфальская система хотя и внесли какое-то умиротворение в мозги и дали некую систему деятельности и существования государств, но всё-таки были далеко несовершенны и далеко неоднозначны.

Первым документом, который заложил поистине атомную взрывчатку под фундамент Вестфальской системы мира (а как мы помним с вами из лекции, Вестфальская система мира — это был такой сговор «монархов», а по сути — братков, разделивших наследие империи Рюриков) явилась Декларация о независимости Соединённых Штатов Америки. В рукописном варианте она была подписана 2 августа 1776 года. В чём была революционность этого документа?

А революционность Декларации была в том, что собрались самые обычные люди и написали на листке бумаги: «Мы, такие-то и такие-то, не хотим, чтобы здесь была Англия, а хотим, чтобы здесь были Соединённые Штаты Америки! И хотим жить так, как мы считаем нужным, как мы понимаем промысел Господа Бога о нас, о нашей земле и о наших народах. И для того, чтобы жить так, мы не пожалеем ни своего достояния, ни самой своей жизни!»

Вот и всё! Казалось бы, четвертушка бумаги! Четвертушка бумаги, на которой эти люди поставили свои подписи. И мощнейшая колониальная империя Великобритания! Сложнейшая война! Король Георг, который мечтал раздавить этих колонистов, как клопов. И ничего не вышло! Ничего не вышло! Вооружённая до зубов Англия, весь её флот, весь мир, финансы! И с другой стороны, маленькая бумажка! И ничего не получилось! Соединённые Штаты были, есть, и достигли того, чем они являются на сегодняшний день! То, чем они являются на сегодняшний день, мы оставляем на их совести.

Вот вам сила декларации, вот вам сила правды, вот вам сила совпадения с Божественным Промыслом. Потому что, перефразируя известный фильм о крестоносцах «Царствие небесное» (Kingdom of Heaven, 2005), «если бы Бог не считал это правильным, он никогда бы не позволил им это сделать», т. е. колонисты бы не смогли выстоять против величайшей на тот момент на Земле вооружённой силы.

Вот такой был документ, вот такая была декларация. И до сих пор её положения, как вы знаете, являются основой всего конституционного и правового строя Соединённых Штатов. Более того, каждый американец становится американцем тогда, когда приносит присягу. И, собственно говоря, сам факт присяги является фактом присоединения к отцам-основателям, подписавшим эту декларацию. То есть каждый американец сегодня — американец с того момента, когда он присоединил свой голос, своё личное волеизъявление к тем подписантам 2 августа 1776 года.

Теперь перейдём к Великой Французской революции. Это было такое интересное выступление против существующего тогда мироустройства, против французской монархии, и, как любят говорить историки, политологи, и различные учёные других направлений, это был такой бунт буржуазии против феодальной монархии, и попытка внедрить некие социальные принципы. Вы помните, с чего начиналась Парижская Коммуна, якобинцы и прочие, и прочие, и прочие. Все помним заявление, что как раз от момента Великой Французской революции отсчитывается смерть Бога (кто-то из великих французских революционеров сказал, что всё, «Бог умер, и отныне да здравствует народ!» (я не нашёл подобного у французов, возможно, Разумовский оговорился, и это Ницше: «Бог умер, да здравствует сверхчеловек!»))

Важнейшим следствием Великой Французской революции стало появление нового источника власти на планете — народа. Как мы помним, до этого единственным источником власти на планете был Господь Бог и его представители на местах — так называемые монархи, Папы римские, и все остальные, которые считали себя вправе обладать прямым каналом сотовой связи с Богом по самому льготному тарифу.

Французская революция с помощью гильотины прервала эту связь, и, когда одни революционеры уничтожили других, потом третьи — вторых, встал неминуемый вопрос: а сколько же можно рубить головы дальше? Что, собственно говоря, мы видим и сегодня в нашей Украине. Сегодня революция начинает пожирать своих детей, и процесс этого пожирания, к сожалению, я думаю, будет очень сложно остановить. Что предложили французы?

Французы предложили признать источником власти так называемый народ. Так родилась так называемая демократия, когда источником власти вместо Бога стал народ. И народ начал исполнять свою волю и свою власть непосредственно. Как мы уже говорили, во Франции это непосредственное исполнение власти проявлялось в виде гильотинирования тех, кто был неугоден тем, которые считали себя выразителями воли народа.

Французская революция родила уникальный документ. Вы помните, как мы в начале лекции говорили о Декларации Независимости Соединённых Штатов, в рукописном варианте подписанной 2 августа 1776 года. Второй величайший документ этого направления права и этого направления человеческой истории назывался «Декларация прав человека и гражданина». По-сути Декларация прав человека и гражданина считается первой Конституцией Французской республики, хотя конституцией по сути не является. Характерно во французском документе то, что он был принят национальным учредительным собранием, хотя слово «национальный» я отношу к вольностям переводчика. К сожалению, я не нашёл оригинала текста на французском языке чтобы посмотреть, что имелось в виду. Но современные переводчики трактуют это как «национальное», хотя я думаю, что в то время ещё таких понятий не существовало.

Но то, что это было принято учредительным собранием французского народа — это несомненный факт. Здесь хотелось бы сделать небольшое отступление, говорящее о том, что здесь впервые было разделены «права человека» и «права гражданина». Права человека и права гражданина — это не одно и то же. Этот момент надо запомнить и хорошо отложить у себя в мозгах. Потому что гражданин по-французски — это «citoyen», то есть, если грубо переводить на русский, это ситуация, это правовая ситуация человека. Это не субъект и не объект, это вообще слово прилагательное. Это означает принадлежность к какой-либо правовой или государственной системе, и не более того. А вот права человека как субъекта Бога — это совершенно другие вещи. Это надо себе уточнить, уяснить и запомнить. Никаких прав гражданина без государственного субъекта (а государство есть инструмент насилия и субъект политической деятельности) не существует. Нет государства — нет и граждан. А вот люди существуют всегда, независимо от того, граждане они какого-либо государства или нет. Этим выводом, этим положением мы обязаны Декларации прав человека и гражданина Великой Французской революции.

Хотелось бы остановиться на том, почему такие документы стали называться «декларациями». Это неспроста, и я хотел бы донести до вас наше суждение по этому вопросу. Почему не меморандум, не договор?

Изначально всё начиналось с договора. Впервые поставил этот вопрос Жан-Жак Руссо и ещё несколько французских философов и правоведов. Для нормального функционирования державы или любой организационно-правовой формы существования народа как республики, державы, монархии — неважно, это всё организационно — правовые формы существования народа. Так вот, они (французы) говорили о том, что неплохо было бы иметь некий договор, некий общественный договор о том, как всё должно быть устроено. Но здесь возникают неистребимые противоречия, противоречия, не поддающиеся ликвидации. Почему? Потому что договор — это намерения договаривающихся сторон, устремлённые в будущее. То есть любой договор предполагает какие утверждения? О том, что «сторона один» говорит: я сделаю то-то и то-то. На что «сторона два» говорит: а я в ответ на это сделаю то-то и то-то. Обратим внимание, что всё это должно происходить в будущем. Договаривающиеся стороны договариваются о будущем. То, что уже выполнено, и находится в прошлом, или то, что выполняется в настоящем, не нуждается ни в каком договоре. Понимаете? То, что уже выполнено, фиксируют актами выполненных (и сданных) работ.

Так вот, возможны ли в таком важном деле, как судьба народов и судьба людей, какие-либо договоры? С нашей точки зрения они невозможны. И эту позицию прекрасно осветил наш великий русский писатель Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита». Потому что человек не может планировать будущее. Он смертен, как говорил Воланд. Мало того, он ещё и внезапно смертен. А раз так, то каким образом проецирование судьбы человека и народов в будущее может определяться договором? Да, собственно говоря, никак. Потому что никто из договаривающихся сторон не может нести ответственность за свои обязательства. А тогда это получается ложь. Или на языке уголовных кодексов такие вещи трактуются как клятвопреступление. Вот и всё.

По-идее такой договор о будущем державном устройстве или о судьбах каких-либо народов должен был бы заключаться с Господом Богом. Но это вообще смешно. Господь ни с кем никаких договоров не заключает. (а что если само рождение человека есть договор между человеком и Богом, и человеку нужно вникнуть в суть этого договора? – примечание наборщика текста с лекции) Он (Господь) всеблаг и всеедин. Он поступает так, как считает нужным исходя из Божественного Промысла и своего замысла о судьбе народов и конкретного человека. 15:07

Возможен ли договор к другой субстанцией (не к ночи будет помянута)? Конечно возможен. Такие договоры нам известны в истории. Потому что, как известно, сатана это обезьяна Господа Бога, которая делает всё сзади, в темноте и наоборот. Вот он такие договора заключает. И подписывает их, как правило, кровью. И цена там известна — душа. Но, правда, после смерти. Как в одном известном анекдоте про коммерсантов. Нужны ли нам такие договоры о будущем? Наверное, нет!

Я думаю, что точно такие же размышления приходили в голову и отцам-основателям Соединённых Штатов Америки, когда они писали Декларацию независимости, и тем людям, которые создавали Декларацию прав человека и гражданина Великой Французской революции. Именно поэтому эти документы носят названия деклараций.

Что такое декларация? Декларация — это не договор! Это наши намерения, устремлённые в будущее. То есть некая группа людей объявляет, что с сего момента мы будем стремиться к таким-то целям, будем жить так-то и так-то, и, если потребуется, мы за это умрём. То есть мы декларируем свои намерения перед Богом жить так-то, так-то и так-то и готовы за это умереть. То есть фактически мы повторяем путь Христа на Голгофу. То есть мы становимся подобными Богу, к чему, собственно, Он нас и призывает. Быть подобными Богу и участвовать в творчестве. Главное — творить. Потому что Бог прежде всего — Творец. И человеку дано право творить. Мы вместе с Богом начинаем вступать в сотворчество и творить собственное будущее по принципам может быть глубоко ошибочным. Потому что ни один документ не совершенен. Ни один документ не совершенен. Он создаётся при конкретных обстоятельствах конкретными людьми и под конкретные задачи. Они (задачи) устаревают, меняются и прочее. Хотя Декларация о независимости Соединённых Штатов, до сих пор единственный правовой документ с которого начала свой старт Америка; а Декларация прав человека и гражданина Великой Французской революции до сих пор основа всего законодательства Франции. Вот как долго они держатся, как долго они являются основополагающими в жизни французского народа и тех народов, которые сегодня населяют Америку. Поэтому это очень важно. Это то слово, это именно то слово, с которого всё начинается. Помните, как начинается Библия? «Вначале было слово, и слово было Бог!»

Так вот, сама история показывает нам, что декларация — это и есть то слово, с которого всё начинается, и дай Бог, чтобы мы пришли к этому осознанно.

Далее. А далее возник следующий вопрос, который мы тоже должны запомнить и хорошо себе уяснить. А проблема заключается в том, что, так как понятие «гражданина» - это искусственно созданное людским разумом прилагательное, то есть, образно говоря, это демон первого рода, создание людское в миру. Так вот, раз это создано умом человеческим и выпущено в мир, то человеческим же умом должно быть создана и правила, по которым этой мнимой сущности (мнимой, потому что в природе никаких граждан не существует) должны были бить прописаны права, обязанности, принципы функционирования и прочее. Так возникли документы, которые называются гражданскими кодексами. Гражданский кодекс — это свод документов, который определяет права и обязанности мнимой сущности «гражданин». То есть, если создана мнимая сущность, то для неё создаётся поле, в котором она (эта сущность) действует.

Первым таким документом стал принятый 21 марта 1804 года Гражданский кодекс Наполеона. А вторым таким документом стал так называемый «Гражданский кодекс Сталина» 1936 года. И тот и другой содержали поистине революционные положения для всей правовой системы, как существовавшей в те времена, так и нынешней, и, я думаю, дальнейшей.

И ещё хотелось бы отметить один документ, к которому мы будем возвращаться, это гражданский кодекс УССР от 1963 года. Тогда принималась новая редакция вообще всего Советского кодекса, а в течение годов принимались новые редакции кодексов союзных республик.

Надо запомнить, что права и обязанности гражданина, которым каждый человек может и не быть (по большому счёту это право человека быть или не быть гражданином той или иной организационно — правовой формы, а возможно, нескольких организационно — правовых форм), определяются Гражданскими кодексами.

К чему это мы? Собственно говоря, сегодняшняя лекция посвящена и навеяна (знаете, как говорят, «музыкой навеяло») сегодняшними спорами о легитимности тех или иных Верховных Рад, Верховного Совета Крыма, Верховной Рады Украины, и т. д. То есть мы медленно подходим к современности.

И ещё несколько слов о декларациях. Конкретно, о двух. Вы можете легко взять их тексты, все документы, которые я сегодня называю, можно взять в интернете и изучить самостоятельно, поэтому я думаю, что не надо останавливаться на том, о чём они гласят. Сегодня мы говорим о принципах их появления и о их влиянии на развитие социума и общества.

21-й век в этом плане стал показательным. Мы помним, что Вестфальский мир провозгласил принцип невмешательства в дела любой державы и государства. Но в 21-м веке стало очевидно, что по отношению к собственным гражданам (не к завоёванным, не к колониям, а по отношению к своим собственным гражданам и народам) организационно-правовые формы их существования, - государства, республики, монархии и пр., - могут и заблудиться. Именно в 21-м веке возникли такие понятия, как геноцид, этноцид, и прочие радости. Поэтому стало очевидным, что необходимо иметь некий документ, который стоял бы над государствами и над национальными и любыми прочими образованиями.

Первая попытка была сделана Лигой наций, но она провалилась. И вот в 1948 году уже созданной тогда ООН был принят очень важный документ «Декларация прав человека». Собственно говоря, этот документ снова стал точкой бифуркации. После него все государства перестали делиться на капиталистические, социалистические, рабовладельческие, ещё какие бы то ни было. То есть всё это стали организационно — правовые формы со своими финансово-экономическими моделями. Главное разделение ныне велось по принципу: соблюдают ли данная страна права человека, объявленные в ООН'овской Декларации, или не соблюдает. Разбору Декларации прав человека мы посвятим отдельную лекцию. Сегодня, мы ещё раз повторимся, говорим о принципах.

В 1997 году ООН ввела понятие «коренных народов» и объявила десятилетие коренных народов мира. Это десятилетие завершилось в 2007 году принятием Декларации прав коренных народов. Это впервые за столько лет обсуждаемой нами истории от начала Вестфальского мира наконец-то человечество стало осознавать, что национальная дорога и дорога наций ведёт в никуда. В никуда! Только к войнам и тотальному уничтожению. И мы начали возвращаться к понятию народов. А именно, коренных народов, хозяев своей страны, своей земли, и, хотелось бы, своей судьбы.

Давайте запомним ещё раз эту линейку документов. Декларация независимости США, Декларация прав человека и гражданина, Гражданский кодекс Наполеона, Гражданский кодекс Сталина, Декларация прав человека ООН 1948, Гражданский кодекс СССР и УССР, Декларация прав коренных народов мира. Запомнили.

И вот мы плавно подходим к краху Советского Союза и к началу тех грустных катаклизмов, последствия которых мы наблюдаем сегодня за окнами в Киеве и по всей стране.

Как ни странно, и кто бы что ни говорил (я это говорил уже много раз, поэтому буду употреблять уже такие заезженные выражения), надо запомнить одну вещь, а вернее, несколько таких правильных с моей точки зрения положений. Чем бы мы с вами ни занимались (я имею в виду каждого конкретного человека), и о чём бы мы с вами ни думали, самые важные для нас темы — это наши права, наши деньги, и наша собственность. Собственно говоря, вокруг этого всё и строится, потому что сегодня мы говорим о праве, сегодня мы говорим о мироустройстве, правовом мироустройстве, поэтому все культурные, национальные, религиозные, народные и прочие вещи мы отодвигаем. И в жёстком кристаллическом остатке имеем три точки приложения наших интересов: наши права, наши деньги, и наша собственность.

Итак. Развал Советского Союза. Появление так называемой независимой Украины. Это в вопросу о легитимности. Ещё раз повторюсь. Кто бы что ни говорил, и кто бы что ни думал, но независимость сегодняшней Украины провозглашала последняя сессия Верховного Совета УССР. И это была очень странная сессия. Она должна была, по крайней мере, принять три важнейших документа. Первое. Она должна была принять документ, который бы определял, что УССР де-юре и де-факто прекратила своё существование. Второй документ. Она должна была распустить Верховный Совет УССР. Третье. Она должна была лишить депутатов Верховного Совета УССР полномочий, создать Верховную Раду Украины первого созыва и объявить в неё всенародные выборы. Ничего из этого сделано не было.

Эти господа, депутаты последнего созыва Верховного Совета УССР, сами себя по неизвестно какому праву и закону переименовали в депутатов Верховной Рады Украины первого созыва, и от имени этого никем не созданного, нелегитимного и никогда никем не утверждённого ни на каком референдуме ни в какой правовой форме органа начали вершить суд, расправу и законодательство в стране Украина. НЕ знаю как кому, и на чей вкус, но на вкус международного права это называется государственным переворотом. И поэтому все сегодняшние сетования Януковичей, Турчиновых, и прочих и прочих и прочих... Ребята, надо оборотиться на себя. Надо посмотреть в самое начало. Началось-то не с вас. Началось это с Кравчука и первой сессии Верховной Рады. Она уже самим своим существованием была заведомо нелигитимна и преступна. Дальнейшее как бы обсуждать нет смысла. На этом основании можно свободно признать всё законодательство за 22 года независимости и все остальные созывы Верховной Рады... Повторюсь: от осинки не родятся апельсинки. Всё дальнейшее было заведомо нелигитимным. Но…

Вернёмся к декларации прав человека ООН 1948. Согласно этой правовой модели высшим народным волеизъявлением является так называемый всенародный референдум. Не будем уже вспоминать о референдуме за сохранение Советского Союза, о референдуме о независимости, хочется сказать вот о чём. В результате принятия Декларации прав человека все страны, которые признали эту декларацию, а её признала и Украина, и Российская Федерация, и ещё огромное количество стран, вынуждены были изменить своё внутреннее законодательство в соответствии с требованиями этой декларации. В частности, признать верховенство права международного превалирующим над внутренним правом. Это то, о чём сейчас вопят сторонники НОД, что надо вернуть Руси суверенитет, этот пункт из конституций всех выбросить, то есть вернуться в пещерные времена, когда можно было делать со своими гражданами всё что угодно и никто никому был не указ.

Так вот. Так как человек и народы — это субъекты Божественного права, а не гражданских кодексов и гражданских прав, то во все конституции, в том числе и конституцию Советского Союза, а соответственно, в конституции УССР и всех других союзных республик были внесены положения о том, что любой гражданин, исчерпав средства защиты в своей собственной стране, мог оьратиться за своей защитой в международные правовые институции. Но, отметим, уже не как гражданин, а как просто человек, или Сидоренко Петро Миколайович. Людина або Человек.

Выполнялись эти положения, не выполнялись — это другой вопрос. Но они были. И народная принадлежность каждого не подлежала сомнению и не требовала никаких доказательств. Потому, что открыв советский паспорт, в пресловутой пятой графе можно было увидеть свою народную принадлежность: русский, татарин, еврей, украинец, азербайджанец.

Почему мы об этом заговорили? Мы заговорили об этом потому, что когда произошёл государственный переворот в Украине 1991 года и события понеслись как снежный ком, всё ещё можно было вернуть. Можно было вернуть. Можно было провести всенародный референдум тогда ещё народа, потому что в паспорте у каждого стояла народная принадлежность, и этим всенародным референдумом можно было как основать державу правильно, в правовом поле, так и вернуть всё на круги своя. В общем, много чего можно было сделать.

И вот, были приняты следующие меры. Даже не постановлением нелегитимной Верховной Рады, а просто постановлением кабинета министров, все народные паспорта были изъяты, и все мы получили хорошо нам знакомый синий украинский паспорт, где, о чудо великое, уже никакой ни народной, ни национальной принадлежности не было. То есть мгновенно мы были лишены правового статуса человека и возможности называть себя той национальностью, которую дали тебе твои предки, твои отец с матерью, и кем ты, собственно говоря, и являешься.

Но, опять таки, задача была решена только наполовину. Кстати, у нас в архивах «Каскада» хранится документальный фильм о том, каким способом навязывались синие паспорта. Как специальные команды ездили по сумасшедшим домам, домам престарелых, как милиционеры держали людей за руки и за ноги, чтобы сфотографировать на новый паспорт и наконец-то их (новые паспорта) выдать.

Момент заключается вот в чём. Это было решение только наполовину, потому что в паспорте оставалась надпись: громадянин. Оставим на совести переводчика вольную трактовку слова «гражданин». Но, тем не менее, раз оставался термин «гражданин», то, как мы помним, его права и обязанности, правила, по которым он живёт и существует, описываются Гражданскими кодексами. На тот момент действовал Гражданский кодекс УССР 1963 года. Он действовал достаточно долго. В чём была проблема?

Проблема была в том, что в этом Кодексе были записаны такие права и обязанности, которые власть предержащим оккупационной администрации и тогдашним гауляйтерам Украины ну очень не нравились. Поэтому Громадяньський Кодекс був скосован, и вместо него мы получили некий интересный документ, называющийся Цивильний Кодекс Украины. А открыв этот документ, мы с ещё большим изумлением обнаружили, что несмотря на то, что субъектами конституционного права Украины являются «громадянин» и «людина», то у Цивильному Кодексе субъектами кодекса являются так называемые физические и юридические особи. То есть вместе с урезанием народных прав нам ещё убрали права как граждан. Если вспомнить ещё преамбулу Конституции Украины, где написано, что украинский народ — это граждане всех национальностей, то, убрав графу «национальность», мы должны были убрать её из конституции, и граждан убрать тоже. В результате от некогда гордых граждан Советского Союза остались физические и юридические особи. Что ещё осталось? Вроде, остались наши деньги и осталась наша собственность.

Но, к сожалению, и это всего лишь заблуждение и введение в обман. И обман этот тотален. Мало того... Хотелось бы ещё вернуться к этой ситуации. Очень ловко и очень быстро была проведена компания по тотальной выдаче ИНН. То есть людей откровенно запугали, что без этой справки с этим кодом они не смогут обслуживаться в банках, они не смогут получать пенсии, они не смогут того, сего, этого, и народ массово и тотально пошёл под это клеймо. То есть добровольно, своим волеизъявлением (откройте эту справочку, посмотрите, что там написано), каждый из нас признал себя физической особью за номером таким-то, тем самым нивелировав в ноль до этого выпущенные синие украинские паспорта. Потому что сегодня эти документы ходят только парой. Попробуйте предъявить где-то синий украинский паспорт, не дослав ему в догонку справку ИНН, и вы услышите, куда вас пошлют. А в этой бумажке даже фотографии нет. Но, собственно говоря, она и не важна. Там есть клеймо, номер физической особи, как клеймо на скотине.

Вернёмся к деньгам и к собственности. Может кто-то помнит, кто не помнит, тот может посмотреть в интернете, когда развалился Советский Союз, то все мы как-то очень долго смеялись, шутили над нашими деревянными рублями. Сегодня уже нам не до смеха. Если кто-то помнит советский рубль, наш серпастый-молоткастый, то на нём в правом углу можно было обнаружить замечательную надпись, что один рубль СССР является казначейским билетом, выпущенным Государственным казначейством, и обеспеченным всем достоянием Советского Союза, а именно, и там можно было замучиться читать: золотом, драгоценными камнями, валютой, активами, и и и и... В общем, надпись была крайне интересной и крайне убедительной. И вот в июне 1991 года (если не ошибаюсь, 20-го июня) перед самым развалом потому что, вдруг неожиданно появился Верховного Совета СССР о том, что рубль из казначейского билета, то есть фактически из бумажки, которая подтверждала право каждого гражданина СССР на его долю в общей казне, вдруг стал банкнотой Госбанка СССР. Вроде как — что изменилось? 41:27 Но если мы посмотрим, что такое banknote, так вот, банкнота — это расписка банка. Это долговая расписка банка, по которой некий банк обещает тебе, что-либо выдать по предъявлению этой бумажки. То есть в один момент совершенно спокойно и тихо мы перешли из казначейской денежной системы в систему безоборотных финансовых долгов. Долговых расписок. Собственно говоря, все деньги были украдены. Так это было в СССР, так это было во всех республиках. Если вы помните людей, которые это понимали и что с ними случилось (это очень хорошо понимал первый руководитель нацбанка Украины Гетьман и за попытку введения карбованца он был убит), то сегодняшняя гривна — это точно такая же банкнота НБУ, который является совершенно не принадлежащим Украине как таковой, и фактически гривна является сегодня перепечаткой в другом цвете доллара США. Но не так это страшно. Страшно то, что это не является деньгами. Это является финансовой долговой распиской.

Точно так же и безналичные деньги сегодня — это долговые расписки в виде записей на счетах неких нищих ростовщиков — банкиров. За душой у которых, кроме их собственной наглости и сговора, по которому они нас всех обманывают, ничего нет. Называется это безоборотные долговые расписки. Почему безоборотные? Я вам поясню это на очень простом примере. Возьмите выписку из любого банка, ну, допустим, «Приват», со своего счёта. Перейдите дорогу в любой другой банк, ну допустим там Кредо-банк или банк ВТБ и покажите её операционисту. И скажите: ребята, вот у меня через дорогу в Приват-банке на счету лежит один миллион гривен. У меня так получилось, у меня нога болит, я не могу сейчас туда пойти. Вот у меня там есть миллион, а вы мне сейчас выдадите хотя бы тысячу гривен. И вы услышите дословно то, куда, зачем и как вас пошлют. Они вам скажут: нет, пускай Приват-банк перечислит на ваш счёт в нашем банке и может быть тогда... То есть эти выписки не значат ни-че-го! Это безоборотные финансовые долговые расписки.

Мало того, в этих банках вам лично не принадлежит ничего. Вы даже в случае невыдачи этих денег не сможете предъявить никаких претензий. Да, вы можете пойти в суд и добавить свой голос к миллиону таких же, как вы. Но что вы можете забрать в этом банке? Стул? Компьютер? Отрезать часть окна? То есть фактически денег в стране нет. Ходят финансовые расписки ничем не обеспеченные наглых и хитрых ростовщиков.

Итак. Народных прав нет, Гражданских прав нет, денег у нас с вами тоже нет. Осталась пресловутая собственность. По вопросу собственности я выступал недавно, вы знаете. У нас родился наш новый ресурс — суверенное информационное пространство украинского народа. Там будет размещена большая статья. Она называется «Собственность как шизофрения». Вы можете прочитать, это достаточно интересно. Здесь мы хотим заострить ваше внимание на следующем. Итак, собственность.

Открываем Советскую Конституцию. Обнаруживаем, что у каждого советсткого гражданина было 3 (три) вида собственности:

· Первый вид — государственная. И тут же в скобках давалось разъяснение — общенародная;

· Второй вид собственности назывался колхозно-кооперативной собственностью;

· Третий вид собственности назывался личной собственностью.

Что же с ними со всеми случилось?

Общенародная собственность по неизвестно каким законам, неизвестно по каким постановлениям, правилам, нормам и прочее вдруг стала называться «державной» и «коммунальной». Ни один отдел коммунальной собственности в этой стране не может нам объяснить, как это случилось. Никто не знает, по каким принципам державная собственность стала державной, а коммунальная — коммунальной. Как это могло вообще происходить без общенародного референдума? Какой народ и когда выдал доверенность этим людям на управление нашей общенародной собственностью, которую сейчас пытаются растащить на собственности территориальных громад так называемых? Се есть тайна, покрытая мраком. То есть вся общенародная советская собственность была украдена опять таки в один день тихо, спокойно, нагло и безответственно. 47:44

Колхозно-кооперативной даже касаться не буду. Все прекрасно знают, что стало с колхозами. Они были распаёваны, земли были распроданы, и сегодня мы наблюдаем то, во что всё это превратилось — в заброшенные фермы и угробленное сельское хозяйство.

Ну, это как бы так, потому что к концу разложения Советского Союза общенародная собственность и колхозно-кооперативная уже не воспринимались большинством граждан, то есть что она была, что её не было, - звучали лозунги типа «идёшь с работы — возьми хоть гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость». Вернёмся к дорогой нашему сердцу личной собственности.

Я думаю, что подавляющее большинство населения Украины до сих пор уверено, что квартиры, машины, дачи и прочее им принадлежат. Хочу их разуверить. Вы все заблуждаетесь. Потому что каждая страна имеет как положение... Вот знаете, есть законы исключительного характера действия. Это законы об армии, о гражданстве, о паспортах тех же, ещё о чём то. То есть, это законы, которые в каждой стране должны быть. В том числе и закон о собственности. Вот в стране Украина (нет, страна — это понятие географическое. В унитарной державе Украина) закона о собственности не существует. Он скосован (упразднён) указом президента Ющенко в 2004 году как ненабувший чиннicть (утративший силу??) Интересная формулировка, оставим это на совести самого Ющенко. Но зададимся вопросом: а что же называют собственностью сегодня все, кому не лень? Где определение? В каком законе можно прочитать определение, что такое собственность?

Более того, почему все выданные документы называются «право на власнiсть» (рус «право на собственность»)? Но право на собственность и собственность — это совершенно разные вещи. Талон для поездки на трамвае и сам трамвай — это совершенно разные понятия.

И напоследок всего этого правового катаклизма я бы хотел обратить ваше внимание на то, что как-то постепенно и незаметно мы перешли от паспортных столов к отделам в «справах мигрантiв» (в России — УФМС, Управление Федеральной Миграционной службы). К чему я веду? Я веду к тому, что сегодня население Украины представляет собой некие элементы техносферы, объекты купли-продажи, наёмников транснациональных корпораций в статусе мигрантов на собственной земле, но никак не граждан, никак не людей, никак не народ, и никак не человеков.

Когда мы по этим вопросам начали консультации с международными правоведами, то люди сказали нам: да, это так и есть. Ваша территория, ваша страна — это огороженная колючей проволокой территория, на которой проходят немыслимые социальные, правовые и генетические эксперименты. И вы примите это как данность.

К сожалению, ни одна политическая партия в Украине, ни одно общественное движение не вносят ясности в эти вопросы. Это не только наша проблема. Такая же проблема стоит в Российской Федерации, на всём постсоветском пространстве и на всём пространстве Восточной Европы. Точно такая же проблема стояла в Венгрии, но венгры преодолели её. Они сегодня приняли новую конституцию Венгрии, в которой, если кто-то найдёт её текст, то вы посмотрите, как они решили эти вопросы. Вернулись к правовому статусу венгра, к экстерриториальности статуса венгра, и ко многим-многим другим положениям. И вы помните, как взвыл Евросоюз, угрожая Венгрии экономическими санкциями и исключая её из семьи европейских народов. Думается, что наши венгерские братья преодолеют все эти нападки и пойдут по народной правовой системе и дальше.

И вот сегодня мы снова у разбитого корыта. Как в 1991 году, единая унитарная держава Украина фактически приказала долго жить. Сегодня Украин ровно столько, сколько вооружённых отрядов, имеющих на руках оружие, и этот процесс дробления будет продолжаться и дальше. И все попытки сегодня проводить референдумы в Крыму, на остальной части территории, упрёки друг друга в нелегитимности не просто смешны, они вызывают гомерический хохот. Понимаете, гомерический. Что толку будет 16 марта проведение референдума в Крыму? Референдума кого? Физических особей в статусе наёмников транснациональных корпораций, которые даже русскими не являются? Пусть они не обижаются. Я не имею в виду ни культурные предпочтения, ни генетические, ни национальные. Я имею в виду ещё раз, для толкователей наших речей и лекций, особо умных, я имею в виду правовой статус. В каком правовом статусе сегодня будут голосовать люди в Крыму? В статусе рабов? Или в статусе русского народа? В каком правовом статусе? Они кто? Украинцы? Русские? Татары? Кто они? Физические особи с номерами ИНН? Вы когда-нибудь видели референдумы физических особей? Завтра увидите! Завтра, 16 числа, вы его увидите! И что, интересно, они могут поменять в своей судьбе? Не будучи народом, не определив своих намерений, устремлённых в будущее, хотя бы в виде какой-нибудь мало-мальской декларации! Для чего они это делают? Чтобы быть наёмниками бандитов, которых сегодня вооружают Аксёновы и прочие? Сегодня, кстати, ФСБ заявило о том, что они утратили контроль над крымской самообороной! Так и не мудрено. Какой контроль может быть над бандитами?

Я ни к чему не призываю и никого ни в чём не обвиняю. У нас здесь в Киеве происходит точно так же. Сидит в десятом порядке нелегитимная Верховная Рада, и пытается кого-то научить государственности и какому-либо [конституционному] строительству. И опять таки, мнением кого? Физических особей? Наймитов? Рабов? Мы не можем больше продолжать эту ситуацию!

Эта ситуация, как мы уже неоднократно повторяли, кровавого колеса. Это кровавое колесо нам закручивают опять, опять и снова.

Есть ли выход? Выход, безусловно, есть. Выход был предложен нашей группой ещё 2 года назад. И я хотел бы в этой лекции сказать вам всем о том, что 02.11.2011 нами была провозглашена Декларация о народном суверенитете Украинского народа. Текст этой декларации есть в интернете, номы его будем подробнейше разбирать в следующей лекции, и с нашей точки зрения это единственный правовой выход.

И ещё. Эта декларация двухлетней давности к которой на сегодняшний день присоединилось в статусе украинца более 18000 людей, по нашему мнению является тем самым краеугольным камнем, от которого начнётся отсчёт новой судьбы украинского народа.

Точно такой же документ мы предлагаем сегодня принять и русским, и татарам. Есть ещё один коренной народ Украины — это русины. Они ещё не пришли к созданию собственной декларации, но они подписали с нами, с украинцами, договор о взаимном признании наших народов.

В этой декларации высшим органом украинского народа является Учредительное собрание, к созыву которого мы и призываем сегодня всех. Без проведения Учредительного собрания, без принятия декларации о народном суверенитете украинского народа никакое дальнейшее правовое, гражданское, и какое-либо державное строительство в этой стране невозможно. Без этого мы будем обречены, обречены на гражданскую войну, хаос и медленный геноцид. Неужели это не очевидно? Нам кажется, это несомненно.

Поэтому смотрите нашу следующую лекцию, посвящённую тексту Декларации, разъяснению её положений. И чем скорее мы с вами придём к осознанию этого уже два года как свершившегося факта, тем будет лучше для всех нас.