Роль и место душесловия в процессе воспитания и самовоспитания Российской молодежи: исторический аспект (на рубежевека)

Роль и место душесловия в процессе воспитания и самовоспитания Российской молодежи: исторический аспект (на рубежевека)

, к. психол. н, зав. кафедрой социальной психологии, *****@***ru, Современная гуманитарная академия, г. Москва

Зарождение научной психологической мысли, а соответственно, ее влияние на процесс воспитания и самовоспитания молодежи в России XVIII века связано с просветительской, образовательной и творческой деятельности передовых людей того времени. В этом процессе участвовали представители разных сословий: религиозные деятели, преподаватели, ученые (этнографы, языковеды, физиологи и др.), юристы, военные и публицисты. Не последняя роль принадлежала общественно-политическим журналам «Современный мир», «Образование», «Русская мысль», «Вестник Европы», «Вестник знания» и др.

Душесловие это термин, который использовался религиозными мыслителями для обозначения области представлений о душе и духовности. Душесловие как область знания предлагается подразделить на два течения: богословское и религиозно-философское. Богословское течение в своих построениях опиралось на канонические тексты догматического православия и являлось продуктом творчества, преимуще­ственно, иерархов или служителей церкви, преподавателя­ми курсов философии и психологии в Духовных Академиях и семинариях. Религиозно-философское течение представлено публикациями профессо­ров и преподавателей философских или исторических кафедр уни­верситетов.

Основу отечественной духовной психологии, воспитания и самовоспитания составили ряд особенностей русского мировозрения, а именно: интуитивность; онтологизм (познание через переживание); примат морального и социального начал; глубокая религиозность; персонализм. В обобщенном виде, ключевые идеи душесловия применительно к воспитанию и самовоспитанию представляются следующим образом:

· Рассмотрение души — как сферы внутренней реально­сти;

· Признание психического мира человека как некоторой самостоятельной сущности;

· Утверждение непрерывности процесса сознания;

· Признание тезиса о тождестве веры и знания о психике;

· Признание наличия свободы воли у человека.

Основными чертами душевной жизни признается: непротяженность души; непременность; слитность и бесформенность единства душевной жизни; неограниченность.

Классиками философской психологии считаются: Семен Людвигович Франк (), Лев Платонович Карсавин (), Иван Александрович Ильин (), Николай Александрович Бердяев (), Лев Михайлович Лопатин (), Питирим Александрович Сорокин (), Борис Петрович Вышеславцев () и др.

До недавнего времени большинство исследователей, которые занимались историей отечественной духовной психологии и педагогики считали, что первой русской книгой по психологии была «Наука о душе» Ивана Михайлова 1796 года издания. Однако, более глубокое изучение исторического наследия показало несколько иную картину этого процесса.

Во-первых, еще в 1777 г., т. е. за 20 лет до издания «Науки о душе», ординарный профессор философии и логики Московского университета (1733–1788) в „Слове о невещественности души человеческой...“, произнесенном в публичном собрании университета, дал классификацию подходов к решению проблемы души и разделил их следующим образом: материалистический, идеалистический и дуалистический. Конечно, самих подходов было гораздо больше, и у тех или иных авторов они накладывались друг на друга. Часть из них была сформулирована в Новое время, но большая часть — еще в античные времена. Следовательно, нельзя связывать «рождение» научного психологического знания с единственным источником.

Во-вторых, полное название книги звучит несколько иначе, а именно: "Наука о душе, или Ясное изображение ее совершенств, способностей и бессмертия".

В-третьих, настоящим автором этого произведения является Иван Михайлович Кандорский (). К моменту издания своих первых работ был достаточно молод (32 года) и являлся духовным лицом (диаконом, впоследствии протоиереем) русской православной церкви, который увлекался философско-психологическими взглядами. Несмотря на молодость, он владел несколькими европейскими языками и основное внимание в последующем творчестве старался концентрировать вокруг православных духовно-нравственным ценностей и воспитания. Символично, что последняя его работа была ярким выражением этой позиции и именовалась как "Вольнодумец, убеждаемый в несправедливости его рассуждений, в истине бессмертия души, и в любви евангельской веры". В силу этого вполне правомерно считается, что «Науку о душе…» наименее самостоятельная, прозападная и невоцерковленная работа автора. Кроме того, в этой книге не всегда полноценно на уровне науки того времени описаны только отдельные психические явления, такие как ощущения, мысли, представления и природа воли. В этой связи, правомерно считается, что творчество лишь частично раскрывало проблемы отечественной религиозно-философской психологии и педагогики. Это скорее робкая попытка популяризации западного подхода к пониманию психики человека и его воспитанию.

Уместно будет напомнить о том, что начало отечественной религиозно-философской психологии во многом определилось работами богословов Киево-Могилянской академии, Московской славяно-греко-латинской академии, священников и монахов. В Киево-Могилянской академии предпринимались активные попытки преподавания курса психологии. Известны рукописи таких курсов 1639, , 1687, 1693 годов, т. е. за 130 и более лет до публикации «Науки о душе». Содержательно данные курсы не уступали уровню западноевропейской науки. Поэтому, первые работы по психологии в России появились гораздо раньше публикации .

Таким образом, XVII век явился временем активного развития психологических воззрений в учебных учреждениях. В противоположность этому, XVIII век с его гонениями на церковную власть, противоречиями светской власти и внутренними войнами не способствовали повышению интереса к психологии как душесловию. В стране повсеместно использовалась околопсихологическая литература, гадания, сонники, хиромантия ит. п.

Постепенно статус психологии как душесловия, в научной и в общественной среде менялся в лучшую сторону. Не случайно, например, Василий Никитич Татищев (), крупный государственный деятель и известный русский историк, который классифицировал современные ему науки по степени необходимости (на нужные, полезные, увеселяющие, любопытные, вредительные), указал на особое место психологического знания в обучении и воспитании. Психология отнесена им к разряду нужных наук.

Психологией, обучением и воспитанием к этому времени интересовались не только и не столько религиозные деятели, но и философы, медики, биологи. В большинстве случаев психология шла по разделу метафизики (буквально - после физики).

Среди этой группы мыслителей выделяется Михаил Васильевич Ломоносов (1711 – 1765) – отечественный ученый, педагог и организатор науки. В своих работах: «Слово о происхождении света», «Краткое руководство к риторике», «О слоях земных» и др. Он показал направление, по которому следует двигаться при изучении душевных процессов т воспитании. Основные идеи , имеющие значение для понимания исторической динамики развития психолого-педагогических представлений укладываются в несколько емких оценок:

· человеческие ощущения он рассматривал как продукт воздействия предметов внешнего мира на органы чувств;

· органы чувств и различение раздражений связывал с работой мозга;

· основой познания считал соединение эмпирических методов с теоретическим обобщением.

Не менее интересны взгляды на сущность душевных процессов и воспитания Александра Николаевича Радищева (1749 – 1802) отечественного философа, экономиста, правоведа. Получили известность его работа: «Путешествие из Петербурга в Москву» и «О человеке, его смертности и бессмертии». Например, в последнем трактате, который написан в сибирской ссылке, высказываются идеи о своеобразии отношений души и тела. При этом, под проявлениями души он понимал жизнь, чувственность и мысли, как производные материальной субстанции. Сравнительный анализ душевного у человека и животного, привел его к мысли о преимущественном приспособлении последнего к природе. Человек не только приспосабливается, но активно преобразует действительность. Примерами этого является речь, прямохождение, изменение функций руки и т. п. Он указывал на возможности воспитания в развитии природных задатков человека. Признавал независимость бытия от познания человека. Человек в его трактовке, властен над своими желаниями и страстями. Естественно, что представления Радищева не носили систематизированного характера и касательно отдельных сторон психики т обучения. Например, внимания он понимал как проявление активности человека, а подражание – «машинальный» процесс, который использовали правители при обращении к толпе. Ему не чужды были и модные по тому времени идеи «месмеризма». Франц Месмер () - австрийский врач, предшественник современного гипноза, выдвинул теорию «животного магнетизма» и пытался лечить этим людей. В конце жизни Радищев приходит к выводу о бессмертии души. В работе „О человеке, его смертности и бессмертии“, дается следующее, изначально уже основанное на противопоставление души и тела, описание этих свойств: материальных (телесных) - непроницательность, протяженность, образ, разделимость, твердость, бездействие; душевных - мысль, чувственность, жизнь. Многое в этих перечислениях заимствованы из наследия Р. Декарта. Интересно, что материалистические представление о душе, как „маленьком существе“ или гомункулусе, находили свое отражение в художественной и в публицистической литературе.

Известна работа Якова Павловича Козельского (1писателя и преподавателя шляхетского кадетского корпуса, которая именовалась, как «Философские предложения». В этой работе вторая глава полностью касается психологии и воспитания. Проблемой бессмертия души занимался Владимир Трофимович Золотницкий () – писатель и военный. Известна его работа 1768 года, изданная в Санкт-Петербурге: «Рассуждения о бессмертии человеческой души». В этом же направлении работал профессор логики, метафизики и математики Московского университета Дмитрий Сергеевич Аничков (), Николай Иванович Новиков () – крупный издатель того времени, который активно публиковался в масонских журналах «Утренний свет», «Вечерняя заря» и отстаивал идеи просвещения ( гг).

В рамках религиозно-философской психологии выделяется богословско-антропологическое направление рассуждений о бессмертии души. В этом ключе шли рассуждения и публиковались работы Феофана Прокоповича () – архиепископа Новгородского, Михаила Десницкого () - метрополита Новгородского, а затем и Санкт-Петербургского.

Основные проблемы богословско-антропологического направления психологии можно свести к следующим позициям:

· характеристики высоконравственного человека, состояние и развитие духовности;

· анализ грехопадения;

· страсти человека (самолюбие, своеволие, зависть, гнев и т. п.);

· телесное и духовное в человеке;

· взаимодействие внутреннего и внешнего в процессе развития;

· самопознание и стремление к совершенству.

Так, например, в работе М. Десницкого «Изображение ветхого, внешнего, плотского и нового, внутреннего и духовного человека» 1798 года пишется о том, что человек должен быть «вместилещем небесного». Такая характеристика человека не исключала анализа проблем гордости, самолюбия и честолюбия, непокорности и своеволия, зависти и ненависти, клеветы и ссоры. Не ссылаясь на психологическое знание, автор рассуждает о чувственной стороне человека: гневе, злобе, смущении, отчаянии и ожесточенности, вплоть до убийства. Естественно, что доминирующая тема душевных откровений концентрируется вокруг смертных грехов, а соответственно чревоугодии и лености (С.151), любодеянии и прелюбодеянии (С.173), скупости и роскоши (С.200) и пр. Заканчиваются эти рассуждения возможностями православной веры преодолеть это грехопадение и обеспечить высоконравственное поведение и любовь к Богу.

По мере накопления научного знания, расширялась и предметная сфера психологических исследований. В начале ХIХ века (1812) вышла работа Даниила Михайловича Велланского [настоящая фамилия Кавунник] () "Биологические исследования природы в творящем и творимом ее качестве, содержащее основные начертания всеобщей физиологии".

учился в Киевской духовной академии, перешел в Медицинскую академию в Петербурге, впоследствии обучался в Германии. Занимаясь преподавательской деятельностью в Медико-хирургической академии [впоследствии названной Военно-медицинской], он сочетал биологическое и психологическое знание при рассмотрении строения и функций органов чувств, памяти, внимания, воображения, разума, совести, интеллекта, бдения и сна, животного магнетизма, френологии, а также типов темперамента. Допускал познание истины только за счет одной интуиции. Интересные опыты проводил в лаборатории академии профессор математики и физики (). Лаборатория была оборудована по современному и оснащена приборами из Германии и Англии (Лондона). В 1801 г. Петров даже устроил здесь«Вольтов столб» из 4000 пар пластинок с демонстрацией соответствующих опытов.

Аналогичным образом действовал и Петр Михайлович Любавский ( - по неполным данным) – магистр философии Харьковского университета. В 1815 году вышла его книга «Краткое руководство к опытному душесловию», которая отличалась практической направленностью и психофизиологическим ресурсом. По сути дела это был первый систематизированный учебник по психологии. Достаточно будет продемонстрировать проблемы, которые затрагивает этот учебник по оглавлению. Во введении речь идет о природе душесловия, отношениях тела и души. Первая часть учебника состоит из двух глав, которые рассказывают о чувствительности «естественной» (зрение, слух, обоняние, вкус, осязание и пр.) и «душевной». Вторая часть самая представительная и состоит из восьми глав. Посвящается проблемам мышления, познания (внимание, воображение, памяти, сноведениям, сумашествию, фанатизму, гениальности. Третья, заключительная часть состоит из четырех глав и оценивает явления воли, влечения и способности, различия человека и животного. В этой же главе анализируются проблемы самолюбия, любви к жизни, отечеству, влечения к собственности и богатству, а также труду, совершенству и моде. В современной психологи эту главу с полным основанием можно было бы назвать «психологией личности», поскольку здесь рассмотрены мотивации к честности, благоприличию, дружбе, чести, властолюбию, соревнованию, зависти и т. п. В отдельную главу третей части учебника выделены рассуждения о телесных человеческих влечениях: темпераменте, страсти, сострадании и др. Отдельные места этой работы напоминают разделы физиологии, клинической психологии, математики и психотерапии. Например, «чувствилище» (С.17), «вычисления» (С.22), «недостаток сознания» (С.41), «зависимость памяти от мозга» (С.49), «сумашествие» (С.54), «влечения» к скупости и расточительности (С.77), к властолюбию (С.107), к войне и т. д.

Событием психологической истории в России можно считать работу Александра Ивановича Галича () - профессора Санкт-Петербургского Университета Он окончил духовную семинарию, изучал философию за границей и 1834 году издал книгу: "Картина человека, опыт наставительного чтения о предметах самопознания для всех образованных сословий". Этот ученый стремился создать целостную науку о человеке, т. н. «человекоучение». Человекоучение связывалось им с религией и богословием. Существенная роль в этом процессе отводится религиозному чувству, вере, совести и борьбе с эгоизмом.

Во второй половине ХIХ века психологической направленностью отличаются работы богословов Киевской духовной академии: архиепископа Иннокентия (Борисов) () - ректора академии; профессора протоиерея Ивана Михайловича Скворцов () - преподавателя академии; архимандрита Феофана (Петра Семеновича Авсенева) [] – преподаватель академии.

В своих работах они раскрывали смысл психологии религиозного чувства, совершенствования душевных качеств, возрастной периодизации и духовного созревания, здорового образа жизни и телесное развитии, организацию питания и нравственное совершенствовании, а также противостояли схоластическому формализму. Целенаправленно изучалась история душесловия. Например, свои труды в этой области уже именует термином психология, а не душесловие. Хотя в своих произведениях не отвергает термин «душа» и активно им пользуется. Так, в работе «Из записок по психологии» (издано посмертно 1869 году), изучив европейскую психологическую литературу за три века и отечественные труды дал богословско - антропологический анализ места человека в ряду земных существ, состав самого человека, дух человеческий, степени духовного бытия, образ Божий в человеке, совесть, естество души человеческой, её происхождение, смерть и состояние души, особенные состояния души разных народов и религий.

Рассуждения этого пропагандиста психологии начинаются с методологии этого знания: предмета, цели, житейского понимания, методов получения информации (наблюдение, умозрительное познание, откровения в познании души, описание, анализ, телеология, параллелизм [философский натурализм], метод абсолютный), отношений психологии с другими областями знания. Интересно то, что Авсенев является сторонником разделения человека не только натело-душа, но и на личность-безличность человека. Личность-безличность связывается в болезнями нервной системы и патологиями. Утверждается, что развитие личности человека в России имеет свои особенности. Первейшая из этих особенностей, связана с универсальностью русского характера, а именно: «терпеливость…, уживчивость.., великодушие.., благодушие.., прямота и открытость.., отсутствие страстной раздражительности и порывистости».

Психология (душесловие) того времени была интересна не только представителям духовенства и профессорско-преподавательскому составу, но и другим сословиям с различными представлениями о мироустройстве. Так, в 1843 году опубликовал свои «Психологические заметки» в журнале «Современник» (Т.32) писатель, философ, князь Владимир Федорович Одоевский (). Эта статья переиздавалась в Москве изданием М. и С. Сабашниковых в 1913 году в рамках публикаций «Истории русского идеализма» (том первый, часть первая). Психика человека разделялась Одоевским на две части: инстинкт и разум. Он даже предлагал создать «науку инстинкта», которая будет сформирована русскими мыслителями, поскольку наш народ силен «инстинктуальной силой». С ослаблением инстинктуальной силы человека усиливается рациональная. Однако инстиктуальное можно понять рациональным. Сочетание этих начал создает «высший синтез». Он пытался трактовать сноведения, объяснить вызывание духов, сомнабулизм и животный магнетизм на основе физических или «физиопсихических» («электропсихических») факторов и состояний организма. Собственно жизнь человека представлялась им как совокупность трех стихий: знания, потребности («хотения») и возможности («мочь»). В этой совокупности стихий человек действует тем, что наделен возможностями духа и душой.

Изучением психологической и педагогической проблематики интересовались и революционные демократы того времени, которых чаще всего цитировали в советский период развития психология: , , . Например, характерным отражением революционного процесса является творчество Александра Ивановича Герцена (1812 – 1870). В своих философских трудах: «Письма об изучении природы», «Дилетантизм в науке» и др. он пытался показать специфику понимания психического, душевного и физиологического. Герцен считал, что психические явления это особая функция мозга. Наличие такой функции позволяет понять качественное отличие психики человека от психики животных. В этой связи, он защищал идею о «деянии» как существенном факторе развития сознания и свободы человека. Изучая проблемы взаимодействия воли и сознания, считал, что последнее есть способность, которая включает разум, воспоминания и страсть, определяя выбор действия.

Николай Александрович Добролюбов (1в работах «Органическое развитие человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью», «О значении авторитета в воспитании» отстаивал несколько другие позиции и выступал за единство души и тела человека. На этой основе критиковал вульгарно-материалистические положения френологии. Николай Гаврилович Чернышевский (1основные психологически значимые идеи высказал в статье «Антропологический принцип в философии», где отстаивал положение о единстве и целостности человека во всех его проявлениях, о возможности объективного изучения психики, процессе формирования потребностей и активной жизнедеятельности, доминирующе роли социальной среды в воспитании, темпераменте и характере. Интересна его социально-психологические идеи о формировании «народного характера» как производной от совокупности качеств различных народов.

Вместе с тем, развитие психологического знания в России девятнадцатого века шло на фоне противостояния душесловия в его религиозно-философской оболочке и материализма в его физиологическом воплощении. Не случайно в 1862 г. отечественный философ, заведующий кафедрой философии Московского университета Памфил Данилович Юркевич () в работе "Язык физиологов и психологов" (Вера и разум.1862, №№ 4-6, 8) боролся с материализмом, критиковал Чернышевского и отстаивал несводимость психических явлений к физиологическим. Действию среды на основе принципа «стимул-реакция» он противопоставлял активность самого человека и его организма. Во многом это напоминает принцип советского психолога () – воздействие внешних причин через внутренние условия, но высказанный на 100 лет раньше.

В этом же ключе шла критика материализма в психологии у Михаила Ивановича Владиславлева (). Он защитил магистерскую диссертацию «Современные направления в науке о душе» (СПб) на этом материале. Впоследствии стал профессором философии в Санкт-Петербургском университете. Более глубокая критика материалистических взглядов на психику содержится в его книге «Наука о душе» (1866, СПб), т. е. после публикации «Рефлексов головного мозга» . Анализируя влияние физиологии и физики на психологию, он отстаивает самостоятельность душевных явлений, как особого и самостоятельного существа (С.42). Оценивая психологические взгляды В. Вундта, , К. Фохта, С. Герберта, и др. он даже не вспоминает о работах и рефлексах . Можно сказать, что дискуссия идет заочно на философской, а не рефлексологической платформе.

В целом, вторая половина девятнадцатого века характеризуется еще и тем, что к этому времени созрели теоретико-методологические и практические условия переоценки развития психики на материалистической, естественно-научной основе. Накоплен достаточный практический естественно-научный материал изучения психики, обучения, воспитания и самовоспитания у педагогов, философов, медиков и физиологов в России.

Литература:

Абдурахманов психологии: идеи, концепции, направления. 2-е изд. - М.: МПСИ, 2008 Абульханова-, , Брушлинский наука в России XX столетия: проблемы теории и истории.- Институт психологии РАН, 1997Ждан психологии. От Античности до наших дней. Учебник. 8-е изд. М., Академический проект, 2008. , Юревич психологии. Учебник для Вузов – 2-е изд. испр. и доп. – Изд. Академический проект, Трикста, 2011. История психологии. – Изд. АСТ, 2009. Смит, Р. История психологии [Текст] : учеб. пособие / Р. Смит. – М. : Академия, 2008.