Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 год город Белогорск

И. о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области , рассмотрев административный материал в отношении Проскуриной Зои Васильевны о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 20.25 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Представленный административный материал поступил в адрес мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области.

Из протокола об административном правонарушении от 01.01.01 года следует, что проживает по адресу г. Белогорск, Амурской области ул. хх.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. З постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и снятие гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из изложенного, учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Данные положения отражены в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 г.) (с изменениями).

В соответствии с положениями пп. з п. З постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении Проскуриной Зои Васильевны о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье Белогорского городского судебного участка № 3 Амурской области по подсудности.

Мировой судья