Определение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2011 года г. Нягань

Мировой судья судебного участка №2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к о взыскании задолженности за услуги телефонной связи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности за услуги телефонной связи.

Свои требования мотивировал тем, что 25 февраля 2005 года между *» и ответчицей был заключен договор «Об оказании услуг телефонной связи», на основании которого ей была выделена абонентская линия, а также абонентский номер и оказывались услуги связи. По условиям договора приняла на себя обязательства в полном объеме вносить плату за полученные услуги связи до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Услуги ответчице были предоставлены в полном объеме. Однако в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств образовалась задолженность за оказанные услуги телефонной связи в сумме 3 522 рублей 68 копеек. Кроме того, условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% за нарушение сроков оплаты, размер пени составляет 3 522 рублей 68 копеек. Просил взыскать с ответчицы задолженность за оказанные услуги телефонной связи в размере 3 522 рублей 68 копеек, пени в размере 3 522 рублей 68 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 7 445 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При этом представитель истца представила заявление, в котором отказалась от требований к Ш. от лица о взыскании задолженности за услуги телефонной связи в связи с полным погашением задолженности. Рассмотреть дело просит в их отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте рассмотрения дела должным образом, в связи с чем, согласно ст.167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска, если его отказ не противоречит закону, не нарушает интересов третьих лиц.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц, суд считает возможным принять его.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.220, ст.221, ст. ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-*/2011 по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к о взыскании задолженности за услуги телефонной связи прекратить, в связи с отказом представителя истца от иска.

Разъяснить представителю истца, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Няганский городской суд ХМАО-Югры в 10-дневный срок через мирового судью судебного участка № 2 города окружного значения Нягани ХМАО-Югры.

Мировой судья