4.3 Издевательство в школе.
Как противостоять издевательству
Кристина Салмивалли, профессор, университет Турку
Во что вмешиваться, как вмешиваться?
Почему случаев издевательства в Финляндии за последние десять лет не стало значительно меньше, если придуманы способы противостоять ему? Неужели мы еще недостаточно поработали для этого, или выбранные нами средства неверны? Каков же тогда самый эффективный способ пресечь издевательство?
Лично я верю, что, если в школе действительно желают противодействовать издевательству, необходимо обсудить с детьми, что же такое издевательство. Издевательство не исчезнет, если что, к примеру, попытаться поднять самооценку учащихся, способствовать созданию положительной атмосферы или поднять коллективный дух в классе. Существуют эмпирические примеры того, что атмосфера в классе и издевательство напрямую не зависят друг от друга. Есть классы, в которых дети считают атмосферу очень хорошей, и все-таки над определенными учениками систематически издеваются. Есть классы с плохой атмосферой, но особенного издевательства не наблюдается. Между этими полюсами есть очень разнородные классы. (Хотя между атмосферой и издевательством и существует некоторая связь, мне думается, что причинно-следственные отношения обратные, нежели представляется обычно, или что скорее отсутствие издевательства положительно влияет на атмосферу в классе, а не наоборот).
Хороший дух в классе, как и высокая самооценка, — это само по себе уже хорошо. Однако просто способствовать всему хорошему и прогрессивному еще недостаточно, чтобы противостоять издевательству; почему бы не вмешаться в сам процесс? По какой-то причине взрослые не желают обсуждать тему издевательства с детьми; некоторые учителя даже боятся, что беседы об издевательстве увеличат это самое издевательство, и потому избегают их. По-моему, этот страх совершенно безоснователен.
Вторая проблема состоит в том, что до сих пор издевательство в школе путают с конфликтами или драками, с эпизодическим причинением вреда другому — намеренным или случайным. Издевательство — это явление все же другого порядка. Издевательство подразумевает повторяющееся намеренно недружелюбное отношение к одному и тому же ученику. Помимо того, что издевательство систематично, ему свойственно также отсутствие силового равновесия: насмешник обычно сильнее, нежели его жертва. Эта неравноценность сил может зависеть от возраста, физических качеств, положения в группе, группы поддержки (насмешников много, а жертва всегда одна) или от каких-то иных особенностей или ресурсов. Существенно, что насмешник обладает властью или силой, с помощью которой он держит жертву в кулаке. Таким образом, издевательство — это употребление силы или власти во зло.
Часто учителя приводят довод, что разговор о насмешнике и жертве — это слишком упрощенно, и что на самом деле все не так-то просто, как я утверждаю; то есть, есть не "насмешник" и "жертва", а двое детей, которые издеваются друг над другом, и почти невозможно определить, что же заварил кашу. Только станешь выяснять, как один начнет обвинять другого, и хорошо, если дело кончится взаимными извинениями или совместным заседанием. Возможно, и существуют такие случаи, когда роди насмешника и жертвы не совсем понятны, и все же я утверждаю, что в большинстве этих случаев — это не издевательство, а что-то иное. Школьное издевательство отличается от другого агрессивного поведения именно тем, что распределение ролей и соотношение сил довольно прозрачны. Один подчиненный, другой властелин. Один унижен, другой унижает. Очень часто «униженный» и «властелин» — это не один ребенок, а целая группа или даже целый класс.
Пример противодействия издевательству
Очень часто встречается образец противодействия издевательству, когда пытаются оказать воздействие одновременно на трех системных уровнях: школы, класса и личном уровне учеников. Этот принцип, в частности, лег в основу кампании противодействия издевательству в Норвегии в 1980-х гг. (см. Олвеус, 1992).
Мой собственный образец также исходит из того, что вмешательство более эффективно, если происходит одновременно на разных уровнях. И все-таки я подчеркну необходимость работы на уровне класса. Мой собственный взгляд на издевательство, — что это все-таки групповое явление, которое происходит в присутствии группы и зачастую ради этой группы (насмешник хочет что-то продемонстрировать другим членам группы), а члены группы поддерживают издевательство различными способами. Издевательство зависит не от насмешника и не от его жертвы, это зависит от неких свойств группы. В группе (классе) следует искать ключи к прекращению издевательства.
Помимо мер на уровне класса для противодействия издевательству необходима также работа на личном уровне, например, вмешательство в деятельность насмешника в известном случае издевательства. Предпосылкой вышесказанному является то, что противостоять издевательству можно только на уровне школы. Дальше я опишу меры, которые можно предпринять на уровне школы, класса и личном уровне, составляющие в совокупности основные пункты предлагаемой мной программы противодействия издевательству. Более подробное их описание можно найти в книге «Как противостоять издевательству в школе. Действенные способы» (Салмивалли, 2003).
На уровне школы
На уровне школы важно развивать методику противодействия школьному издевательству. Для развития подобной методики необходимы особые предпосылки: через обновление основ учебной программы школы должны научиться организовывать профилактическую деятельность для безопасности и оздоровления школьного коллектива, а также меры по вмешательству в проблемные и кризисные ситуации (прогулы, издевательство и насилие, употребление наркотиков, различные несчастья и случаи смерти).
Для того, чтобы методика противодействия издевательству хорошо работала на практике, она должна быть довольно конкретной. Лозунг "Любой случай издевательства требует непосредственного вмешательства" еще не состоятелен для школьной методики: лозунг не рассказывает, каким образом необходимо вмешаться, кто должен вмешаться, и что делать, если вмешательство не помогло. Если методика действительно ставит своей целью создать условия для предотвращения издевательства, она должна затрагивать именно издевательство (намеренные и повторяющиеся негативные действия по отношению к одному ребенку), а не, к примеру, всевозможные проблемные и организационные ситуации, случающиеся в школе.
В методических рекомендациях было бы хорошо перво-наперво определить, что именно в данном случае называется издевательством, или какие именно действия подразумеваются. Во-вторых, в методике хорошо бы определить, как должны вести себя стороны, узнав о случае издевательства: с кем связаться, что делать?
В-третьих, в методической рекомендации следовало бы определить конкретно, что произойдет после этого, или кто несет ответственность за расследование случая издевательства, каким образом происходит расследование, и какие будут предприняты меры. У многих школ есть положительный опыт распределения ответственности по методу Фарста (Люнгстрем, 1999). По этой методике в школу направляется специальная "рабочая группа", задача которой — вмешиваться в случаи издевательства. Таким образом, школьный учитель не расследует случаи издевательства, для этого есть группа профессионалов, которая может входить в состав группы защиты учащихся или быть автономной.
Наряду с вмешательством в случаи издевательства было бы очень важно подчеркнуть, как отслеживается происходящее. Методика может содержать также рекомендации. Как действовать, если вмешательство, например, серьезная беседа с насмешником не помогла и издевательство продолжается.
Хорошо, если, помимо собственно вмешательства в выявленные случаи издевательства, методика будет содержать также руководство по профилактике (например: в начале каждого учебного года во всех классах обсуждается тема школьного издевательства в течение двух часов и принимаются правила противодействия издевательству). Также в методике должно быть отмечено, как способствовать выявлению случаев издевательства в школе, как, например, помочь ученику рассказать об издевательстве — многие жертвы никому не говорят о происходящем, поэтому в процесс никто не вмешивается.
Разработка методики — это уже процесс, в течение которого взрослые представители школы (хотя и учеников в процессе разработки тоже можно выслушать!) собирают сведения об издевательстве, размышляют и выбирают из них методы вмешательства, подходящие именно для своей школы, и посредством этого всего втягиваются в работу по противодействию издевательству. Методику через детей хорошо отправить по домам, чтобы с ней могли познакомиться родители.
Методика противодействия издевательству — профилактическая мера, предпринятая на уровне школы, в том смысле, что это совместно обдуманная и разработанная модель поведения, следование которой является коллективным обязательством: она касается всей школы. Методика содержит многообразные методы вмешательства в издевательство — как на уровне школы, класса, так и на уровне конкретных учеников. Далее я рассматриваю примеры того, какие меры может содержать школьная методика на уровне класса и учеников
На уровне класса
Вмешательство в издевательство на уровне класса — центральный элемент в предлагаемой мной программе. Издевательство — это, подобно другим проявлениям агрессии, именно групповая агрессия. Это означает не только то, что насмешников всегда много, а именно то, что члены группы (класса) каким-то образом всегда задействованы в агрессии, часто они подстрекают к ее продолжению. Часть учеников, например, собирается вокруг, чтобы понаблюдать за происходящим, кто-то смеется, другие наблюдают издевательство со стороны, никак не показывая, что не одобряют его (см. Салмивалли, 1998).
Значительная часть учащихся, таким образом, в случаях издевательства только подначивает к его продолжению (например, в качестве так наз. помощников насмешника), несмотря на то, что зачастую это противоречит их собственной позиции. Однако, помимо позиции, действия детей объясняются групповыми нормами, связанными с издевательством, общепринятыми понятиями о том, чего в классе не желают, что принимают и что даже поощряют. Наше исследование (Салмивалли и Воетен, 2002) показало, что на удивление многие детей участие в издевательстве рассматривают как приемлемое и даже повышающее их статус поведение, тогда как снисхождение к жертве, не говоря уже о дружбе с ней, может, по их мнению, вызвать большие неприятности.
Работа на уровне класса начинается с того, что с учениками проводят беседу об издевательстве. Беседа должна раскрывать перво-наперво само понятие издевательства, его различные формы и последствия. Особенно важно рассказать учащимся о групповых механизмах и ролях, связанных с издевательством, о том, как легко дети втягиваются в издевательство и способствуют его продолжению, хотя на самом деле даже не одобряют издевательства. Следует заставить учеников задуматься о собственном участии в ситуациях, когда над кем-то издеваются. Это может привести к «озарению» типа: "Я ведь тоже смеялся вместе со всеми, когда дразнили Майю, хотя я не хотел ее дразнить". В-третьих, следует подумать вместе с учениками над альтернативными, конструктивными способами действия в случае издевательства и по возможности закрепить эту методику в школьных правилах противодействия издевательству. При составлении правил нужно помнить, что эти правила должны касаться также учеников, наблюдающих за издевательством со стороны (например: когда заметишь издевательство, покажи, что ты не одобряешь его, или: расскажи об издевательстве учителю, или: постарайся одобрить отверженных, прими их в игру), а не просто содержать запреты ("нельзя издеваться над другими").
В таблице 1 прослеживаются главные цели работы по противодействию издевательству и «озарения», которые обычно следуют по их осуществлению.
Таблица 1. Цели противодействия издевательству на уровне класса
Цель 1. Просветить группу по поводу издевательства и его механизма действия
→ "То, как мы обращаемся с Майей, — издевательство"
Цель 2. Оценка собственной деятельности
→ "Я смеялся вместе со всеми, хотя не люблю издеваться"
Цель 3. Размышление над новым образом действия и принятие обязательств
→ "С этого дня, стоит нам/мне заметить издевательство..."
→ Конечная цель: Новые роли в классе, или вместо провокаторов, помощников и молчаливых свидетелей все больше защитников жертвы → прекращение издевательства
В классе, помимо общих бесед, описанные выше меры можно задействовать, к примеру, в ролевых играх, довести до сознания детей посредством литературы или различных готовых и самодельных материалов (см. Салмивалли, 2003).
На личном уровне
На личном уровне вмешательство в издевательство подразумевает серьезные беседы как с детьми, участвующими в издевательстве, так и с жертвой. Один из примеров подобной беседы — это так наз. образец Писака (Пикас, 1987), которой, собственно, содержит два различных метода: метод суггестивного приказа и метод общей заботы. В этих методах сперва проводятся индивидуальные беседы с каждым ребенком, участвовавшим в издевательстве, а затем (по-прежнему с каждым учеником отдельно) сопроводительные беседы, в дальнейшем беседа проводится для всей группы. На последнем этапе (когда издевательство уже прекращено) вся группа собирается еще раз, причем вместе с бывшими мучителями присутствует ребенок, над которым издевались.
Метод суггестивного приказа основывается на авторитете взрослого. Центральное звено состоит в том, взрослый знает об издевательстве и требует, чтобы оно прекратилось. Метод общей заботы большее внимание уделяется чувственным переживаниям, тревоге о положении жертвы. Выбор метода Пикаса в конкретной ситуации зависит, в частности, от возраста учеников, а также от того, один или несколько насмешников ведут себя агрессивно.
Метод показал обнадеживающие результаты. Впрочем, они известны только в общих чертах, если вообще известны. С примерами Пикаса и взглядом на издевательство, лежащим в их основе, стоит познакомиться прежде, чем брать на вооружение метод суггестивного приказа или общей заботы. Хотя метод Пикаса считается индивидуальным вмешательством в издевательство, по Пикасу, издевательство как раз — это групповое насилие, когда дети, взаимодействуя, подстрекают друг друга на агрессивное поведение.
Сопроводительные беседы занимают центральное место в работе на личном уровне. Это означает, что в течение серьезной беседы устанавливается договоренность о новой встрече, к примеру, через неделю. На этой новой беседе проверяется, изменилось ли положение. Учитель может испытать искушение отказаться отслеживать ситуацию, когда положение на первый взгляд исправилось, и все-таки этого делать не стоит. Сопроводительные беседы преследуют несколько целей. Когда есть договоренность о следующей встрече, насмешник знает, что не отделается простым разговором, ситуация находится под постоянным контролем, и что к его поведению еще вернутся. В свою очередь, положение жертвы облегчает сознание того, что положение действительно отслеживают. Также сопроводительные беседы являются показателем серьезного отношения к делу: вопрос не об однократной формальной беседе, в издевательство вмешиваются на полном серьезе.
Таким образом, упомянутый мной метод Пикаса — только один из возможных примеров методики индивидуальных бесед. С ним стоит познакомиться, однако в качестве школьной методики действия можно развивать различные способы вмешательства в издевательство на личном уровне. Важно, чтобы совместно и достаточно конкретно было решено, каким образом вмешиваться в выявленные случаи издевательства, и чтобы систематические беседы стали частью этого вмешательства.
Работает ли это на практике?
Осень 1999 в университете Турку стартовал проект, который изучал эффективность мер, направленных против издевательства, в 48 школьных классах в округах Хельсинки и Турку (помимо Турку, также в Каарина, Маску и Наантали). Из 16 школ выбрали четвертые, пятые и шестые классы таким образом, что от каждой школы в проекте участвовал один четвертый, один пятый и один шестой класс со своими учителями.
Программа интервенции основывалась на обучении учителей в течение четырех дней учебного года. Учителя получили отчет о положении в их собственном классе, сведения об издевательстве и его механизмах в группе школьников, а также различные способы вмешательства в издевательство на уровне школы, класса и личности. В общих чертах центральные элементы программы соответствовали представленным выше.
Отдельно исследуем, насколько хорошо программа интервенции осуществилась в школах: учителей попросили отчитаться четыре раза в год по тем конкретным мерам, которые они предприняли для сокращения случаев издевательства. Таким образом, мы также смогли изучить степень осуществления интервенции и ее влияния на результаты: уменьшилось ли издевательство в тех школах, где интервенция велась активнее?
При оценке средних показателей эффективности интервенции занесенное в таблицу 2 когортное сравнение длительного периода. Материал поступал из трех возрастных когорт, и мы использовали, к примеру, начальный материал второй когорты (собран осенью 1999) в качестве начального уровня, с которым сравнивали окончательный материал, собранный осенью 2000 и занесенный в первую когорту. Соответственно, начальный материал третьей когорты сравнивается с окончательным материалом 2 когорты. Иными словами, мы сравнивали между собой детей одного возраста из одних и тех же школ, при этом одни из них были объектами интервенции в течение 12 месяцев, а другие — нет.
Таблица 2. Используемая в когортном сравнении статистическая таблица.
октябрь 1999 вмешательство Октябрь 2000
Когорта
__________________________________________________________________
1 4 кл. 5 кл.
2 5 кл. 6 кл.
3 6 кл. нет данных
Мы также провели сравнение иного рода: изучили материал долговременного исследования, или сравнили показатели первоначальные и конечные одних и тех же детей «до» (1999) и «после» (2000) интервенции. В-третьих, у нас был сжатый контрольный материал из 24 случайно выбранных классов (сжатый потому, что из этих классов мы выбрали материал только по некоторым переменным показателям). С помощью этого материала мы также смогли проверить объективность наших данных.
Результаты были во многом положительные. С помощью программы интервенции заметно уменьшилось количество школьников, побывавших в роли жертвы, равно как и количество мучителей. Также в случаях, касающихся издевательства над учащимися, в их опыте взаимовлияния (в том, каким образом ученики испытывают на себе возможность воздействовать на ситуацию с издевательством в собственном классе), а также в групповых нормах, касающихся издевательства, произошли изменения в желаемом направлении. Также деятельность учеников, наблюдающих за издевательством со стороны, изменилась таким образом, что после интервенции поддержку насмешнику стали оказываться гораздо в меньшей степени (особенно в четвертом классе), а к жертве стали относиться с большим пониманием (особенно в пятом классе). Это и была одна из главных целей: воздействовать не только на насмешника или жертву, а на всех участников зрелища, посредством чего уменьшить издевательство и облегчить положение жертвы.
На основании рапортов учителей мы разделили школы, участвующие в проекте, на две группы: школы, в которых интервенция прошла успешно, и школы, в которых противодействию издевательству уделялось не так много внимания. Все описанные выше влияния интервенции особенно сильны в тех школах, в которых интервенцией занимались всерьез. По мнению некоторых исследователей, влияние интервенции прослеживается только в этих школах.
На схемах 1a ja 1b прекрасно показано влияние интервенции на два основных показателя, количество жертв и насмешников, выявленных в ходе приведенного выше когортного сравнения. На обеих схемах прослеживается соотношение жертв и насмешников среди детей 1) 'на основном уровне' (=без интервенции), 2) в школах, где интервенции уделили немного внимания и 3) в школах, где интервенцией занимались активно.
Схема 1a. Число детей, над которыми издеваются (%) (Салмивалли 2003)
Зеленый — основной уровень
Синий — малоактивная интервенция
Серый — активная интервенция
Схема 1b. Число детей, которые издеваются над другими (%) (Салмивалли 2003)
Зеленый — основной уровень
Синий — малоактивная интервенция
Серый — активная интервенция
На схемах 1a ja 1b видно, что количество жертв, как и количество насмешников, в школах, занимавшихся интервенцией, меньше, чем в школах основного уровня. Второй важный момент состоит в том, что меньше всего жертв и насмешников в тех школах, в которых интервенция прошла успешно. В-третьих, влияние интервенции более очевидно в четвертых, нежели в пятых классах. Та же схема повторяется по отношению ко всем выбранным показателям; эффект интервенции заметен вообще, но особенно сильно он проявляется в четвертых классах в тех школах, где интервенцией занимались активно.
Материалы долговременного исследования поддерживают результаты, полученные путем когортного сравнения. В школах, где интервенция прошла успешно, число насмешников уменьшилось за 12 месяцев примерно на 70%:lla по сравнению с первоначальными данными (с 21.7% до 6.7%) — заметно больше, чем в случайно выбранных контрольных школах — тогда как в школах, слабо занимающихся интервенцией, уменьшилось только на треть по сравнению с первоначальными данными. Влияние опять-таки более явное в четвертых классах.
Интервенция по-разному проводилась в разных школах и, к сожалению, часто была довольно вялой, что немного разочаровало. В некоторых школах, участвовавших в проекте, интервенция проводилась далеко не в желаемой степени. То же самое происходило и в других, международных, проектах, в которых каким-либо образом отслеживалось проведение интервенции. То есть, вопрос вовсе не о том, насколько эффективны наши методы, а о том, как заставить их работать в школе.
Пример удачного вмешательства в издевательство
Рассмотрим примеры проекта «Здоровая самооценка», во время которого учителя рассказывали о действительно серьезных случаях издевательства, а также о мерах, с помощью которых оно было прекращено. Далее приводится пример удачного вмешательства в издевательство, дающий представление о том, в каких формах можно противодействовать издевательству на уровне личности, класса и школа. Случай приводится здесь с разрешения учителя. Имена детей изменены.
«Вкратце расскажу о ребенке, которому удалось избавиться от издевательства, назовем его Хейкки. Когда почти три года назад Хейкки пришел в первый класс, за ним уже с подготовительного класса тянулась недобрая слава насмешника/плохого мальчика.
Прошлой весной в течение анкетирования по вопросам издевательства выяснилось, что мальчик был не только мучителем, но и жертвой.
Хейкки было очень легко вывести из себя, с ним случались приступы злобы даже во время уроков. Осенью между первым и вторым классом начались ссоры и выяснение отношений. Под конец года начался основной этап издевательства, которое проявилось в виде вымогательства денег, угроз, преследования и изгнания из игры. Вдобавок обе стороны изощрялись в ругательствах и дразнилках.
В роли насмешника чаще всего выступал Калле (крупный, испытывающий трудности в учебе, но социально довольно хорошо приспособленный мальчик). У Калле был один основной помощник и еще 2-4 приспешника, которые иногда случайно участвовали в издевательстве.
Поскольку насмешников в моем классе было довольно много, я распространил следующие меры, направленные против издевательства, практически на весь класс:
1 Индивидуальная беседа с жертвой и с каждым насмешником (учитель-жертва, учитель-насмешник и т. д.)
2 После беседы насмешники написали жертве письмо с извинениями, и на следующий день «ссора» была улажена.
3 Беседы об издевательстве на уроках; я рассказал о физическом и моральном вреде, который издевательство приносит как жертве, так и ее мучителю.
4 Рассмотрение различных случаев издевательства в классе драматическим способом.
5 Совместно с учениками мы разработали собственные правила противодействия насилию для нашего класса.
6 Организовали для родителей 3.-4. классов общий вечер по профилактике издевательства/ INFO-мероприятие (на основе схем C.Салмивалли + информация о результатах анкетирования по вопросам издевательства в нашей школе).
7 Беседа с родителями насмешника.
8 Развитие социальных способностей и поддержка самооценки жертвы путем организации различных тренингов и хороших оценок деятельности — устно, в виде переходящего вымпела, а иногда и печенья.
На улучшение положения Хейкки, возможно, в какой-то степени повлияла также дружба с новым учеником нашего класса, а также внимательная, поддерживающая дружбу деятельность другого ученика и его семьи. Поскольку прежде Хейкки был довольно одинок и не мог/не хотел заниматься ни с одним учеником из нашего класса.
Надеюсь, что и в дальнейшем события будут развиваться в правильном направлении».
Заключение
Действительные проблемы работы по противостоянию издевательству, очевидно, не связаны с изысканием новейших, более эффективных способов вмешательства. Об издевательстве, как явлении известно, уже довольно много, и на основе этой информации уже разработаны действенные способы противостояния насилию. Проблема в том, как заставить эту методику работать в школьные будни? Как заинтересовать учителей, заставить их усвоить эти методы и использовать их на практике? Как можно изыскать для учителей необходимые ресурсы и возможности для работы по противостоянию издевательству? Мне представляется, что вопросы и в дальнейшем останутся очень важными, если рассуждать о возможностях противостояния издевательству.
Литература:
Хамарус, P. (1998). Не трогай меня! Как выявить и противостоять издевательству в школе. Издание управления Западной Финляндии.
Люндстрем, K. (1999). Издевательство в школе. Руководство, как противостоять издевательству по системе Фарста. Кауниайнен: Jessica Lerche F:a.
Олвеус, D. (1992). Издевательство в школе. Хельсинки:Otava.
Пикас, A. (1987). Прочь насилие в школе. Эспоо: Weilin & Göös.
Салмивалли, C. (1998). Издевательство в школе как групповое явление. Тампере: Gaudeamus.
Салмивалли, C. (1998). Издевательство в школе. Серия для учителей начальной и основной школы, а также для школьного персонала. Содержит Руководство педагога и предложения для беседы/работы. Хельсинки: Edita.
Салмивалли, C. (2003). Как противостоять издевательству в школе. Действенные способы. Серия Обучение-2000. Ювяскюля: PS.
