Модернизация лесного комплекса и
«китайский фактор» в развитии приграничных регионов России
ИПРЭК СО РАН, ЗабГУ
После двадцати лет реформ, несбывшихся надежд и утраченных иллюзий о безграничном богатстве российского леса и неизбежности благосостояния, которые он нам должен был дать, большинство специалистов отмечают, что лесной комплекс России находится в глубоком системном кризисе.
В восточных регионах России сосредоточены огромные запасы ресурсов, востребованных на рынках. Близость к динамично развивающемуся Китаю, казалось бы, тоже должна стать фактором ускорения развития. Однако исторически сложившееся отставание от среднероссийского уровня не сокращается (исключение – нефтегазовые территории) снижение численности населения продолжается, и сейчас на первый план уже выходят не только социально-экономические, но и геополитические проблемы. При современных институтах приграничное положение является и серьезным фактором риска, в том смысле, что существующий формат сотрудничества является и будет фактором «торможения» развития регионов и углубления отставания от приграничных регионов Китая.
Все существующие программы развития восточных территорий РФ основаны на стратегии роста интенсивности использования природных ресурсов. Один из ключевых вызовов для природно-ресурсных регионов - формирование условий для инновационного развития сырьевого и энергетического секторов. Попытки государственного регулирования – увеличение таможенных пошлин на необработанную древесину для сокращения доли сырьевого экспорта кардинально не решили проблему. Доля экспорта круглого леса снизилась, а его место заняли пиломатериалы первичной, иногда просто примитивной переработки [2]. Но в приграничных регионах не произошло диверсификации лесного сектора, развитие глубокой и безотходной переработки, внедрение новых технологий [1].
Одной из проблем в контексте проекта является низкая инвестиционная активность, характерная не только для Забайкальского края, но и почти для всех приграничных регионов Сибири и Дальнего Востока. Традиционные меры стимулирования ее на региональном уровне (главным образом, субсидирование процентной ставки по кредитам) существенных результатов не дают. Несмотря на приграничное положение и значительный спрос на лесные ресурсы со стороны КНР, приток иностранных инвестиций в лесную отрасль является очень скромным, и направлен, главным образом на обеспечение поставок необработанной или первично обработанной древесины в Китай. Фактор близости к границе в определенной степени препятствует развитию лесоперерабатывающих производств. В табл. 1 для примера представлены данные только по нескольким регионам. Общая тенденция состоит в том, что переработка леса в расчете на 1 кубометр заготовленной древесины в восточных приграничных регионах существенно ниже, чем в других. Особенно выделяется Забайкальский край, где негативную роль играют сразу три (на первый взгляд, позитивных) фактора: приграничное положение, большие запасы лесных ресурсов и наличие крупнейшего на российско-китайской границе автомобильного и железнодорожного перехода Забайкальск-Манчжурия. Таким образом, развитая транспортная инфраструктура – в российских условиях - служит дополнительным преимуществом для экспорта сырья и снижения привлекательности обрабатывающих производств.
Табл. 1. Обработка древесины и производство изделий из дерева (тыс. руб)за 2011 год в расчете на 1 куб. м. заготовленной древесины (источник данных: www.fedstat.ru)
Субъект РФ | Обработка древе-сины и производ-ство изделий из дерева (тыс. руб) | Объем заготовлен-ной древесины (тыс. куб. м) | Обработка древеси-ны и производство изделий из дерева в расчете на куб. м. |
,7 | 1 838,6 | 314,5 | |
Забайкальский край | ,8 | 2 487,4 | 83,9 |
20 ,4 | 26 075,7 | 768,1 | |
13 ,8 | 13 865,8 | 983,1 | |
2 ,4 | 1 251,0 | 1 852,9 | |
4 ,4 | 7 245,0 | 585,9 | |
Респ. Бурятия | 444 625,1 | 2603,38 | 170,86 |
Ориентация на сотрудничество с КНР в связи с планами модернизации лесного комплекса отчетливо просматривалась в первоначальном списке Программы сотрудничества между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири Российской Федерации и Северо-Востока Китайской Народной Республики (2009 - 2018 годы)[1]. Однако уже в 2012 году оптимизм в отношении модернизационного потенцала сотрудничества заметно снизился, и в скорректированном списке из 19 проектов по лесоперереработке остался 15. Для Иркутской области и Забайкальского края в новой редакции Программы осталось по одному проекту глубокой переработки древесины. К настоящему времени, когда прошло более 4 лет после утверждения Программы, нет существенных результатов сотрудничества в ЛПК приграничных регионов. В Забайкальском крае российско-китайское сотрудничество по-прежнему выражается в экспорте круглого леса и пиломатериалов. Правда, доля последних в связи с повышением таможенных пошлин на круглый лес заметно выросла.
Результаты исследований, проведенных в ИПРЭК СО РАН и ЗабГУ, говорят о том, что эта проблема модернизации лесного комплекса очень чувствительна к территориальным особенностям, таким, так приграничное положение, вследствие которых могут возникать специфические "антистимулы". Поэтому наряду с территориально-нейтральными экономическими инструментами (напр. таможенные пошлины, контроль за всеми видами монополий) необходимы разработки называемых территориально-адресных механизмов, учитывающих особенности условий приграничных регионов – стимулов для внедрения безотходных технологий глубокий переработки древесины, а также преодоления «антистимулов» - институциональных условий, способствующих росту рентабельности экспорта лесного сырья. К «антистимулам» в сфере управления, препятствующих повышению эффективности использования ресурсов лесных экосистем в приграничных регионах относятся
- стремление добиться как можно более высоких количественных показателей привлечения инвестиций в регионы. Качественная сторона инвестиционных процессов - повышение благосостояния населения лесных территорий - остается второстепенным фактором в принятии решений. В этих условиях в приграничных регионах преимущество получают компании, формально или не формально связанные с китайским капиталом и привлекающие в заготовке леса граждан КНР, заинтересованные лишь в экспорте круглого леса и минимально переработанной древесины в виде пиломатериалов.
- недооценка международного опыта в стимулировании безотходных и высокотехнологичных производств в области лесопользования и лесной промышленности приводят к тому, что в сопредельных регионах КНР эти производства развиваются (во многих случаях – при поддержке государства), китайские производители осваивают все новые рынки сбыта такой продукции, усугубляя наше отставание в этой сфере, которое может привести к необратимому проигрышу в межрегиональной конкуренции и стать «отставанием навсегда».
- развитие форм частно-государственного партнерства, отвечающее интересам лишь крупных лесопользователей, независимо от степени их модернизационных инициатив, экологических факторов, глубины переработки древесины.
Работа выполнена в рамках Программы фундаментальных исследований Президиума РАН № 31 «Роль пространства в модернизации России: природный и социально-экономический потенциал», а также при поддержке РГНФ (проект №).
1. Заусаев индустрия дальнего Востока: остался ли за деревьями лес// ЭКО, 2013, №11, стр.
2. Колесникова вызовы и проблемы в развитии отечественного лесного комплекса // ЭКО, 2013, №11, стр.
[1] (http://www. *****/newspaper/article/2009/10/12/216003).
