Министерство образования и науки РФ

Калужский филиал

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Московский государственный технический университет имени »

(КФ МГТУ им. )

Социально-экономический факультет

Домашнее задание

по курсу «Методы оценки технического уровня машин»

на тему: «Производительность процесса ЭЭО»

Вариант № 7

Студент:

Курс: 4

Группа: ОПД – 82

Преподаватель:

г. Калуга

2013

Задача №1

«Дифференциальный метод оценки технического уровня продукции»

Этот метод предполагает сопоставление единичных показателей оцениваемых изделий с соответствующими показателями базовых образцов.

=

= *100%

Условие: оценить показатели основных свойств условного трактора (Т), сопоставляя их с показателями двух базовых тракторов. Заполнить таблицу. Построить паутину качества. Сделать вывод о степени соответствия (не соответствия) условного трактора мировому уровню.

Показатель

Значения показателей аналогов

Отклонения показателей трактора «Т» от аналогов,%

Трактор типа «Т»

Комацу Д-155А-1 (Япония)

Катерпиллер Д-9Н (США)

Комацу Д-155А-1 (Япония)

Катерпиллер Д-9Н (США)

Номинальная мощность двигателя, кВт

237

235

302

+0,84

-27,24

Скорость движения при номинальном тяговом усилии, м/с

0,49

0,5

0,55

-2,04

-12,24

Наработка на отказ, ч

68

184

355

-170,59

-422,06

Ресурс до первого капитального ремонта, ч

6120

10000

10000

-63,39

-63,39

Удельный расход топлива, г/(кВт-ч)

270

238

258

+11,85

+4,44

Удельная суммарная оперативная трудоемкость технич. Обсл-я, чел. ч.

0,16

0,06

0,067

+62,5

+58,12

= *100% = 0,84

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

+ отклонение показателя в лучную сторону;

- отклонение показателя в худшую сторону.

Паутина качества

E:\rita.jpg

1 – Номинальная мощность двигателя, кВт;

2 – Скорость движения при номинальном тяговом усилии, м/с;

3 - Наработка на отказ, ч;

4 – Ресурс до первого капитального ремонта, ч;

5* - Удельный расход топлива, г/(кВт-ч);

6* - Удельная суммарная оперативная трудоемкость технич. обсл-я, чел. ч.

Вывод: оцениваемый трактор Т превосходит аналогов по мощности двигателя и суммарной оперативной трудоемкости технического обслуживания на 50 %, следовательно трактор Т не соответствует мировому уровню.

Задача №2

«Метод комплексной оценки технического уровня продукции»

Комплексная оценка качества предполагает использование средневзвешенные показатели качества, когда затруднительно определить главные обобщающий показатель качества. Используется либо средневзвешенные арифметические, либо геометрические.

=

U = *

Условие: оценить уровень качества кокса, значение основных показателей качества которые соответствуют требованиям ГОСТа 5.1261-79. За базовый образец принят, применяемый в Англии в доменном процессе кокс фирмы Apple Frodingem. Исходные данные для расчета приведены в таблице:

Пок-ль кач-ва кокса

Значения пок-лей

Базовые значения пок-лей (англ. кокса) р,%

Коэф-т весомости в баллах*

Содержание серы

0,81

1,2

-20,0

Зольность

9,9

9,8

-2,0

Пок-ль дробимости

79

70

+1,3

Пок-ль истираемости

8,8

9,8

-3,0

= = = = 2,24

Вывод: полученный результат свидетельствует о том, что уровень качества оцениваемого кокса в 2,24 раза выше базового образца.

Задача №3

«Метод интегральной оценки технического уровня продукции»

Применяется метод тогда, когда установлен суммарный полезный эффект от эксплуатации изделия и суммарные затраты на создание и эксплуатацию изделия.

=

=

Определить: интегральный технико-экономический показатель уровня качества улучшенной модели металлорежущего станка, сравнить его с базовой моделью, сделать вывод. Расчетные значения φ(t) приведены в таблице ниже, исходные данные приведены ниже.

Показатели качества

Значения показателя

Оцениваемого станка

Базового станка

Годовая производительность при безотказной работе, тыс. лет.

20,7

20

Время простоев из-за отказов, %

3,05

6

Стоимость станка, тыс. руб.

215

50

Годовые затраты на ремонт, тыс. руб.

3,3

4

Прочие годовые эксплуатационные расходы, тыс. руб.

31

40

Срок службы, лет

17

3

Определяется годовой полезный эффект от эксплуатации оцениваемого и базового станков с учетом простоев из-за отказов.

W=N*(1 – δ)

Wбаз = 20*(1-0,06)= 18,8 тыс. дет.

Wбаз = 20,7*(1-0,0305)= 20,07 тыс. дет.

С учетом коэффициента φ(t) для 12 лет и 3 года находим интегральные показатели оцениваемого и базоваго станков.

= = 0,3 тыс. дет./руб.

= = 0,12 тыс. дет./руб.

= = 0,4

Вывод: станок улучшенной модификации обладает более высокими эксплуатационными характеристиками, является более дорогим, поэтому по совокупности свойств качества, он уступает базовому станку (0,4 < 1).

Задача №4

«Метод экспертной оценки качества продукции»

Используется в тех случаях, когда невозможно или очень затруднительно применить метод объективного определения значения единичных показателей.

Пусть 5 экспертов о 7 объектах экспертизы (Q) составили такие ранжированные ряды по возрастающей шкале порядка.

Эксперт №1 Q5<Q3<Q2<Q1<Q6<Q4<Q7

Эксперт №2 Q5<Q3<Q2<Q6<Q4<Q1<Q7

Эксперт №3 Q3<Q2<Q5<Q1<Q6<Q4<Q7

Эксперт №4 Q3<Q4<Q5<Q1<Q6<Q2<Q7

Эксперт №5 Q5<Q3<Q2<Q6<Q1<Q7<Q4

Место объекта в ранжированном ряду называется его рангом, определяется суммой рангов, каждый из объекта экспертной оценки следующим образом:

Q1->4+6+4+4+5=23

Q2->3+3+2+6+3=17

Q3->2+2+1+1+2=8

Q4->6+5+6+2+7=26

Q5->1+1+3+3+1=9

Q6->5+4+5+5+4=23

Q7->7+7+7+7+6=34

На основании полученных сумм рангов строится обобщенный ранжированный ряд:

Q3<Q5<Q2<Q1<Q6<Q4<Q7

Далее рассчитывается коэффициент весомости для объекта экспертизы:

=

==0.16;

==0.12;

==0.06;

==0.19;

==0.06;

==0.17;

==0.24.

= 0.16+0.12+0.06+0.19+0.06+0.17+0.24=1

Вывод: объект №7 является лучшим из оцениваемых объектов.