Гражданское процессуальное право предусматривает особый порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, который наряду с судебным надзором является второй формой пересмотра решений и определений, вступивших в законную силу. Различие между этими формами процессуалисты проводят главным образом по основаниям*(239) и способу пересмотра дел.
Вступившее в законную силу судебное решение по гражданскому делу считается неоспоримой истиной в той части, которая констатирует наличие или отсутствие конкретных правоотношений либо юридических фактов, предписывает конкретным лицам действовать определенным образом и является обязательной для всех государственных органов, общественных организаций и граждан.
В этом смысле презумпция истинности вступившего в законную силу судебного решения основана на том, что процессуальных гарантий, действующих на нормальных стадиях гражданского судопроизводства, должно быть достаточно для установления истины по делу. Решение считается истинным до тех пор, пока обратное не будет доказано в установленном законом порядке. Таковой и является процедура проверки законности и обоснованности решений в надзорном производстве и при пересмотре их ввиду открытия новых обстоятельств.
Отдельные граждане и должностные лица могут не соглашаться с решением, оспаривать его, но пока решение не отменено, оно считается истинным и подлежит исполнению. В этом усматривается объективный характер презумпции истинности решения, которая действует независимо от мнения и усмотрения тех или иных лиц.
Подача надзорной жалобы и принесение протеста направлены на опровержение истинности решения, вступившего в законную силу. Истребование и изучение гражданских дел, подготовка и принесение "протестов также происходят в условиях действия презумпции истинности решения. Однако истребование гражданского дела в определенной мере колеблет презумпцию истинности решения. Несмотря на вступление его в законную силу, оно в течение какого-то времени не исполняется, так как лицо, принесшее протест, имеет основания полагать, что он будет удовлетворен судом. При отклонении протеста решение подлежит немедленному исполнению.
Иначе этот вопрос решен в гл. 42 ГПК, где речь идет о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.
Общие положения
В гражданском судопроизводстве после вступления постановления суда в законную силу может обнаружиться что во время его вынесения существовали обстоятельства имеющие существенное значение для дела которые не были и не могли быть известны одной или обеим сторонам. Данные обстоятельства называются вновь открывшимися. Такой пересмотр наряду с рассмотрением дела в апелляционном, кассационном порядке и в порядке судебного надзоpа есть один из способов проверки законности разрешения дел. Все четыре стадии призваны способствовать надлежащему осуществлению правосудия.
Само наличие института пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам позволяет говорить о существовании принципа презумпции истинности решения суда, вступившего в законную существовали обстоятельства силу. Этот принцип является разновидностью общеправовой презумпции истинности государственного акта.
Для отмены существует особый порядок в виде пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам(гл 42 ГПК ).
Предмет пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, как правило, является решение суда первой инстанции. Может быть пересмотрено также и определение об окончании процесса, т. е. о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Все прочие определения суда первой инстанции не служат предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку закрепляемые в них выводы суда не носят необратимого характера и неокончательны, суд вправе корректировать их в процессе продолжающегося рассмотрения без предварительной отмены определения. В связи с этим представляется сомнительным указание на возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам частных определений суда*(240). В частных определениях не содержится окончательного суждения относительно конкретных прав и обязанностей. Адресат обязан только принять к сведению замечание суда или провести необходимую проверку, и если он убедится в ошибочности выводов, сформулированных в частном определении, то может ограничиться направлением в суд соответствующей аргументированной информации. Для того чтобы по-иному, не так, как рекомендовал суд, решить затронутый в частном определении вопрос, совсем не требуется отмены этого документа.
Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются также определения вышестоящих судебных инстанций. Однако и здесь имеются в виду лишь такие акты, которыми оканчивается судопроизводство, т. е. определения об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, об изменении обжалованного решения, а также новые решения вышестоящих судов, выносимые по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение. Пересматривать определение о направлении дела на новое рассмотрение нет никакого смысла, поскольку оно не преграждает возможности рассмотрения дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Не нуждаются в специальном пересмотре определения, которыми в свое время было одобрено решение, поставленное впоследствии под сомнение. По действующему законодательству в подобной ситуации пересматривается только решение суда первой инстанции, и в случае его отмены определения вышестоящих судов утрачивают силу автоматически.
Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть вступившие в законную силу решения, определения суда первой инстанции, а так же решения и определения суда апелляционной кассационной или надзорной инстанции, которым было изменено решение суда первой инстанции ил принято новое решение (ст 393 ГПК ).
Пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляет только тот суд, который вынес данное постановление. Пересмотр же решений и определений в порядке в судебного надзора производится вышестоящим судом.
Основания для пересмотра
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений определений суда вступивших в законную силу являются(ч.2 ст. 392 ГПК):
-1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда (ст. 392 ГПК).
Фальсификация доказательств и их исследования составляет основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но для этого необходим вступивший в законную силу приговор, подтверждающий виновность свидетеля, эксперта или переводчика в заведомо ложном показании, или заведомо ложном заключении, или заведомо неправильном переводе. Такое же значение имеет приговор, подтверждающий факт использования кем-либо из участвующих в деле лиц подложных документов. Фальсификация вызывает пересмотр решения при условии, что она повлекла постановление незаконного или необоснованного решения.
Закон требует, чтобы судопроизводство осуществлялось в строгом соответствии с нормами процессуального права. Любое существенное отступление от этих норм обусловливает необоснованность решения. Но особенно большой вред правосудию наносят хотя и редко, но все же встречающиеся на практике преступные действия участвующих в деле лиц, их представителей или судей, совершенные при рассмотрении дела. В таких случаях решение полностью дискредитируется как акт правосудия. Его необходимо аннулировать, а дело рассмотреть вновь. Например, на основании расписки, подтверждающей договор займа, суд обязал ответчика выплатить истцу определенную сумму. Если позже приговором будет установлено, что истец заполучил расписку путем мошенничества или вымогательства, то возникает необходимость в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
По совершенно определенному, однозначному смыслу закона преступная фальсификация материалов дела составляет основание к пересмотру постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, если она установлена вступившим в силу приговором суда. Любые другие акты, например постановления прокурорско-следственных органов о прекращении уголовного преследования, не создают повода к пересмотру гражданского дела.
. Таким образом, речь идет не о новом, а именно о вновь открывшемся обстоятельстве, т. е. об имеющем существенное значение юридическом факте, который во время рассмотрения дела объективно существовал, но не был и не мог быть известен заявителю, а следовательно, и суду.
Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридический факт, существовавший в момент рассмотрения и разрешения дела, имеющий существенное значение для дела. В связи с этим не могут служить основанием для пересмотра решения доказательства, которые обнаружены после вынесения судом решения. Новые доказательства могут свидетельствовать лишь о том что суд неправильно установил те или иные факты. Однако это должно привести к пересмотру дела в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
Кроме того обстоятельство должно быть существенным для дела. Это означает, что если бы вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при принятии решения, то он принял бы иное (противоположное ) решение.
Обстоятельства появившееся после принятия решения так же не являются вновь открывшимися. Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов возникших после вынесения решения. Они могут лишь служить основанием для предъявления нового иска.
Основаниям для пересмотра судебных постановлений являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, связанные с преступной деятельностью сторон.
При пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. 392 ГПК суд должен располагать соответствующим актом суда или иного органа, подтверждающего факт отмены решения, приговора, определения либо постановления иного органа. Если суду представлена копия соответствующего акта, то ее необходимо должным образом удостоверить.
Процессуальный порядок пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам
Право возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам предоставлено всем участвующим в деле лицам: сторонам, третьим лицам с самостоятельными требованиями, третьим лицам без самостоятельных требований и т. д. Право на возбуждение данного производства принадлежит и правопреемникам участвующих в деле лиц.
Лица, участвующие в деле, подают заявления, прокурор - представление о пересмотре решения или определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассматривать заявление, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам вправе только те суды, которыми были вынесены эти постановления.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определений апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, осуществляется судом, изменившим решение или вынесшим новое решение.
Постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми было прекращено производство по делу или оставлено заявление без рассмотрения, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, прекратившим производство по делу или оставившим заявление без рассмотрения.
Для подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления установлен трехмесячный срок со дня установления обстоятельств, служащих основаниям для пересмотра.
Для возбуждения производства по пересмотру по заявлению прокурора срока не установлено.
Срок подачи заявлений в случаях:
-со дня открытия существенных для дела обстоятельств;
-со дня вступления в законную силу приговора по делу;
-со дня вступления в законную силу приговора, решения, определения суда или вынесения государственным или иным органом постановления, отменяющих соответственно приговор, решение, определение суда либо постановление иного органа, на которых было основано пересматриваемое решение или определение суда.
Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в общем порядке.
Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам госпошлиной не оплачивается.
Заявление о пересмотре решения, определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления(ст. 396 ГПК).
Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, или отказывает в их пересмотре(ч. 1 ст. 397 ГПК).
Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда обжалованию не подлежит.
После отмены решения, определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции рассматривает и разрешает дело по общим правилам разбирательства на основе исследования и оценки всех имеющихся доказательств, в том числе и новых, подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств(ч. 3 ст. 397 ГПК).
Задачи вариант 2
1
Белоусова обратилась в суд с иском о расторжении брака.
Одновременно она просила разделить совместно нажитое с ответчиком имущество в том числе вклад в банке на имя мужа т. к. ответчик говорил что израсходует деньги на себя, она попросила принять меры по обеспечению иска.
Суд вынес решение о расторжении брака и разделе имущества, в том числе и денежного вклада. В решении было указано, что в обеспечении иска суд налагает арест на имущество ответчика.
Какие процессуальные ошибки допущены судом?
Как надлежит поступить судье?
Составить исковое заявление от имени Белоусовой о расторжении брака и разделе имущества.
Решение
По ст. 34 СКРФ имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, в том числе и банковские вклады независимо от того на чьё имя они открыты. Ст. 140 ГПКРФ говорит о том что в обеспечение иска суд по просьбе истца может наложить арест на имущество ответчика.
Процессуальных ошивок судом допущено не было.
Истец:
, проживающий: г. Екатеринбург
Ответчик: , проживающий: г. Екатеринбург
Исковое заявление
о расторжении брака и разделе имущества
" 20" мая 2000 г. я вступила в брак с ответчиком и проживала с ним до 31 сентября 2005г. Брак зарегистрирован в Чкаловском органе ЗАГСа.
Брачные отношения между нами прекращены с 20 сентября 2005
Причиной распада семьи явилось непонимание друг друга
Примирение между мной и ответчицей невозможно. В период брака нами совместно
приобретено следующее имущество, являющееся нашей совместной
собственностью:
мебельный гарнитур 20000 рублей
телевизор 5000
утюг 500
шкаф 10000
компьютер 25000
в том числе денежный вклад 20000
общая сумма которого составляет 85500 руб.
Подтвердить обстоятельства, указанные в иске, могут следующие
свидетели:
проживающий г. Екатеринбург Бажова 67
проживающая г. Екатеринбург Сурикова 89
На основании изложенного, в соответствии со ст. 21, 22, 34-39 СК РФ
прошу:
1. Брак между мной и ответчиком Белоусовым Сергеем Степановичем
зарегистрированный " 20" мая 2000 г. В Чкаловском
органе ЗАГСа, расторгнуть.
2. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью,
выделив мне телевизор, мебельный гарнитур в том числе половину денежного вклада.
Приложение:
1. Свидетельство о заключении брака;
2. Копия свидетельств о рождении детей;
3. Справки о заработной плате истца и ответчика;
4. Опись совместно нажитого имущества;
5. Копия искового заявления;
6. Квитанция об уплате государственной пошлины.
Задача 2
Определить с кого и в какой сумме подлежит взыскать судебные расходы:
а) по иску Боярского к Боярской о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества на сумму 2 млн. 200 тыс. рублей а так же взыскание средств на содержание 3 детей. Суд удовлетворил иск полностью. Среднемесячная зарплата ответчика 12000 р.
б) по заявлению Михайловой о признании сына недееспособным вследствие его душевной болезни.
в) по иску Жилина к ювелирному заводу о взыскании12500р. Авторского вознаграждения.
Решение
А) по ст 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Что касается алиментов то ст 81 СКРФ для содержания троих несовершеннолетних детей взыскивается ежемесячно половина заработной платы.
Б) ГПКРФ закрепляет то что гражданин сначала должен пройти экспертизу на признание недееспособным, которую оплачивают родственники. Остальные расходы он не несет
В) ст 88 ГПКРФ говорит о там что истцы по делам об авторском праве освобождаются от уплаты судебных расходов.
Задача 3
Решением Невьянского районного суда Свердловской области от 10.04.98 по просьбе Сергеевой произведено усыновление 2-летнего Димы с присвоением ему фамилии усыновителя. 10.05.98 мать усыновленного Патрушева обратилась с кассационной жалобой, указав, что усыновление произведено без ее согласия. Сергеева жила одной семьей с братом тещей и взяла мальчика у бабушки, матери Патрушева, в конце 97 года. В это время Патрушева находилась в служебной командировке, а сына оставила у матери. Когда она возвратилась в Невьянск в мае 1998 года то узнала что Сергеева усыновила ее сына. О дне слушания не были извещены ни мать ни бабушка.
В судебное заседание Сергеева не явилась ее интересы представлял адвокат. Прокурор тоже не участвовал в деле.
Имеются ли основания для кассационного обжалования?
Составить текст кассационной жалобы.
РЕШЕНИЕ
Ст. 129 СК, п.5 ст. 273 гпк, усыновление ребенка производится только с согласия родителей нет оснований для рассмотрения дела по усыновлению ребенка без отсутствия согласия родителей. Так же нужно присутствие прокурора. Следовательно нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела
Для кассационного обжалования оснований нет.
Кассационная жалоба
На решение суда по гражданскому делу
20 апреля 2005 года Чкаловским районным судом рассмотрен мой иск к о том что во время рассмотрения дела об усыновлении моего сына Сергеевой я не давала согласие и не присутствовала на заседании.
Решением суда мой сын был усыновлен Сергеевой.
Я не согласно с решением суда по следующим причинам: усыновление было произведено без моего согласия.
В соответствии со ст. 336 ГПКРФ
Прошу:
Решение Чкаловского районного суда от 01.01.2001 отменить.
Приложение:
Имеющиеся дополнительные доказательства по делу
Квитанция госпошлины
Копии кассационной жалобы
Список литературы:
ГПК РФ
Учебник Гражданский процесс под. ред. А. А Власова 2003 год
Учебник Гражданский процесс под. Ред. М, К, Треушникова 2003 год
Подходы к определению вновь открывшихся обстоятельств 1999 год
