Дело № 22-807 – постановление суда о продлении содержания под стражей оставлено без изменения. Вступило в законную силу.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Биробиджан 17 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего
судей ,
при секретаре
рассмотрела в судебном заседании от 01.01.01 года дело по кассационным жалобам обвиняемого С. и адвоката на постановление Биробиджанского городского суда от 01.01.01 года, которым
обвиняемому С. продлён срок содержания под стражей, на один месяц, а всего до четырёх месяцев, то есть по 08 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи , обвиняемого С., поддержавшего свою жалобу и жалобу адвоката Юдовина, адвоката , поддержавшего доводы кассационных жалоб - собственной и подзащитного С., прокурора , не согласившегося с доводами указанных жалоб, считавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
02 июня 2010 года возбуждено два уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ в отношении С. и В., которые соединены в одно производство с другими уголовными делами (л. д.9-12, 17-20).
08 июля 2010 года С. предъявлено обвинение по ст. ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершённом группой лиц по предварительному сговору 05 и 08 сентября 2009 года, и по ст. ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору 10 сентября 2009 года, (л. д.81-84).
С. задержан 08 июня 2010 года, а 10 июня 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л. д.56-60, 71-73).
08 сентября 2010 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей С. на один месяц, а всего до четырёх месяцев, то есть до 08 октября 2010 года включительно. Мотивировал особой сложностью данного дела, по которому привлекается 15 лиц по 14 эпизодам, невозможностью закончить предварительное следствие в установленный срок в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, выполнением требований ст. 217 УПК РФ.
Следователь считает, что нет оснований для отмены или изменения меры пресечения С. с учётом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности С., дающих основание полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Биробиджанского городского суда от 01.01.01 года ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационных жалобах:
- обвиняемый С., просит отменить постановление суда, избрать ему меру пресечения более мягкую, чем содержание под стражей. Мотивирует тем, что с ним не проводится никаких следственных действий, что выдвинутое против него обвинение основано на показаниях, которые не имеют юридической силы, что суд не учел положительных характеристик С., наличия у него работы, постоянного места жительства, жены и малолетнего ребёнка.
- адвокат , не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить.
Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года № 22, считая, что при продлении срока содержания под стражей С. суд не выяснил наличие оснований для отмены или изменения меры пресечения его подзащитному, в то время, как С. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работу, жену, малолетнего ребёнка. Доказательств, подтверждающих причастность С. к инкриминируемым ему составам преступления, нет, как и оснований того, что С., находясь на свободе, будет оказывать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствует установлению истины, скроется от следствия и суда.
Считает также, что нарушены требования ст.5 п.21, ст.6, ст.7 УПК РФ, так как процесс проходил в ночное время, и ущемлены права его подзащитного который ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с усталостью.
Не выполнен отвод судьи Ж., постановление которой от 7 августа 2010 года о продлении С. срока содержания под стражей, судебной коллегией суда ЕАО было изменено.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор отдела прокуратуры области считает постановление суда законным и обоснованным, рассмотренным судьёй, оснований для отвода которой не имелось.
Кроме того, в 24 часа того же дня истекал срок содержания под стражей, поэтому С. сам затягивал судебное разбирательство, при этом признаков плохого самочувствия у него не усматривалось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён до 6 месяцев.
Из представленных материалов следует, что невозможность закончить предварительное следствие обусловлена особой сложностью данного дела, по которому привлекается 15 лиц по 14 эпизодам, имеется необходимость выполнения большого объёма следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, выполнения требований ст.217 УПК РФ.
Виновность либо невиновность обвиняемого, как и предъявленное ему обвинение на данном этапе уголовного судопроизводства судом 1-й инстанции не проверялись.
Однако представленными материалами подтверждается наличие обоснованного подозрения в совершении С. инкриминируемых ему деяний, которое в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 01.01.01 года в редакции от 01.01.01 года № 15, и проверил суд 1-й инстанции.
Основания для изменения или отмены меры пресечения, как правильно указал суд, отсутствуют с учётом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности.
Данные обстоятельства послужили основанием суду полагать, что С. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от органов следствия и суда.
Положительные характеристики, наличие малолетнего ребёнка, места проживания с гражданской женой и работы с 1 мая 2010 года, не являются безусловным основанием для изменения или отмены меры пресечения, а оцениваются в совокупности с другими данными, характеризующими обвиняемого как личность.
Оснований для удовлетворения ходатайства об отводе судьи, продлившей срок содержания под стражей С., не имелось.
Права обвиняемого, при рассмотрении данного дела судом 1-й инстанции не ущемлены.
При продлении срока содержания под стражей нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Биробиджанского городского суда от 01.01.01 года в отношении обвиняемого С. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого С. и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подготовил в соответствии с регламентом 17.09.2010 года
Помощник судьи суда ЕАО___________________
Разрешаю разместить на сайте суда ЕАО
Судья суда ЕАО ____________________________
