Определение

Дело НОМЕР

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Миасс 19 апреля 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***» к , о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

***» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение. В обоснование иска указало, что с 29 сентября 2006 г. в соответствии с Постановлением Главы Администрации Миасского городского округа Челябинской области № 000 ***» были переданы тепловые сети поселка … г. Миасса, на территории которого находится дом АДРЕС, и ***» приступило к обслуживанию тепловых сетей и предоставлению жителям поселка коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения. За период с сентября 2006 г. по январь 2011 г. ответчики не производили оплату за отопление и горячее водоснабжение, задолженность составляетрублей 77 копеек, пеня в размере 3 749 рублей 70 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 27 579 рублей 77 копеек, пеню в размере 3 749 рублей 70 копеек, расходы за получение справки и истории начислений и платежей в размере 23 рубля 29 копеек, расходы за почтовое отправление претензии в размере 24 рублей 15 копеек.

Представитель истца М. К. В. в судебном заседании отказалась от исковых требований к , о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение ввиду добровольно уплаты суммы долга.

Ответчики , в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица МУП «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что просьба представителя истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ ***» от исковых требований к , о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение и прекратить производство по делу, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным и безусловным.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ***» от исковых требований к , о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ***» к , о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья

СУДЕБНЫЙ АКТ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ