УДК 511.2
‘Mirabilem sane’ доказательство-1637
( реконструкция )
Представленное Пьером Ферма доказательство случая биквадратов
в ‘последней теореме’ (ПТФ) не является основанием для сомнений
в наличии у него неизвестного полного, т. к. частный случай с N = 4
имеет и незамысловатые доказательства.
Действительно, достаточно считать в уравнении условия теоремы :
XN + YN = ZN, - [1]
X, Y и Z попарно простыми, N – простым числом или N = 4, - и принять
за X слагаемое, взаимно простое с таким N, чтобы в форме:
ZN - YN = XN, - [2]
левая часть оказалась произведением двух взаимно простых скобок
(Z - Y )( ZN-1 + ZN-2YN +…) опечатка, правильно (Z - Y)(ZN-1 + ZN-2Y + … + ZYN-2 + YN-1),
опечатки-то нет - есть недопечатка очевидного хвоста школьного тождества
приравниваемых соответственно двум взаимно простым сомножителям числа XN в роли независимых параметров:
эта два взаимно простых сомножителя числя XN являются N-ми степенями взаимно простых сомножителей числа X — вы пропустили этот момент
X ≡ QP, P > Q ≥ 1, -
опущено сознательно – без лишней жвачки про XN из X ≡ QP - доверяя не ученику
что даёт необходимое условие существования попарно простой тройки
Ферма (ТФ*, как и ТФ – примитивных подобий ТФ* - с общим множителем) :
Z - Y = QN, - [3-1]
а также - алгебраическое уравнение порядка N–1 для Y или Z :
(Y + QN)N - YN = QNPN = ZN – (Z - QN)N . [3-2]
При N = 2 это решение представляет собой старинный рецепт
получения всех оригинальных (попарно простых) троек Пифагора (ТП*) :
(нечётн.) X = qp, Y = ( p2 – q2)/2 , Z = ( p2 + q2)/2. [4]
Правая часть уравнения ZN - YN = QNPN, как и его левая часть,
дающая условие [3-1] в силу тождества aN – bN ≡ (a – b)( aN-1+ aN-2b + …),
подчинена другому алгебраическому тождеству 4ab ≡ (a + b)2 - (a - b)2,
которое при a = PN и b = QN утверждает для XN = QNPN форму :
PNQN ≡ [( PN + QN)/2]2 - [(PN - QN)/2]2, - [5]
как и всегда, разности квадратов ( чётных степеней ) двух одночленов.
Нечётность потенциальных значений N вынуждает согласовать
[5] с уравнением ZN - YN = XN = PNQN достаточным дополнением :
PNQN ≡ { [( PN + QN)/2]2 + W } - { [(PN - QN)/2]2 + W },
здесь должны быть не +, а -, если сравнить с дальнейшим
алгебре-то всё равно, а начинать с - без объяснения, почему, - разве понятней?
где W - некая функция P, Q и N, такая что :
W зависит не только от N, P, Q, но также от Y и Z (!)
Выше-то дано ещё тождество, а ниже – уже уравнение, и Y и Z действуют …
но - лишь как корни уравнения с параметрами N, P, Q, W - взаимозависимыми, ессно.
ZN = [( PN + QN)/2]2 - W ; YN = [(PN – QN)/2]2 - W, -
и необходимое условие существования ТФ* принимает вид :
Z – Y = {[(PN + QN)/2]2 - W}1/N - {[(PN- QN)/2]2 - W}1/N = F(W,N,P,Q) = QN, -
или целесообразнее - G(W,N,P,Q) = F(W,N,P,Q) /QN = 1.
Для чётных N = 2m, когда ненужное W ≡ 0, решение уравнения
Z2m - Y2m = X2m в форме (Zm)2 - (Ym)2 = (Xm)2 = (QmPm)2,
т. е. как тройки Пифагора c qp = QmPm, даёт по [4] натуральные числа :
Zm = (P2m + Q2m)/2 и Ym = (P2m - Q2m)/2, -
(!!!) кажется, это осталось от предыдущих версий, где вы запутались в своих обозначениях. Поясняю еще раз суть:
Разложение XN = ZN – YN = (Z - Y)(ZN-1 + ZN-2Y + … + ZYN-2 + YN-1) порождает разложение X = RS, где ZN-1 + ZN-2Y + … + ZYN-2 + YN-1 = RN, Z – Y = SN.
Для четного N = 2m разложение XN = ZN – YN = Z2m – Y2m = (Zm + Ym)(Zm – Ym) порождает разложение X = TU, где Zm + Ym = T2m = TN, Zm - Ym = U2m = UN.
Пары R,S и T,U могут быть разными для одной и той же тройки X,Y,Z. Но вы обозначаете их обе одними и теми же буквами P,Q.
Не путаюсь я в двух - иногда родственных – тождествах на одну тему, а играю на двух
вариантах тождественного разложения для чётных N, «чудесно» доказывающих ПТФ для чётных!!
с разностью Zm – Ym = Q2m ≥ Z – Y. И только при m = 1 выполняется
необходимое G(0,2,P,Q) ≡ 1, причём тождественно – для всех пар Q и P.
Существование ТП* - ТФ*N=2 - известно, и ПТФ верна для чётных N.
G(W; N,P,Q) - как гладкая функция от W - монотонно возрастает :
(NQN) GW’ = - {[(PN + QN)/2]2 – W }1/N -1 + {[(PN - QN)/2]2 – W }1/N -1 > 0, -
подтверждаю, производная здесь больше 0 Спасибо!
в области определения W € ( - ∞, [(PN - QN)/2]2 ) , т. е. в пределах :
lim W -> - ∞ G = 0; lim Y -> 0 G = Q-N {[(PN + QN)/2]2 - [(PN – QN)/2]2}1/N = PQ1-N = P
выделенная красным формула неверна, правильно так:
lim W -> 0 G = Q-N {[(PN + QN)/2]2}1/N - {[(PN – QN)/2]2}1/N и такого красивого сокращения
до P не будет (см. ваше определение функции G).
Да! Поленился я «обратить внимание», что второй предел вычисляется прямиком
при W = [(PN - QN)/2]2 - без Лопиталь-фокусов, как первый (вот где надо подтверждаю).
И ошибки у меня нет!!!
( поскольку результату F = QN G = Z – Y = PQ = X отвечает N = 1).
Монотонность же изменения G P,Q,N(W) означает, что GP,Q(W, N)
- как гладкая поверхность - при любых P, Q может иметь только одно
сечение W = const с точками G(W,N,P,Q) = 1. Вот здесь вы и ошиблись. Сечение с точками G(W,N,P,Q) = 1 на поверхности GP,Q(W, N) есть, только на нем W не обязательно постоянна.
НЕТ ошибки!! Рассматриваются ВСЕ сечения W = const , и в силу монотонности
G P,Q,N(W) только ОДНО из сечений может содержать точки G(W,N,P,Q) = 1 , - иное противоречит
монотонности …
Да, каждому значению N соответствует только одно значение W такое, что G(W,N,P,Q) = 1, но это значение может меняться с изменением N (его можно описать некоторой функцией W(N); ваше сечение при проектировании на плоскость (W,N) даст график этой функции). . Это нет смысла обсуждать, т. к. «соблазн» вычислить GN’,
который, конечно же, тоже не меняет знак, и заявить, что так и доказал Ферма случай нечётных,
не проходит, т. к. надо бы предъявить приличное прямое док-во и для кубов, а Ферма его не дал.
Напоминаю, что переходя к поверхности, вы ввели в рассмотрение не только целые, но все положительные вещественные N. Это подразумевается «гладкостью».
А так как при любых P, Q
есть сечение GP,Q(W=0, N) с G(0,2,P,Q) ≡ 1, то именно оно - единственно,
и нечётные значения N в [1] исключены, как и чётные кроме N = 2.
Т. о., ПТФ целиком справедлива.
Для частного же случая биквадратов две наиболее простые схемы
доказательства - предъявить несоответствие при N = 4 необходимому
условию либо использовать запрет тройкам Пифагора иметь два общих
элемента, отвечающий свойству второго тождества 4ab ≡ S2 - R2, где
S = a + b и R = a - b, - порождающего ТП* подстановкой целых взаимно
простых a > b > 0 разной чётности, возведённых в чётные степени.
У двух разных примеров тождества - для определённости S1 > S2 -
не могут быть общими оба нечётных числа R1 < S1 > S2 > R2 , т. к. S1 > R2,
а когда a1b1 = a2b2 - с общим чётным числом, - невозможно и S2 = R1,
т.е. a2 + b2 = a1 - b1, поскольку b2 = a1 - b1 - a2 и a1b1 = a2(a1 - b1 - a2)
дают квадратное уравнение a22 - (a1 - b1)a2 + a1b1 = 0 с дискриминантом
D = (a1 - b1)2 - 4a1b1, не являющимся квадратом целого числа V ≡ qp при
a1= A2 и b1= B2, т.к., если D = (A2 - BA2B2 ≡ q2p2, то по [4] :
A2 - B2 = ( p2 + q2)/2 ; [6]
2AB = ( p2 – q2)/2 или 4AB = p2 – q2, -
а последнее - всё по тому же второму тождеству требует :
p = A + B , q = A - B, -
что несовместимо с [6] :
A2 - B2 ≠ ( p2 + q2)/2 = A2 + B2 .
Т. о, две ТП* не могут иметь ровно два общих элемента – в прямом
соответствии с указанной Пьером Ферма невозможностью представить
квадратом разность биквадратов Z4 - Y4 = (Z2 + Y2)(Z2 –Y2) ≠ (PQ)2.
* * *
Аннотация. Уравнение «последней теоремы» Ферма (ПТФ) в форме
ZN - YN = XN, где N достаточно быть простым числом или N = 4,
Z, Y, X попарно просты, X и N взаимно просты, и X ≡ QP задан
взаимно простыми P > Q, _ определяет - на базе двух известных
тождеств - необходимое условие существования «троек Ферма»,
выполнимое только при N = 2, что выясняется с помощью начал
математического анализа, созданных Пьером Ферма.
* * *
