ДЕДЕБИЛИЗАЦИЯ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА –
ГЛАВНАЯ ГЛОБАЛЬНАЯ ЗАДАЧА
М.
kanarevfm@mail.ru
Анонс. Министр министерства образования и науки уже сориентировал работу министерства в направлении дедебилизации учебного процесса в школах и ВУЗах. Есть основания полагать, что оно принято при участии Высшего руководства страны, поэтому уже является правильным историческим решением.
Сообщается, что Совет по науке создан в министерстве, как совещательный орган для подготовки предложений по повышению эффективности научной, научно-технической деятельности и инновационной деятельности, в том числе для обсуждения государственных программ в сфере науки и экспертизы соответствующих нормативно-правовых актов [1].
"Совет по науке должен отражать проблемы и перспективы нашей науки, – подчеркнул Министр, – Мы рассматриваем его как орган коммуникации и, с другой стороны, как орган экспертизы, который будет обеспечивать гармонизацию наших решений с ожиданиями научного сообщества. Он должен стать точкой консолидации разных мнений" [1].
Министр сообщил, что Совет получит право решающего голоса при принятии ключевых, стратегических решений, а Министерство готово использовать принцип "двух ключей", когда решения будут приниматься после согласования с Советом по науке [1].
Почему принятое решение правильное?
Министерство образования и науки МОН создано для решения двух главных задач: 1-сформировать у каждого родившегося человека человеческое отношение ко всем человеко-подобным созданиям, основанное на принципе – не делай другим того, что не хотел бы получить от них; 2 - научить его новейшим знаниями для творческой деятельности в направлении, избираемом им после школы.
Для решения этих задач давно созданы все структурные подразделения: детские сады, школы и ВУЗы. История убедительно показала правильность такого подхода к формированию творческой личности. Она же показала и формирование в этом процессе не только мелких, но и глобальных ошибок. На данном периоде развития человека самой глобальной ошибкой является обучение всех не только правильным, но и глубоко ошибочным знаниям. При этом процесс выявления ошибочности знаний оказался самым сложным. Слава Богу, что это начинает понимать и наша Высшая власть. Создание Совета по науке в МОН – доказательство этого. Не РАН отвечает за качество знаний, закладываемых в головы школьников и студентов, а - Министерство Образования и Науки, поэтому оно и должно определять соответствие реальности знаний, включаемых в школьные и вузовские учебники. Сделать это можно лишь при наличии экспертов достоверности существующих и новых знаний. Из этого автоматически следует необходимость создания при Совете по науке Отдела экспертизы достоверности знаний, включаемых в учебники, и обсуждения результатов деятельности этого отдела членами Совета. В результате и заработает министерский принцип двух ключей.
Итак, первый шаг по выходу из глобального образовательного кризиса сделан.
Каким должен быть следующий шаг?
Все члены Совета по науке - высоко квалифицированные специалисты в своих областях знаний и все они пока не знают общих глобальных проблем науки и образования. Это естественно, в их головах немало глубоко ошибочных исходных данных по методам оценки достоверности знаний, поэтому следующий шаг – рекомендации министерства членам Совета познакомиться с результатами неакадемических исследований состояния фундаментальных наук. Без этого шага такой Совет будет мертворожденным. Министерство владеет информацией о текущем состоянии фундаментальных наук, поэтому от него должны исходить рекомендации всем членам Совета по знакомству с результатами неакадемических научных исследований текущего состояния фундаментальных наук. Занятость членов Совета решением своих текущих дел требует предоставления им новой для них информации в предельно сжатом состоянии.
Итак, чтобы процесс дедебилизации учебного процесса заработал, надо сделать следующий правильный шаг – порекомендовать всем членам Совета ознакомиться с обобщающей информации о состоянии задач, которые предстоит решать [1], [2], [3], [4], [5], [6]. Реализация этого шага значительно ускорит решение давно перезревших научных и образовательных проблем.
Таким образом, в сложившееся ситуации следующий шаг министерства – рекомендация всем членам Совета начать осмысление своих предложений после прочтения краткой информации о сути проблем, которые предстоит решать [3]. Все члены Совета по науке МОН не знают, что более 70% физических знаний и более 50% химических знаний, заложенных в их головы и закладываемых в головы всех школьников и студентов инженерных специальностей, глубоко ошибочны. Из этого следует, что процесс обучения школьников и студентов эквивалентен процессу их дебилизации. Для остановки этого процесса нужна программа Дедебилизации.
Дедебилизация – новый термин, означающий освобождение ума человека от глубоко ошибочных «научных» знаний, которые были зашифрованы в ошибочных физических теориях наших предшественников. Российской науке удалось дешифровать эти ошибки и найти новые критерии оценки достоверности любых теоретических и экспериментальных научных результатов. Так сформировались условия для остановки процесса дебилизации нашей молодёжи и для начала процесса Дедебилизации тех, кто пребывает в состоянии дебильности, сформированной ошибочными физическими и химическими знаниями, полученными в прошлом. Судьба не пощадила никого, в том числе - академиков и лауреатов всех премий, заразив их дебильными физическими и химическими знаниями.
Новое понятие «Дедебилизация» следует из понятия «Дебильность (от лат. Debilis – слабый) - низкий природный уровень познавательных процессов. Дебилизация – формирование слабости познавательных процессов путём обучения ошибочным знаниям, начиная со школы, и кончая ВУЗами. Поскольку уже около 100 лет всем ученикам школ и ВУЗов преподаётся более 70% глубоко ошибочных знаний по физике и более 50% - по химии, то процесс дебилизации прошли все наши современники [3], [4], [5]. Вот как осознали это некоторые из них.
Уважаемый господин М.! Будучи инженером-технологом по автоматизации (Ленинградский Технологический Институт) и проработав более 45 лет на производстве, в очередной раз с горечью убедился: до чего нас "доучили" и продолжают совершать подобное преступление уже над нашими внуками. Даже из отдельных фрагментов Вашей брошюры (Речь идёт о книге «Введение в новую электродинамику») многое стало проясняться …. И хотя давно уже на пенсии, но не хотелось бы умирать дипломированным дураком, тем более, в своей специальности. Заранее благодарен и огромное Вам спасибо за те Знания, которые Вы сумели дать будущим поколениям. С уважением А. М.
Здравствуйте уважаемый Филипп Михайлович! Для меня после знакомства с ограниченным количеством физических изданий (Лекции Фейнмана, учебники Фриша, , книги и статьи о Резерфорде, Эйнштейне, Нильсе Боре, Семье Кюри и учениках Фредерико Жолио-Кюри, о , о ...). Ваше 8-е издание "Начал физхимии микромира" представляется явлением прорывным, революционным с необозримыми сегодня последствиями! Полагаю, это и для большинства!!! Приношу ВАМ сердечную благодарность за Ваш великий подвиг, за Ваше внимание!!!
Филипп Михайлович! В общем, состояние науки в мире и в России примерно одинаковое, за тем исключением, что у нас догматизм покрепче. "Гипноз авторитетов" - он рождается тогда, когда наука превращается в религию, а теории в "священных коров". Ведь, если "неправильно ответишь" (нестандартное мышление), то не окончишь ВУЗ, не возьмут в аспирантуру и т. д. Вот и превращается знание в догму. И ведь боятся отступить от слова "авторитета" - опасно для карьеры. Я даже не знаю, чем дополнить ваш ответ. Сейчас мы работаем над статьей об электромагнитной массе, где показана такая серьезная ошибка, которая сметает СТО. Но ведь это все будет отброшено, будет замалчиваться. Не ученые, а функционеры-карьеристы в худшем смысле. Им "звезды на грудь", да званий и регалий побольше (тщеславие, властолюбие, высокомерие), а понимания нет. Даже перестали понимать свой собственный "математический формализм". А Гранты, Премии и т. п. "поощрения" рождают очередь "жаждущих", которые толкают друг друга локтями, чтобы добраться к "кормушке" первыми. Сколько времени выпрашивал Нобелевку Гинзбург? Об этом даже анекдоты складывали. С другой стороны Гранты и Премии присуждаются часто необъективно (есть различные способы давления на комитеты: экономические, политические, национально-государственные и т. д.). "Демократия"!
! С исключительным интересом прочитал Ваш труд «Начала физхимии микромира». По существу он явится фундаментом физхимии новых поколений ученых: физиков, химиков, биологов, астрономов и др., способных критически смотреть на прошлые достижения. Лично для меня он дал понимание структуры атома и молекулы, электродинамики материального мира. Я понял, наконец, почему, учась на мехмате, не смог сойтись с квантовой физикой. Спасибо Вам! Желаю долго здравствовать и новых творческих достижений! С уважением! А. Л.
! Нет слов, чтобы выразить восхищение Вашими работами! Как обидно, что наши мозги в свое время забили мусором современной официальной физики. Тем не менее, лучше поздно, чем никогда, но надо заново переосмыслить всю физику и химию и, разумеется, биологию. Директор ООО "Нижегородская инновационная компания "Мудрые инженерные решения" С. С. В.
Здравствуйте, ! Часто ловлю себя на мысли, что часто, порой непроизвольно, оцениваю многие спорные моменты, с позиции Аксиомы Единства. И это приносит свои положительные плоды. На сегодняшний момент это пока самый ясный для меня факт. И главное, как красиво и на удивление просто разрешена головоломка с преобразованиями Лоренца. С уважением, М. В.
! Я думаю, что Ваша монография войдет в историю не только, как глобальное решение проблемы в целом, но еще и, как идеальное применение философского принципа "бритва Оккама", убрать все ненужное, наносное и тогда истина засверкает как граненый бриллиант, и все рядом стоящие подумают, - "Господи, как все просто, куда же мы все смотрели". Вы уж простите за высокопарный слог, но это правда. Не каждому это дано. Е. А.
! Я прочитал вашу работу «Введение в новую электродинамику»! Я в шоке, как все просто и сколько много вопросов еще со школы отпали сами собой. Спасибо вам за ваш труд! С уважением, Александр. 12.08.08.
! Книгу скопировал. Книгой я восхищён. В самом начале я ужаснулся – где же были мои глаза, когда я много раз читал студентам эти преобразования Лоренца. Ясно, что эти два уравнения являются системой. Обсуждать одно нельзя. Провёл психологический эксперимент. Указал на эти уравнения одному доценту. Он бросился доказывать, что координата и время в них зависят от скорости, а зависимость координаты от времени не обязательна. Как видите, имеем нарушение аксиомы. Ничего он не понял. Или голова забита мифами, как у всех теоретиков. Присланный «Закон эволюции» - важный шаг в пропаганде нового. Примеры просто убийственны и понятны даже школьнику. З. В.Я.
Physics is in a state of crisis, a third of UK university departments have closed in the last 10 years, clearly for students this is not an attractive career option, the discipline is going nowhere. Roger Munday 25.05.07.
Физика - в состоянии кризиса, одна треть британских университетских факультетов закрылась за прошлые 10 лет. Ясно, что для студентов, это - не привлекательный выбор карьеры, дисциплина нигде не идет. Roger Munday 25.05.07.
Dr. Kanarev. It has been eight months since our last email exchange. Since that time, I have translated the free copyright material from your web site and studied it extensively. I am still amazed that the scientific community has not honored you work as genius. Jack Kuykendall.
Доктор Канарёв. Прошло восемь месяцев с момента обмена нашей последней электронной почтой. С этого времени, я перевел свободный материал с Вашего сайта и интенсивно изучил его. Я все еще поражаюсь, что научное сообщество не чтит Ваши работы, как гениальные. Jack Kuykendall
Professor Kanarev, It has been some time since I last corresponded with you. I have spent several year translating your earlier work from the internet and working on understanding your findings. I am in the process of translating your 10th editions at the present time. If you would like a like an email of my translations, I would be glad to send them. I believe you are the most intelligent scientist I have studied. Do you have names of colleagues that understand your work and are carrying on with your discoveries? When I read your letter about your financial condition, I was brought to tears. If I wanted to send you some money, how could I do that? Jack Kuykendall 01.07.09.
Профессор Канарёв. Прошло уже некоторое время с момента моей последней переписки с Вами. Я потратил несколько лет, переводя ваши более ранние интернетовские работы, стремясь понять ваши результаты. В настоящее время я перевожу ваше 10-е издание. Если бы Вы хотели иметь мой перевод, то я был бы рад послать его Вам электронной почтой. Я полагаю, что Вы - самый интеллектуальный ученый, которого я изучил. Имеете ли Вы коллег, которые понимают вашу работу и продолжают ваши открытия? Когда я читал ваше письмо о вашем финансовом состоянии, я прослезился. Я хотел бы послать Вам немного денег. Как я могу сделать это? Jack Kuykendall 01.07.09.
! Развал науки и образования в РФ - это геополитический процесс дебилизации населения. Судьба России определилась лет на сто - быть поставщиком ресурсов (минеральных и человеческих) для миллиарда духовных паразитов. За эти сто лет мы не вымрем и зерна научной истины, посеянные Вами, неизбежно прорастут. Осознавая это, доделываю то, что обязан сделать при любых условиях. И результаты этих дел, конечно же, ложатся на чашу Ваших весов. Наше дело правое!
Успехов. д. х.н., .
Таких писем неисчислимое количество [4], [5]. Возникает естественный вопрос: Почему рядовые учёные и инженеры проявляют такой большой интерес к результатам наших научных исследований? Ответ простой: потому что автор этих исследований проанализировал историю формирования критериев оценки достоверности результатов научных исследований, установил ошибочность многих теорий и не только выявил ряд новых критериев оценки достоверности результатов научных исследований, но и разработал методику их применения. Из этого следует, что началом решения всех научных проблем является освоение новых критериев оценки достоверности результатов теоретических и экспериментальных исследований точных наук: математики, физики, теоретической механики, химии, астрофизики и др. Это обусловлено тем, что все практические результаты научных исследований базируются на законах точных наук.
Главными критериями достоверности любых научных результатов являются, прежде всего, аксиомы. Аксиома – очевидное утверждение, не требующее экспериментальной проверки своей достоверности и не имеющее исключений. Из этого определения следует абсолютная достоверность аксиом. Они доказывают свою достоверность очевидной связью с реальностью. Аксиомы, как критерии научной достоверности, существуют вечно. Научная ценность аксиом не зависит от их признания, История науки уже показала сложность процесса выявления судейских научных функций аксиом. Обилие ошибочных, так называемых «научных теорий», которые признаны в XX веке, как достоверные, - следствие незнания, непонимания или открытого игнорирования учёными (нашими современниками) научных судейских функций аксиом.
Постулат – неочевидное утверждение, достоверность которого доказывается экспериментально или совокупностью теоретических результатов, следующих из экспериментов. Достоверность постулата определяется уровнем признания его научным сообществом, поэтому его ценность не абсолютна. При появлении новых научных результатов старый научный постулат может оказаться ошибочным.
Из новой теории микромира следует обилие старых ошибочных научных постулатов, но научная элита мира игнорирует этот факт, так как из него следуют научные ошибки самой этой элиты. Выход у этой элиты один – не признавать новые, недавно выявленные аксиомы и новые научные постулаты, достоверность которых доказана уже обилием новых экспериментальных результатов. Из этого автоматически вытекает неотвратимое следствие такого поведения научной элиты - участие в процессе торможения научного прогресса без понимания сути этого участия и - ответственности перед будущими поколениями учёных.
Гипотеза – недоказанное научное утверждение. Оно лишь подготовлено к доказательству своей достоверности. Доказательство может быть теоретическим и экспериментальным. Оба эти доказательства не должны противоречить аксиомам и общепризнанным научным постулатам. Лишь после этого гипотетические утверждения получают статусы новых научных постулатов, а утверждения, обобщающие совокупность аксиом и новых постулатов, – статус новой достоверной теории [6].
Чтобы разобраться в причинах существования ошибочных постулатов в точных науках, надо вернуться к аксиомам Евклида и установить их полноту. Оказывается, что среди аксиом Евклида нет аксиом, отражающих свойства главных первичных элементов мироздания: пространства, материи и времени. В Природе нет явлений, которые бы могли сжимать пространство, растягивать его или искривлять, поэтому пространство абсолютно по своей природе.
Нет в Природе и явлений изменяющих темп течения времени. Оно также никому не подвластно и поэтому у нас есть все основания считать время также абсолютным. Абсолютность пространства и времени признавалась учёными со времён Евклида, но когда его аксиома о параллельности прямых была поставлена под сомнение, то появились ошибочные теории относительности пространства и времен, базирующиеся на ошибочной идее пересечения параллельных прямых в бесконечности [6].
Анализ истории познавательно опыта человечества убедительно показывает, что далеко не всегда в этом опыте отражалась реальность. В результате формировались ошибочные представления о среде, окружающей человека, которые передавались новым поколениям не одну сотню лет. Из этого следует, что поиск критериев для оценки достоверности наших знаний, - самая сложная область деятельности человека, которую он называет научной.
Конечно, в Природе должны быть такие критерии оценки достоверности результатов научных наблюдений, которые невозможно поставить под сомнение. Роль таких критериев, как мы уже отметили, выполняют аксиомы – очевидные научные утверждения, не имеющие исключений и не требующие экспериментальных доказательств своей достоверности. Они считаются абсолютными критериями оценки научной достоверности. Основоположником формулировки первых аксиом, как мы уже отметили, был Евклид. Однако, появление противоречий в фундаментальных науках свидетельствовало о неполноте аксиом Евклида и возникла необходимость проверки их полноты. Она возникла давно, но далеко не все увидели эту необходимость и продолжали не придавать аксиомам роль фундаментальных научных судейских функций. Это главная причина, породившая ротииворечия в теориях, базирующихся на математических моделях псевдоевклидовых геометрий. В результате учёные даже близких друг к другу научных дисциплин, таких, как физика и химия, не могли понимать друг друга.
История науки убедительно свидетельствует, что научную мысль невозможно усыпить догматизированными утверждениями, противоречащими здравому смыслу. Человек так устроен, что он всегда стремится устранять противоречия в понимании окружающего его мира, и нет силы, которая могла бы остановить этот процесс. В 2005 году исполнилось 100 лет с момента рождения Специальной теории относительности, разработанной Альбертом Эйнштейном. Всё это время фундаментальные науки развивались под знаменем данной теории, но она так и не заслужила юбилейных торжеств, а наоборот – расколола мировое научное сообщество на её сторонников и противников. Количество последних увеличивается так быстро, что сторонники этой теории потеряли уверенность в своей правоте и всячески уклоняются от обсуждения сути фундаментальных противоречий этой теории, не понимая, что таким их поведением управляет стереотип научного мышления, сформировавшийся при познании ошибочных научных теорий в процессе обучения.
Мировая наука находится сейчас в состоянии ожидания прорыва в понимании единства микро и макро миров, а академическая элита, особенно российская, защищающая свои ошибочные теоретические творения, сделает всё, чтобы не допустить этого. Однако, процесс формирования новых научных представлений о микромире уже идёт так быстро, что невозможно остановить формирование у широкой научной общественности представлений о старых теориях, как лженаучных, и признания их авторов и покровителей лжеучёными.
Итак, возглавляет новые критерии научной достоверности аксиома Единства. Её философская суть замечена давно, но учёные точных наук не обратили внимание на то, как она реализуется в экспериментальных и аналитических процессах познания мира. Когда материальные тела находится в движении, то математическое описание этого движения должно базироваться на аксиоме Единства, из которой следует, что координата движения любого объекта в пространстве – всегда функция времени. Почти все физические теории ХХ века противоречат этому требованию аксиомы Единства. Аксиома Единства родилась в России и уже выполняет роль независимого научного судьи в оценке связи с реальностью результатов старых и новых научных исследований.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Не РАН отвечает за качество знаний, закладываемых в головы школьников и студентов, а - Министерство Образования и Науки, поэтому оно и должно определять соответствие реальности знаний, включаемых в школьные и вузовские учебники. Сделать это можно лишь при наличии экспертов достоверности существующих и новых знаний. Из этого автоматически следует необходимость создания при Совете по науке Отдела экспертизы достоверности знаний, включаемых в учебники, и обсуждения результатов деятельности этого отдела членами Совета.
Следующий шаг – обучение всех членов «Отдела научных экспертов» новым критериям научной достоверности. Кто будет обучать? Пока ответ однозначный – автор новой теории микромира, который уже опубликовал свои ответы на 2200 вопросов об обитателях микромира [7]. В мире нет ни одного учёного, который бы мог ответить хотя бы на 1,0% этих вопросов. Конечно, глубокий пенсионный возраст автора новой теории микромира позволит ему прочитать курс лекций по новым критериям научной достоверности лишь по месту его жительства (Краснодар).
Члены Отдела научных экспертов организуют и проведут научно-методические семинары заведующих кафедрами, учебные процессы которых базируются на законах точных наук. На эти семинары будут приглашены авторы лучших школьных и вузовских учебников по физике и химии. Все участники таких семинаров прослушают курсы лекций по новым критериям научной достоверности знаний. Затем будет дискуссия по заранее прочитанным трём томам Монографии микромира, опубликованным на сайте http://www. micro-world. su/ .
Организаторы этих семинаров выявят потенциальных авторов новых учебников по физике и химии для школ и ВУЗов и заключат с ними договоры на написание таких учебников. Если, описанный процесс остановки поголовной дебилизации молодёжи будет реализован, то процесс Дедибилизации заработает, примерно, через год после проведения научно-методических семинаров заведующих кафедрами, прежде всего, по следующим учебным дисциплинам: физика, теоретическая механика, электротехника, аналитическая химия, астрофизика и др.
Совет по науке МОН выслушивает доклад о результатах, описанной деятельности отдела научных экспертов МОН, изучает его и после обсуждения вносит рекомендательное заключение министерству.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Создание Совета по науке в МОН автоматически формирует необходимость создания Отдела научных экспертов в этом же министерстве. О его структуре – в следующей статье. 05.04.2013.
Источники информации
1. Канарёв первый шаг министра.
http://www. micro-world. su/index. php//4
2. Канарёв комиссия РАН
3. Канарёв .
http://www. micro-world. su/index. php//9
4.Канарёв академических фундаментальных наук.
http://www. *****/rus/catalog/pages/11656.html
5. Канарёв читателей.
http://www. micro-world. su/index. php//3
http://www. micro-world. su/index. php//9
6.Канарёв микромира.
http://www. micro-world. su/index. php//6
7. М. 2200 ответов на вопросов о микромире.
http://www. micro-world. su/index. php//8
