Дело №Постановление суда об отказе в приеме жалобы на действия, бездействия органов прокуратуры оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Вступило в законную силу.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Биробиджан 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего
судей ,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационную жалобу М. на постановление Биробиджанского городского суда ЕАО от 6 октября 2010 года, которым
заявителю М. отказано в приеме жалобы о признании действий органов прокуратуры в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора , полагавшего жалобу удовлетворить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
5 октября 2010 года в Биробиджанский городской суд ЕАО поступила жалоба М.
Из жалобы М. следовало, что 30 июля 2010 года, находясь в СИЗО 27/1 г. Хабаровска, он направил в прокуратуру г. Биробиджана заявление (исходящий № <…>), на которое не получил ответа. В настоящее время из прокуратуры ЕАО пришел бланк с указанием на то, что от М. в прокуратуру г. Биробиджана никаких заявлений не поступало, и дан совет обратиться с новым заявлением. Поскольку, по мнению М. заявление утрачено по халатности прокуратуры, он просил: признать действия прокуратуры г. Биробиджана незаконными, обязать прокуратуру найти его заявление от 01.01.01 года, либо взять с него объяснение о существе заявления, чтобы оно больше не потерялось.
6 октября 2010 года постановлением судьи Биробиджанского городского суда ЕАО в приеме жалобы М. отказано.
В кассационной жалобе М. просит отменить постановление как незаконное, необоснованное, нарушающее его конституционные права на доступ к правосудию и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Автор указывает, что обстоятельства, на которые сослалась судья, должны были устанавливаться в судебном заседании с его непосредственным участием, но его туда не доставили. Судья сослалась на ответ прокуратуры ЕАО, наличие которого документально не подтверждено. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ он имеет право обжаловать решения и действия органов государственной власти или прокурору или в суд. В случае несогласия с ответом за № <…> от <…> сентября 2010 года он имеет право обжаловать его в суд, но и в этом ему отказывают. Согласно ст. 125 УПК РФ судья вправе вынести два исчерпывающих документа – об удовлетворении жалобы, либо об оставлении её без удовлетворения. Здесь же судья вынесла постановление об отказе в принятии жалобы, что незаконно. Поскольку утеря заявления спецпочтой не опровергается, а даже утверждается ответом прокуратуры от <…> сентября 2010 года и уведомлением канцелярии ИЗ-27/1 г. Хабаровска о том, что оно было отправлено адресату, виновна в утере заявления прокуратура.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что удовлетворению она не подлежит.
Выводы суда о наличии оснований для отказа в приеме жалобы М. являются обоснованными. Сам автор указывает, что по факту утраты заявления из прокуратуры Еврейской автономной области ему поступило разъяснение о том, что какие-либо заявления от его имени в прокуратуру г. Биробиджана не поступали.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию по месту производства предварительного следствия подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из указанных положений закона, могут быть обжалованы действия (бездействия) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
М. обжалует действия прокуратуры по утрате заявления, что не связано с его уголовным преследованием и соответственно не может быть предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ. Такие действия подлежат обжалованию в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ.
о нарушении права на участие в судебном заседании также не состоятельны. Участие заявителя в решении вопроса об отказе в приеме жалобы, законом не предусмотрено. Судебное заседание в этом случае не проводиться, решение принимается судьей единолично и оформляется постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Биробиджанского городского суда ЕАО от 6 октября 2010 года об отказе М. в приеме жалобы на действия, бездействия органов прокуратуры оставить без изменения, а кассационную жалобу М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
