Социальный Петербург: Новые решения.
Городской ежегодный форум.
(http://www. *****/forum-2010)
Подиум-дискуссия
«Гражданское общество Санкт-Петербурга – кто кроме НКО?»
12 ноября 2010г., 16-30 — 18-00.
Эксперты:
· Владимир Медейко, учредитель и директор НП "Викимедиа РУ", редактор Интернет-энциклопедии "Википедия" с 2003 года.
· Денис Старк, руководитель движения «Мусора. Больше. Нет»
· Дмитрий Негодин, создатель и смотритель сообщества «СПб - отдам даром» в Живом Журнале (http://community. /spb_otdam_darom/),
· Митя Харшак, учредитель и главный редактор журнала "Проектор", доцент кафедры Графического дизайна Санкт-Петербургской Государственной Художественно-промышленной академии, с марта 2008 по август 2010 г. — куратор программы "ВИЖУ!" в Лофт Проекте ЭТАЖИ
· Михаил Левин, председатель правления межрегиональной общественной некоммерческой благотворительной организации "Общество добровольных лесных пожарных",
· Наталья Малышева, президент Всероссийского клуба породы «Гладкие колли»,
· Сергей Ушан, креативный директор агентства ZERO b2b communications agency, куратор и креативный директор проекта «Контекст»,
· Юлия Минутина, координатор движения «Живой город».
Ведущий: Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ.
Резюме дискуссии:
Открывая дискуссию, ее ведущий, директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов отметил нарастающую тенденцию: самые интересные, яркие вещи делаются без участия некоммерческих организаций – новыми гражданскими инициативами, и эти инициативы практически не пересекаются с традиционными НКО.
Участники подиум-дискуссии представляли широкий спектр новых сообществ: культурные, защитные, просветительские, по интересам, мобилизационные. Общим было только то, что они актуальны и объединяют достаточно большие аудитории (сообщества). Численность представленных в дискуссии сообществ существенно различалась, но практически все спикеры выделяли активное ядро и более широкий круг сторонников.
· Движение «Мусора. Больше. Нет. Активных организаторов — 50 человек, сторонников около 1000.
· Движение «Живо город». Менее 50 активистов, но сторонников больше.
· Всероссийскийклуба породы «гладкие колли». Активных членов клуба - 30 человек, сочувствующих 100-150.
· Сообщество «СПб - отдам даром» в Живом Журнале. 8900 участников, активных не более 100.
· Лекторий Контекст.. Аудитория — около 2000 человек, экспертное сообщество около 90 человек, активные участники - около 40.
· Общество добровольных лесных пожарных. Питерская группа: старшие группы — 14 человек, волонтеры — 150-200.
· Журнал «Проектор»: редакция — «2,5» человека («1,5» из них — это сам учредитель и редактор Митя Харшак), круг экспертов, пишущих людей — порядка 100 человек, аудитория печатной версии — около 3000, аудитория онлайн-версии — порядка 15-20 тысяч.
В ходе дискуссии были исследованы некоторые механизмы самоорганизации, обеспечивающие сотрудничество людей и устойчивость сообществ. Они оказались существенно разными даже в близких ситуациях. К примеру, в сетевой инициативе – сообществе «СПб–отдам даром» в Живом Журнале действует принцип единоначалия: основатель сообщества Дмитрий Негодин принимает решения и формулирует правила, ориентируясь на реакции сообщества. В Википедии же, как рассказал Владимир Медейко (редактор Википедии, учредитель и директор НП "Викимедиа РУ"), властными полномочиями не наделен никто, существует сложная система правил, но вырабатываются они коллегиально, в процессе разрешения конкретных ситуаций на основе здравого смысла и принципа достижения консенсуса.
Видимо закономерно, что представленные в дискуссии культурные инициативы — журнал «Проектор» (Митя Харшак, учредитель и главный редактор), Лекторий «Контекст» (Сергей Ушан, креативный директор агентства ZERO, куратор и креативный директор проекта «Контекст») — оказались авторскими, с авторитарным, хотя и проактивным методом принятия решений. Образующиеся «вокруг» них сообщества могут лишь «голосовать ногами» — участвуя, либо не участвуя в том, что предлагают инициаторы проекта.
Мнения представителей защитных инициатив по поводу необходимости правил разошлись: руководитель движения «Мусора. больше. нет» Денис Старк заявил: «Правила - это контроль, у нас его нет. У нас скорее философия, мировоззренческие установки и технологии деятельности, которые мы распространяем». Координатор движения «Живой город» Юлия Минутина, напротив, отметила, что после года существования движения его участники осознали необходимость правил, касающихся взаимодействия с внешним миром, прежде всего, со СМИ. Согласился с необходимостью правил – особенно в условиях полевой работы – и руководитель Общества добровольных лесных пожарных Михаил Левин.
Президент Всероссийского клуба породы «Гладкие колли» Наталья Малышева выдвинула оригинальную гипотезу: члены клубов «по интересам» изобретают внутренние правила не для снятия конфликтов, а наоборот – компенсируя отсутствие внешнего давления. Зато затем они вступают в серьёзные конфликты по поводу придуманных ими правил.
Разошлись мнения экспертов и по вопросу «нужно ли юридическое оформление инициативы в форме НКО». Оказалось, что некоторые инициативы (НП "Викимедиа РУ", движение «Мусора. Больше. Нет», Общество добровольных лесных пожарных») уже имеют юридическую регистрацию как НКО, хотя ее полезность оценивают по разному, другие (Лекторий «Контекст») планируют ее получать, третьи — не видят такой необходимости
В целом можно отметить сугубо прагматический подход к вопросу о регистрации: решение «обзавестись» юридическим лицом принимается в случае необходимости ведения финансовой деятельности и вступления в договорные отношения с другими юридическими лицами.
По просьбе ведущего участники дискуссии назвали известные им гражданские инициативы разных типов. Из того, что не было представлено в составе спикеров дискуссии, следует отметить локальные инициативы, образовавшиеся для решения конкретной местной проблемы — такие, как, например, объединение жителей карельской деревни по защите озера от разведения форели (вероятно, подобные инициативы мы можем отнести к локальной разновидности защитных).
Другие предложенные залом и экспертами примеры:
культурные
· Книжный клуб «Буквоед»
защитные
· Движение «Синие ведерки» (движение против «мигалок»)
· Инициативные группы по защите парков и скверов
· Группа «За феминизм» (Москва), организующая уличные акции
· Посредничество в переговорах с властями по очистке деревенских дорог от снега (миссия, которую взяли на себя переехавшие в деревню образованные горожане)
по интересам
· Объединения флэшмоберов
· Клуб велосипедистов «Велопитер»
· Движение «Бегущий город»
· Клуб фанатов футбольного клуба «Зенит»
· Alumni-сообщества (клубы выпускников)
· Открытый Соционический клуб
· Коммуна «ЭКОЛОФТ» (Москва)
локальные сообщества бизнеса
· Организация местного сообщества «Колтовская слобода»
мобилизационные (реагирование на чрезвычайные ситуации)— сообщества, замещающие государство
· Сообщества по поиску пропавших детей: Alert Liza, poiskdetey
· Добровольные лесные пожарные
Краткая дискуссия о том, являются ли предлагаемые примеры составляющими гражданского общества, показала, что все они находятся на разных стадиях самоорганизации и могут распасться, коммерциализироваться, превратиться в некоммерческий проект или, наоборот, развиться в массовое саморегулируемое движение.
Прошедшая дискуссия, разумеется, не могла дать исчерпывающего представления о числе и разнообразии гражданских инициатив, тем не менее, это попытка показала, что НКО не являются синонимом гражданского общества и представляют собой скорее инструмент, чем самостоятельный сектор.
Полную аудиозапись дискуссии можно скачать по ссылке: http://*****/disk//%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%BA%D1%82%D0%BE%20%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%20%D0%BD%D0%BA%D0%BE_.mp3.html
