Определение

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ДД. ММ. ГГГГ <адрес>

Судья Илимпийского районного суда <адрес> , с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1, ФИО2 о взыскании затрат на оказание медицинской помощи,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования (далее ФОМС) к ФИО1, ФИО2 о взысканиируб. 27 коп. в счет возмещения средств фонда медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Илимпийского районного суда от ДД. ММ. ГГГГ ФИО1 и ФИО2 осуждены по п. «а» ч. З ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, в связи с чем ФИО4 находился на стационарном лечении в МУЗ «Туринская центральная районная больница» <адрес>. Стоимость лечения составила 26321 руб. 27 коп. за счет денежных средств ФОМС, что подтверждается справкой, выданной лечебным учреждением. Поскольку вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО4 установлена вступившим в законную силу приговором, стоимость лечения потерпевшего, компенсированная за счет денежных средств ФОМС, подлежит взысканию с виновного лица.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 заявил ходатайство о направлении дела мировому судье для рассмотрения по подсудности, ссылаясь на то, что иск предъявлен в районый суд ошибочно.

<адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования, а также ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились.

Ходатайство прокурора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 31 ГПК Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

При производстве уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 иск о возмещении затрат на лечение потерпевшего не заявлялся.

Цена иска, предъявленного прокурром в настоящем деле, составляет 26321 руб. 27 коп., что менее 50 . Следовательно, относится к подсудностим мирового судьи и принято в производство районного суда с нарушением правил, устнавленных ст. 23 и ст.24 ГПК РФ.

В соответствии с п. З ч.2 ст. ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Согласно ч.4 ст. ЗЗ ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 и ФИО2 о взыскании затрат на оказание медицинской помощи передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть принесена частная жалоба в 10-дневный срок с момента его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд.

Судья