Критерии оценивания работы группы
Критерии
| 4 | 3 | 2 | 1 |
Организация работы | Четко спланированы совместные действия внутри группы. Составлен план работы. Распределены роли внутри группы. | Спланированы совместные действия внутри группы. Составлен план работы. Распределены роли внутри группы. | Совместные действия спланированы, но не достаточно четко. График работы составлен, но наблюдались отклонения от него. Не все участники группы были одинаково активны. | Совместные действия спланированы плохо, график работы не выполнялся, не все участники группы принимали участие в самом исследовании. |
Оценивание источников | Группа находит новую информацию, интересуется - каково назначение этой информации, | Группа находит новую информацию по теме, интересуется ее достоверностью. | Группа не придает особого значения достоверности информации. | Группа не задает вопросы о достоверности новой информации. |
Убедительность аргументов | Доводы, основанны на размышлении и логике, верно аргументированные | Не все мысли аргументированы и обоснованы. | Группе необходимонапомнить, чтобы представили аргументы. | Группа вообще не задумывается, если у других хорошие аргументы для убеждения в правильности их точки зрения. |
Формирование мнения | Мнение обоснованно, формируется из многих достоверных ресурсов. | Мнение группы основывается на достоверности доказательства. | Доказательство, которое использует группа для обоснования своего мнения, зачастую не заслуживает полного доверия. | В качестве основы своего мнения группа использует информацию, которая не заслуживает доверия. |
Представление результатов работы | Выбранные технологии позволяют увидеть вклад каждого участника группы. | Выбор не всех технологических средств достаточно продуман. . | Плохо прослеживается вклад каждого участника группы. | Выбранные технологические средства представления результатов плохо соответствуют содержанию и логике исследования. |
Защита работы | Четко распределены роли при проведении защиты. Выступающие демонстрируют полное владение темой. Выступление выстроено в логической последовательности. | Не все участники группы принимают участие в защите работы. Выступление соответствует проведенному исследованию, отличается последовательностью, логикой изложения, культурой речи, но участникам не хватает умения кратко и полно раскрыть содержание. | Участники не распределили роли при проведении защиты. Устное выступление воспринимается аудиторией сложно. | Участники передают содержание работы, но не демонстрируют умение выявлять главное в исследовании. Не на все вопросы участники отвечают. |


