Определение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. С., 19.09.2007г.

С. ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди и седма година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЯНИТА ЯНКОВА

ИВАН АЙДАРОВ

като разгледа докладваното от съдия Янкова ч. гр. д. дело № 000 по описа за 2007год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.70 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на И. М. З. от с. Г., против постановеното по гр. д. № 000/2005г. по описа на РС-гр. С. определение от 1.08.2007г., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя – ответник в първоинстанционното производство за осъждане на Г. М. З. – ищец в първоинстанционното производство да му заплати направените по делото разноски.

Твърди се в частната жалба, че определението на първоинстанционният съд е неправилно. Сочи, че поради пропуск на адвоката на му не било отбелязано в договора за правна помощ, че адвокатското възнаграждение е действително заплатено. Излага, че е заплатил сумата визирана в договора за правна помощ в размер на 150 лева.

Претендира се пред настоящата инстанция отмяна на атакуваното определение.

Ответникът по частната жалба – Г. М. З. моли за оставяне в сила на обжалваното определение.

С. окръжен съд след преценка на данните по делото във връзка с доводите на страните и на основание чл. 188, ал.1 от ГПК приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателят е ответник в първоинстанционното производство.

Видно от договор за правна помощ от 01.01.2001г. е, че жалбоподателят е възложил правната си защита по гр. д. № 000/2005г. по описа на РС-С. на адв. Б. от САК. С посочения договор е уговорено възнаграждение за адвоката в размер на 150 лева. Не е посочено в договора тази сума да е внесена от жалбоподателя.

Съдебното производство по делото е приключило с влязло в законна сила съдебно решение, видно от което е че предявеният иск е частично уважен и частично отхвърлен.

Доказателства за реално направени разноски от ответника по делото по време на цялото съдебно производство няма.

Пред настоящата инстанция е депозирана молба от пълномощника на жалбоподателя – адв. Б., с която последният декларира, че жалбоподателят е внесъл сумата от 150 лева, която е договорена в договора за правна защита и съдействие. Настоящият съдебен състав намира, че не следва да кредитира по делото тази молба на първо място, защото не представлява доказателство по смисъла на ГПК и на второ място защото в нея не е отразено кога е внесена договорената сума, което обстоятелство е правнорелевантен факт.

При така установените факти съдът направи следните правни изводи:

Частната жалба е допустима, като подадена в законоустановения срок и от надлежна страна имаща право на жалба.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

Отговорността за разноските включва правото на едната страна по делото да иска и задължението на другата страна да заплати направените разноски от страната, в чиято полза съдът е решил делото. Ответникът също има право да иска заплащането на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част на иска (чл. 64, ал. 2 ГПК).

Съдът констатира, че в хода на настоящото съдебно производство жалбоподателят се представлява от упълномощен адвокат, като по първоначалното дело е представено и приложено Пълномощно с Договор за правна защита и съдействие. От текста на този договор се установява, че между жалбоподателя и представляващия го адвокат е договорено възнаграждение 150 лв., но не е отразено сумата дали е реално внесена. Не е била попълнена т. IV от стр. 1 на договора - "Внесена сума".

Разпоредбата на чл. 64, ал. 1 и 2 от ГПК регламентира присъждане само на разноски, които са действително заплатени в хода на процеса, т. е. реално да е извършено плащане, а не само да е договорено такова. Тъй като относно уговореното адвокатско възнаграждение липсват доказателства за фактическото му изплащане, настоящият съдебен състав счита, че то няма характер на направени по делото разноски.

Като е стигнал до извода за недължимост на процесните разноски, РС-С. е постановил правилно определение, което следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното, С. окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА определение от 1.08.2007г., постановено по гр. д. № 000/2005г. по описа на РС-гр. С., с което е оставена без уважение молбата на И. М. З. – ответник в първоинстанционното производство за осъждане на Г. М. З. – ищец в първоинстанционното производство да му заплати направените по делото разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВКС на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.