Использование методов социологического исследования в практике работы библиотеки (стр. 1 )

Ставропольская государственная краевая универсальная

научная библиотека им. М. Ю. Лермонтова

Использование методов социологического исследования в практике работы библиотеки

Сборник научно-методических материалов

по итогам зональных семинаров в библиотеках

Ставропольского края

Ставрополь

2009

Составитель

, гл. библиотекарь инновационно-методического отдела

Редактор

Отв. за выпуск

, директор СГК УНБ им.

Использование методов социологического исследования в практике работы библиотеки: сборник научно-методических материалов по итогам зональных семинаров в библиотеках Ставропольского края /сост. ; ред. ; отв. за выпуск ; Ставропольская государственная краевая универсальная научная библиотека им. . – Ставрополь, 200с.

Уважаемые коллеги!

В настоящее время научно-исследовательская работа становится обязательным и неотъемлемым компонентом библиотечной профессии, а библиотекари – полноправными участниками процесса создания новых библиотековедческих знаний. Сегодня многие библиотеки страны и края ведут собственные социологические исследования, изучают спрос пользователей, анализируют свою работу. Библиотекари понимают, что эта деятельность помогает не только получить актуальную информацию, но и найти верный тон в общении с пользователями и населением, выстроить надлежащие отношения с органами власти и управления, определить свое место на рынке библиотечно-информационных услуг.

Среди библиотечных работников мало профессиональных социологов. В то же время интерес к социологическим аспектам библиотечной деятельности неуклонно растет. Именно это стало толчком к проведению, в рамках повышения квалификации библиотечных работников края выездных зональных семинаров на базе центральных библиотек Пятигорска, Буденновска и Изобильного, которые позволили библиотечным специалистам расширить представления и знания в области социологии, обменяться накопленным опытом работы, наметить перспективу.

 В сборнике представлены результаты социологических исследований, проведенных специалистами СГК УНБ им. в годах в библиотечной отрасли Ставрополья, собраны выступления коллег из городов и районов края в ходе выездных зональных семинаров.

Надеемся, что материалы сборника будут интересны и полезны всем, кто ведет библиотечные исследования и внедряет в практику работы их результаты.

,

социолог СГК УНБ им. ,

кандидат технических наук, доцент

Социологические исследования в библиотечной отрасли края

Необходимость научного обоснования управленческих решений, планов действий и оценки эффективности их реализации, а также прогнозирования изменения различных социальных ситуаций и выработки рекомендаций по их разрешению актуализировали потребность в использовании социологического знания.

В социологических исследованиях заключены значительные возможности повышения научного уровня деятельности библиотек, обновления и обогащения её содержания. Возможности социологических исследований, отражающих реальное состояние социальных явлений и процессов, позволяют наряду с другими средствами достаточно полно, всесторонне проанализировать сложившуюся в коллективах социально-культурную, социально-экономическую ситуацию, оценить эффективность действий и тенденции её развития. Результаты позволяют увидеть имеющиеся успехи и недостатки в работе организации. Кроме того, социологические исследования являются одним из универсальных источников информации для руководителей, поскольку не только выявляют различного рода проблемы, но и подсказывают реалистичные, эффективные средства для их решения.

Таким образом, широкое использование социологических исследований способствует глубокому изучению социальных процессов и явлений, позволяет целенаправленно содействовать совершенствованию деятельности библиотек и развитию библиотечной отрасли.

Подготовка социологического исследования – процесс, содержащий разные виды работ, научных процедур и операций. Речь идет о надежной теоретической основе исследования, его общей логике и разработке методических документов для сбора информации. Необходимо сформировать исследовательскую группу из людей, знающих практику библиотечной работы, стремящихся к анализу и осмыслению социальных явлений и процессов. Кроме того, следует предусмотреть организационное и материально-техническое обеспечение исследования.

Предназначение любого социологического исследования – это анализ таких проблем, которые имеют ключевое значение для социологической практики. Предмет социологического изучения должен отличаться актуальностью, быть тесно связанным с решаемыми в современных условиях реформирования отрасти задачами. Кроме того, предмет исследования должен отвечать потребностям не только сегодняшнего, но и завтрашнего дня в контексте изменений не только экономической или социально-культурной жизни, но и достижений науки и техники.

Социологическое исследование включает следующие организационно-автономные процессы: подготовку исследования; сбор первичной социологической информации; подготовку собранной информации к обработке и её обработку на персональном компьютере; анализ обработанной информации, подготовку отчета по итогам исследования, формулирование выводов и рекомендаций.

Конкретная форма (вид) социологического исследования обусловлена характером поставленной в нем цели, выдвинутых задач. В соответствии с ними различают разведывательное (пилотажное, пилотное), описательное и аналитическое исследования.

Разведывательное исследование является наиболее простым видом конкретно-социологического анализа, охватывает, как правило, небольшие обследуемые совокупности и основывается на упрощенной программе и сжатом по объему инструментарии. Данный вид исследования может успешно применяться для получения дополнительной информации о предмете и объекте, выявления вероятных трудностей в ходе работы, уточнения и корректировки гипотез и задач, инструментария и границ обследуемой совокупности в углубленном, широкомасштабном исследовании. Примером подобного разведывательного исследования является так называемый «экспресс-опрос». Цель экспресс-опроса состоит в получении отдельных, в данный момент особо интересующих заказчика сведений. Например, оперативные опросы нацелены на выяснение степени эффективности только что проведенных мероприятий или степени удовлетворенности аудитории качеством прослушанной лекции, для выяснения мнения читателей о содержании и форме проведения заседаний «Клуба старейших читателей» и т. п. Обычно в разведывательном исследовании используют какой-либо из наиболее доступных методов сбора первичной изучаемой проблемы или объекта исследования.

В библиотеках края на сегодняшний день организовано проведение социологических исследований по нескольким направлениям: «Мониторинг межпоселенческих районных и центральных городских библиотек Ставропольского края», «Сельская библиотека», «Библиотека глазами читателя» и другие.

Важнейшим направлением является мониторинг развития библиотечной отрасли края. В рамках комплексного исследования предполагалось выяснить необходимость изменений в организации и управлении библиотечной деятельностью, степень осознания библиотечного кризиса и готовность различных категорий библиотечных работников к преобразованиям, а также отношение читателей к существующему положению и принимаемым мерам. Основные результаты исследовательского этапов конца 2007 и 2008 годов представлены ниже.

Исследование проводилось в двух аспектах: определение позиции работников отрасли (специалистов и менеджеров) и выявление позиции клиентной группы (пользователей). Основными объективными факторами динамики процесса целенаправленных социальных изменений являются элементы труда (сама целесообразная деятельность, предмет труда, средства труда), мотивация к труду, ресурсная оснащенность трудовой деятельности, организация и управление в социально-экономической системе, качество коммуникативных связей и т. д. В связи с этим представлялось важным выявление модальности проблем, связанных с условиями жизнедеятельности и удовлетворенностью трудом.

Анализ позиции библиотечных работников (всего 123 респондента) показал, что постановка библиотечного дела, отношение к чтению (что и сколько читают) является одним из главных критериев уровня культуры нации (77,8 %). 54,2 % респондентов согласились с мнением, что сегодня в России падает интерес к книге и чтению. При этом 36,1 % считает, что изменились приоритеты чтения, а не интерес к чтению. Отношение к чтению в крае респонденты оценили следующим образом: активно и систематически читают - 51,3 %, читают нерегулярно - 19,8 %, крайне редко - 16,9 %, не читают вообще - 18,7 %. Причинами «вторичной неграмотности» (когда грамотные люди ничего не читают) были названы: слишком много работают - 33,3 %; легче посмотреть телепередачу, послушать радио - 33,3 %; появился Internet, все можно узнать там - 26,4 %; слишком много предложений для чтения - 2,8 %; не интересно читать - 2,8 %; плохо умеют читать - 1,4 %.

Определяя место библиотеки среди других социальных институтов, респонденты оценили его как важнейшее и равное: в информировании (наряду с TV, радио, кино) – 36,8 и 35,3 % соответственно; в распространении знаний (школа, институт, производство) - 60,6 и 34,8 %; в духовном росте людей (семья, церковь, школа, театр, кино и т. д.) - 50 и 37,9 %. Обращает на себя внимание, что часть респондентов признала второстепенность библиотеки в информировании (27,9 % ответов).

Респонденты оценили положение массовых библиотек: городских - как удовлетворительное - 41,7 %, тяжелое - 20,8 %, затруднились ответить - 26,4 %; сельских библиотек - тяжелое 34,7 %, кризисное - 26,4 %, затруднились ответить - 26,4 %.

Важным для респондентов оказалось (ранг по российскому исследованию приведен в скобках): интересная работа - 86,1 % (3 место по РФ); хорошие товарищи по работе - 80,5 % (2 место по РФ); удобное время работы - 73,6 % (5 место по РФ); надежность места работы - 72,2 % (8 место по РФ); хороший заработок - 72,2 % (1 место по РФ); полезность для общества - 70,9 % (5 место по РФ); хорошие условия труда - 70 %; соответствие работы способностям - 69,4 % (4 место по РФ). Такой результат отличен от данных исследований трудовых ценностей [6], где доминирует «хорошая зарплата». В то же время респонденты отметили, что их не устраивает в нынешней работе плохой заработок - 73,6 %; плохие условия труда - 33,3 %; но не хотят перейти на другую работу - 61,1 %; хотели бы - 16,6 %; затруднились ответить - 19,4 %. Причем в случае потери работы вернулись бы на свое нынешнее место работы – 72,2 % респондента.

Не удовлетворены: финансовым положением своей семьи на сегодняшний день – 87,5 %; своим личным доходом. – 84,8 %; уровнем безопасности в месте проживания – 69,4 %; своим здоровьем – 59,7 %; не удовлетворены в целом своей жизнью на сегодняшний день – 59,7 %. Для уточнения жизненной ситуации респондентов просили выбрать описание наиболее точной характеристики материального положения их семьи. 40,3 % отметили, что денег хватает на продукты питания и одежду, на более крупные покупки – не хватает; 30,6 % – что денег хватает только на продукты питания и лекарства; 13,9 % – что денег не хватает на продукты питания. При этом 40,3 % ответивших не надеются ни на какие позитивные изменения.

Самыми важными источниками дохода для респондентов и их семей являются доход на основной работе (заработная плата, премии и т. п.) – 84,7 %; заработки на дополнительной работе – 23,6 %; социальные льготы – 18,1 %; пенсия – 16,7 %; случайный заработок или подработка – 9,7 %.

Вторыми по важности: выращивание сельхозпродукции – 18,1 % (семьи 47,2 % респондентов имеют участок земли, который можно использовать для этого); социальные льготы по месту работы, в том числе премии – 16,7 %; пенсия – 9,7 %; случайный заработок и материальная помощь родственников – по 8,3 %.

Большинство респондентов имеет тесные коммуникативные связи с семьей, друзьями; решает насущные проблемы с помощью таких связей и лишь затем - денег; предполагает отстаивать свои законные права в государственных учреждениях.

Интересным представляются, выявленные в ответах респондентов представления об иерархии приоритетов в решении тех или иных проблем. И, если в вопросах, связанных с оплатой труда или борьбы с ростом цен, инфляцией, приоритет отдан федеральному правительству - 56,9 % (16,7 % региональные и 9,7 % местные органы власти), то в вопросах борьбы с безработицей (правительство РФ - 9,7 %; правительство СК - 16,7 %; органы местного самоуправления (ОМСУ) - 11,1 % соответственно); борьбы с преступностью (правительство РФ - 9,7 %; правительство СК - 13,9 %; ОМСУ - 6,9 %); подъема сельского хозяйства (правительство РФ - 9,7 %; правительство СК - 33,3 %; ОМСУ - 6,9 %) приоритет отдан региону.

В области развития культуры приоритеты смещены в сторону федерации и края (правительство РФ - 16,7 %, правительство СК - 16,7 %, ОМСУ - 12,5 %), системы здравоохранения в сторону края и федерации (правительство РФ - 19,4 %; правительство СК - 22,2 %; ОМСУ - 15,3 %), а системы социальной защиты - в сторону края и местных органов власти (правительство РФ - 11,1 %; правительство СК - 16,7 %; ОМСУ - 13,9 %).

При этом респонденты считают, что не могут влиять на местную власть – 77,8 %; на правительство страны – 75 %; заниматься политикой – 56,9 %; 50 % респондентов боятся незаконного ареста. В то же время могут исповедовать любую религию - 56,9 %; говорить то, что думают - 54,2 %; вступить в любую организацию по своему выбору - 51,4 %.

Полностью свободны в выборе своего жизненного пути - 43,1 % (41,7 % – ограничены в этом выборе); 44,4 % ответивших считают, что полностью контролируют свою жизнь, 33,4 % – нет.

Отвечая на вопрос о доверии тем или иным социальным институтам или их представителям, респонденты отметили, что доверяют себе самому - 82 %; президенту страны – 50 %; профсоюзам – 47,8 %, церкви и священникам – 37,5 %. Не доверяют: судам - 68,3 %, политическим партиям - 66,7 %; главе исполнительной власти региона - 63,9 %; парламенту страны - 61,2 %; правоохранительным органам - 61,1 %; средствам массовой информации - 56,9 %; правительству страны - 54,2 %; медицинским работникам - 48,6 %, церкви и священникам - 37,5 % респондентов.

Таким образом, в решении тех или иных социально значимых проблем необходимо в большей степени ориентироваться на профессионализм и особенности личности работников, неформальные коммуникации, значительны решения президента и отчасти – профсоюзной организации.

Второе направление исследования включало анкетный опрос читателей в апреле-мае 2007 года.

Всего в нем приняли участие 2100 человек. Из них мужчин – 25,1 %; женщин – 70,9 %; в возрасте от 21 года до 30 лет – 46,1 %; до 20 лет – 31 %; от 31 года до 40 лет – 11,9 %; от 41 года до 50 лет – 5,8 %; свыше 50 лет – 5,4 %. Таким образом, основными читателями библиотеки (77,1 %) являются молодые люди в возрасте до 30 лет. Все респонденты имеют образование: высшее – 49,5 %; неполное высшее – 29,5 %; общее среднее – 15,7 %; среднее специальное – 4,8 %; начальное профессиональное – 0,5 %.

По роду занятий респонденты (по рангу ответов) имеют постоянную работу 36,2 %; студенты - 36,2 %; работают и учатся - 18,6 %; имеют временную работу - 4,3 %; находятся на пенсии по возрасту - 2,9 %; находятся на пенсии и работают - 1,4 %; аспиранты - 0,5 %; инвалиды по состоянию здоровья - 0,5 %.

Основными клиентами библиотеки остаются работники образования и науки (47,8 %), сферы услуг, посредничества и рекламы (10,5 %). Небольшое число посетителей библиотеки из работников сферы культуры, искусства и СМИ (6,5 %), незначительное число аспирантов (0,5 %) и отсутствие читателей-энергетиков (0 %) требует организации дополнительного исследования.

Респонденты занимают или занимали в последнее время следующие должности: 20,5 % - научные работники; 20,0 % - специалисты; 16,8 % - служащие; 8,1 % - дипломники; 5,6 % - рабочие; 3,2 % - руководители; 25,4 % опрошенных не работали.

Основная часть ответивших читателей обращается в библиотеку, чтобы получить конкретную книгу или статью – 56,2 %; подобрать литературу по теме – 56,2 %; получить конкретную информацию – 46,2 %. С целью воспользоваться системой Internetа – 17,1 %. Большинство респондентов (63,1 %) заказывает свыше 5 экземпляров книг, статей и т. п. (от 5 до 10 экземпляров – 39,1 %; свыше 10 экземпляров – 14 %); до 4 экземпляров заказывает 28,1 % читателей. При этом всё или почти всё получают 82,9 % ответивших. В целом читатели оценивают как «хорошее и очень хорошее» режим работы – 87,6 %; отношение персонала к читателям – 85,2 %; условия работы с книгой – 83,4 %; состав фондов (73,8; 72,8; 60 % - книжного, периодики и изданий на электронных носителях соответственно); систему информирования о новых поступлениях – 63,8 %.

Таким образом, исследование показало, что по составу читателей библиотека в целом соответствует своему статусу научной публичной библиотеки. Читатели в основном пользуются получением информации в традиционной форме, которая требует улучшения и модернизации за счет использования современной техники и оборудования. Читатели определили приоритетные, на их взгляд, проблемы: модернизация библиотеки (компьютеризация - 68 %; расширение фондов на некнижных носителях – 47 %; расширение работы с Internetом – 51,1 %; расширение функций библиотеки (создание собственного редакционно-издательского центра – 20 %; Internet центра – 15 %); старение и текучка кадров - 72 %, улучшение положения положение работников (стресс - 32 %, маленькая зарплата - 46 %, плохие санитарно-бытовые условия - 57 %). Эти направления развития библиотеки коррелируют с экспертными оценками руководящих работников библиотечного комплекса края.

В результате проведенного исследования выяснено, что жизненная ситуация работников культуры является стрессовой, основной проблемной областью является обеспечение первичных потребностей жизнедеятельности, определяемых условиями и оплатой труда. Положение организаций библиотечной отрасли детерминируется несовершенством нормативно-правовой базы организации деятельности, остаточным финансированием, отсутствием стратегической программы развития отрасли. Анализ результатов выявил социально значимые проблемы региона с точки зрения различных социальных групп.

Для повышения эффективности управления в библиотеках городского и районного значения необходимы: систематизация и унификация нормативно-правовых документов; формирование стандартного перечня документов, которые должна иметь библиотека (как по организации производственных процессов, так и для работы с персоналом).

Сохранили актуальность формирование кадрового резерва; повышение компьютерной грамотности работников районных библиотек; совершенствование законодательной базы в библиотечном деле, библиотечном обслуживании (регионального уровня); разработка региональных нормативов в области библиотечного обслуживания; определение приоритетных направлений развития библиотечной системы края.

,

социолог СГК УНБ им. ,

кандидат технических наук, доцент

,

заместитель директора по библиотечной работе

СГК УНБ им.

Организация повышения профессиональной компетентности в библиотечной отрасли края: социологический анализ

Для выяснения необходимости изменений в организации и управлении библиотечной деятельностью, а также отношения различных категорий библиотечных работников к существующему положению и принимаемым мерам в июне-июле 2008 года краевой библиотекой им. М. Ю. Лермонтова организовано изучение мнения работников библиотек об организации системы повышения квалификации кадров в регионе.

В опросе приняли участие 19 респондентов (18 женщин и 1 мужчина), приглашенных из библиотек края на курсы повышения квалификации библиографов. Возраст респондентов составил: до 30 лет – 5 человек; от 31 до 45 – 6 человек; от 46 до 55 – 5 человек; свыше 55 – 2 человека; 1 респондент отказался назвать количество лет. Средний возраст опрошенных составил 42,6 года.

Слушателями курсов повышения квалификации стали 16 библиографов, 2 методиста, 1 программист. Среди них не было ни одного библиотекаря. Все респонденты имеют профессиональное образование: высшее - 11 человек; незаконченное высшее – 1; среднее специальное – 7 человек, при этом профиль образования составил: библиотечное – 14; гуманитарное – 3; техническое – 1; экономическое – 1 человек.

Стаж библиотечной работы составил для большинства респондентов (14 человек) более 10 лет, от года до 5 лет – 4 человек, менее года – 1 человек.

Три респондента затруднились назвать, к какому типу относится библиотека, в которой они работают. Семь респондентов работают в муниципальной библиотеке, 7 – в межпоселенческой библиотеке, 2 отметили, что их библиотека является и муниципальной, и межпоселенческой.

Осведомлены о положении массовых библиотек и проблемах, с которыми приходится сталкиваться сегодня их читателям и работникам, хорошо и достаточно хорошо: в городских библиотеках – 5человек; в сельских библиотеках – 13; в СГК УНБ им.  – 3 человека; слабо и незначительно: в городских библиотеках – 17; в сельских библиотеках – 6; в СГК УНБ им.  – 16 человек. Обращает на себя внимание то, что библиографы узко ориентированы и информированы о состоянии дел в отрасли (в целом и по подсистемам). Большинство опрошенных (13) ориентированы только на состояние дел в сельских библиотеках, кроме того 6 респондентов оценивают свою осведомленность о проблемах сельских библиотек как частичную, хотя и работают в такой библиотеке.

При этом большинство респондентов (8) затруднились оценить сегодняшнее состояние городских библиотек или оценили как «удовлетворительное» (6). Сегодняшнее состояние сельских библиотек респонденты оценили как «удовлетворительное» – 9 человек, «тяжелое» – 6.

Определяя приоритетные направления развития библиотек, респонденты отметили так (по рангу): автоматизация библиотечных процессов (18 ответов), комплектование фондов и социальная защита работников (по 14 ответов), материально-техническое обеспечение (13), повышение квалификации работников (11), расширение спектра предоставляемых услуг (8). Таким образом, приоритетными направлениями развития сельских библиотек являются материально-техническое обеспечение автоматизации и информатизации библиотечных процессов, повышение квалификации библиотечных работников (библиографов) по проблемам компьютеризации и информатизации библиотечных процессов.

В значительной степени испытывают потребность в пополнении профессиональных знаний 12 человек, в незначительной степени – 7. При этом все респонденты считают, что им в полной мере (10) или частично (9) удаётся повышать свою квалификацию, следить за новинками литературы (5 и 11 соответственно), расширять свой кругозор (10 и 8, соответственно), следить за новыми идеями и передовым опытом (8 и 10 соответственно). Однако часть респондентов отметила, что им не удаётся следить за новинками литературы (3), 2 респондента затруднились оценить, насколько им удается знакомиться с новыми идеями, расширять свой кругозор.

Для выявления приоритетных способов повышения квалификации, которые используют сами респонденты, был задан вопрос о частоте чтения ими профессиональных изданий. Выяснилось, что читают периодическую литературу 15 респондентов 1-2 раза в неделю и 3 респондента – 1-2 раза в месяц; научные издания 1-2 раза в месяц – 2 респондента и иногда 4; научно-методические пособия 1-2 раза в месяц - 6 респондентов, иногда (2-3 раза в год) - 7 респондентов; библиографическую продукцию 1-2 раза в месяц – 9 респондентов и 1-2 раза в неделю – 4 респондента; рекламную продукцию 1-2 раза в месяц – 7 человек, иногда (2-3 раза в год) – 6 респондентов; материалы школы инноватики иногда – 11 человек и 1-2 раза в месяц – 5 респондентов. Таким образом, используются для профессиональной деятельности в основном (перечислены по рангу) периодические издания (19); материалы школы библиотечной инноватики (17); научно-методические пособия (15); библиографическая продукция (14); рекламная продукция (14). Практически библиографами не используются научные издания - всего 6 отрицательных ответов. Чаще всего большинство респондентов пользуется периодическими изданиями (15).

Официальное время для творческой работы с литературой выделяется в 6 библиотеках, в 13 библиотеках – нет.

Респонденты заинтересованы в приобретении дополнительных знаний и навыков по следующим, перечисленным по рангу, направлениям: маркетинг библиотечного дела, оказание информационных услуг и использование компьютера – по 17 респондентов; экономические и правовые аспекты работы, автоматизация библиотечных процессов, оказание платных услуг и т. д. – по 14 респондентов; менеджмент – 9.

Респонденты не заинтересованы в приобретении дополнительных знаний и навыков по следующим, перечисленным по рангу, направлениям: внестационарное обслуживание, авторское право и интеллектуальная собственность – по 13 респондентов; менеджмент – 10 респондентов. В то же время значительное число респондентов затруднилось назвать свои приоритеты в предложенных направлениях повышения квалификации.

Сотрудники библиотек, принявшие участие в опросе, удовлетворяют свои потребности в дополнительных знаниях следующим образом: читая литературу в библиотеке, в которой они работают – 8 респондентов, являясь читателем: районной библиотеки – 7, городской библиотеки – 5, краевой библиотеки – 3респондента; имея выход в Internet – 3 респондента. Не пользуются услугами других библиотек (государственных, частных или электронных) - 2 респондента, поскольку они очень заняты на работе.

Респонденты считают, что для улучшения качества работы библиографам необходимо: повысить квалификацию по работе с новой техникой – 13 человек; повысить профессиональную квалификацию – 12; повысить культуру (общую, культуру речи) – 6; пройти психологический тренинг и улучшить методическую подготовку – по 3 человека.

В последний раз были на курсах повышения квалификации с отрывом от работы менее 2 лет назад – 12 человек; 3-4 года назад – 2 человека; 5 и более лет назад – 4 человека; затруднился ответить 1 человек. Эти курсы были полезны 11 респондентам в некоторой степени; 8 респондентам – очень полезны.

Респондентов не устраивает в их нынешней работе (по рангу): плохой заработок – 14 человек; плохие социально-психологические условия труда – 11; отсутствие возможности подработать – 8; плохие условия труда – 6 человек. Таким образом, основными причинами неудовлетворенности трудом работников (библиографов) муниципальных, в том числе и межпоселенческих, библиотек выступает низкая оплата труда (всего 22 ответа) и плохие условия труда (всего 17 ответов).

Самыми эффективными формами повышения квалификации респонденты считают (по рангу): лекции – 3 человека; практические занятия – 17; обмен опытом с коллегами – 13; тренинг – 4; круглый стол – 2 человека, иных форм не предложил никто.

В результате проведенного исследования выяснено, что первоочередными мерами по развитию библиотечной системы края должны быть материально-техническое обеспечение, автоматизация библиотечных процессов, организация системы повышения квалификации менеджеров и специалистов библиотеки (по профилю профессиональной подготовки). Необходимы расширение социальной поддержки работников (совместно с профсоюзом), продолжение исследований по диагностике инновационной среды библиотеки и организация маркетинговых исследований библиотечных услуг.