Методические рекомендации по выполнению контрольных работ ( учебный год)

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ

КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ( учебный год)

Выполнение контрольной работы является важной составной частью изучения курса страхового права. Основная цель написания контрольной работы - на основе изучения теоретических положений страхового права и гражданского права, изучения и анализа норма­тивного материала, судебной и арбитражной практики, выработать у студентов навыки и умения по практической реализации сложных во­просов юридической практики. Контрольная работа предусматривает ответы на теоретические вопросы и выполнение задания по одному из пяти вариантов. Контрольная работа выполняется по тому варианту, номер которого соответствует первой букве вашей фамилии:

1-й вариант - с буквы «А» до буквы «Д»;

2-й вариант - с буквы «Е» до буквы «И»;

3-й вариант - с буквы «К» до буквы «П»;

4-й вариант - с буквы «Р» до буквы «X»;

5-й вариант - с буквы «Ц» до буквы «Я».

Объем контрольной работы должен составлять в среднемстраниц ученической тетради. Работа должна быть написана машинописным способом или разборчивым почерком, аккуратно и иметь по­ля. Изменение варианта допускается с согласия преподавателя, если при написании контрольной работы студент может использовать ма­териалы из практики. Необходимо соблюдать правила цитирования и использования заимствованной литературы, своевременно и должным образом оформляя ссылки в сносках. Пример: 1. Ст.2 Закона РФ -1 (в ред. от 01.01.2001) «Об организации страхового дела в РФ». М., 2006.

2. «Проблемы страхования граждан­ско-правовой ответственности предприятий» // Юрист №5 2003, С. 32.

Для ответов на вопросы заданий необходимо выявить все факты, имеющие юридическое значение, найти в законодательстве нормы права, регулирующие данные отношениями дать юридическую оценку с учётом изменений в текущем законодательстве. Ответ должен со­держать в себе указание на соответствующую нормативную базу, ис­пользованную для решения заданий. В конце работы приводится спи­сок используемых нормативных актов и литературы (с указанием фа­милии автора, наименования работы или нормативного акта, года и места издания (принятия), страницы).

При оценке работы будет учитываться умение соотносить теоре­тические, нормативно-правовые положения с существующей практи­кой страховых компаний. Выполнение задания должно быть развер­нутым, обосновано ссылками на конкретные нормы гражданского права (с указанием нормативного акта, номера статьи).

ЗАДАНИЕ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Вариант №1

Вопрос №1

Понятие, виды, значение страховых фондов;

Вопрос №2

Федеральный орган исполнительной власти по надзору за стра­ховой деятельностью: понятие, функции, права;

Вопрос №3

Правовое положение страховщика;

Вопрос №4

27.12.2006 произошло ДТП, виновным в котором суд признал гражданина , нарушившего ПДД, заключившего договор страхования ОСАГО в компании «Авто-страх». Вследствие ДТП был поврежден автомобиль «ГАЗ» принадлежащий Иванову отчету об оценке от 01.01.2001., составленному , стоимость восстановления а/м от повреждений полученных в ДТП со­ставила с учетом износа 144602 рублей. Стоимость восстановительно­го ремонта выплачена компанией -страх», с которой у потерпевшего заключен договор страхования КАСКО на сумму 340000 рублей.

В связи с чем -страх» обратилось к ­страх» о взыскании 120000 рублей, но возмещения не получило.

Имеются ли основания для подобного требования? Каким обра­зом должна разрешиться ситуация?

Вариант №2

Вопрос №1

Понятие и направления государственного регулирования стра­ховой деятельности;

Вопрос №2

Территориальные органы страхового надзора: понятие, функ­ции, права;

Вопрос №3

Правовое положение страхователя;

Вопрос №4

ГУ «Управление Пенсионного фонда в городе Пермь» (далее страховщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыска­нии с индивидуальною предпринимарублей за нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя в органах ПФ РФ. ИП, возражая против предъявляемых требований, заявляет, что доказательств его вины нет. Страховщик ссылается на факт за­ключения ИП трудового договора 01.08.2006 года, однако с заявлением о регистрации в качестве страхователя обратился лишь 29.12.2006 года. В связи с пропуском срока регистрации Страховщик предложил ИП добровольно уплатить сумму штрафа (ст.27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»).

Каковы основания для заключения договора обязательного пенсион­ного страхования (и в каком статусе)? Каким образом разрешить си­туацию?

Вариант №3

Вопрос №1

Законодательное обеспечение становления и защиты нацио­нального страхового рынка;

Вопрос №2

Лицензирование страховой деятельности;

Вопрос №3

Общества взаимного страхования;

Вопрос №4

В результате столкновения теплохода «Титаник», принадлежа­щего пароходство», с танкером «Айсберг» теплоход получил технические повреждения. В соответствии с расчетами убыт­ков (диспашей) общая сумма, которая подлежит возмещению судовла­дельцу составляет 2000000 долларов США. Риск убытков судовла­дельца от столкновения был застрахован страховая компания», которая в свою очередь частично перестраховала риск выплаты в перестраховочная компания». ­платило лишь часть страхового возмещения, указав, что оставшуюся часть следует требовать к уплате с в Правилах пере­страхования имеются положения о прямой ответственности перестра­ховщика перед страхователем при наступлении страхового случая. Судовладелец обратился к предоставлении частичной страхо­вой выплаты, однако получил отказ.

Решите дело?

Вариант №4
Вопрос №1 '

Система государственного надзора за страховой деятельностью;

Вопрос №2

Формы страхования, общие положения;

Вопрос №3

Страховой пул;

Вопрос №4

4 сентября 2006 года произошло ДТП по вине водителя грузового автомобиля, принадлежащего . В результате ДТП причи­нён существенный ущерб легковому автомобилю, принадлежащего №5», а его водитель и два пассажира получили лёг­кие телесные повреждения. Страховая компания «Авто-страх» с кото­рой у был заключен договор страхования Добровольного САГО выплатила потерпевшей стороне 18467 рублей в соответствии актом оценки восстановительного ремонта и 3000 рублей ­оценка» за автоэкспертные услуги. Потерпевшая сторона обратилась к страховщику с требованием дополнительной выплаты 19450 рублей в качестве разницы между фактическими затратами потерпевшего в связи с ДТП и суммой выплаченного страхового возмещения.

Предложите варианты решения?

Вариант №5

Вопрос №1

Пресечение недобросовестной конкуренции и монополистиче­ской деятельности на страховом рынке;

Вопрос №2

Сострахование. Перестрахование: понятие, виды, значение;

Вопрос №3

Правовое положение застрахованного лица и выгодоприобрета­теля;

Вопрос№4

-транс» обратилось к страховой компании о взыскании 297700 рублей страхового возмещения по до­говору страхования а/м ВАЗ 21103 от 01.01.2001. в вы­плате поскольку в соответствии с договором страхования страхова­тель должен был проверить наличие на а/м противоугонной системы в специализированной организации указанной страховщиком, что сде­лано не было (является основанием для отказа в выплате страхового возмещения). на не обеспеченность страховщиком предусмотренного мероприятия, что позволяет признать данное усло­вие несогласованным, также данное условие является ограничиваю­щим право и дееспособность страхователя и не должно применяться.

Разрешите спор?