Апелляционное определение

Судья: Гарбар №/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего:

судей: ,

при секретаре:

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

осужденного:

защитника адвоката , представившей удостоверение № и ордер №

переводчика:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года, которым:

Абдужабборов АА, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 02 мая 2013 года, разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи , пояснения осужденного , защитника адвоката , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора , возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В соответствии с приговором суда первой инстанции признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

01 мая 2013 года примерно в 15 часов 35 минут, находясь на … г. Москвы, по адресу: ул. .., вступил в словесный конфликт с Х, в результате которого между ним, находившимися вместе с ним двумя неустановленными следствием лицами с одной стороны и с Х с другой стороны произошла обоюдная драка, сопровождавшаяся нанесением друг другу телесных повреждений, в ходе которой заметил находившуюся на шее Х серебряную цепочку с серебряным кулоном в форме полумесяца со звездой общей стоимостью … рублей, в результате чего у него возник умысел на открытое хищение указанного имущества, путем применения к Х насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего он единолично нанес потерпевшему несколько, более двух, ударов кулаками по различным частям тела, причинив Х физическую боль и телесное повреждение в виде раны левой ушной раковины, без наложения хирургических швов, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После чего, убедившись, что воля Х подавлена, а сопротивление последнего сломлено, воспользовавшись тем, что внимание Х отвлечено на попытки пресечения насильственных действий со стороны , сорвал с шеи Х принадлежащую ему серебряную цепочку с серебряным купоном в форме полумесяца со звездой общей стоимостью … рублей. Обнаружив хищение, Х потребовал от вернуть похищенное, однако последний попытался с похищенным с места преступления скрыться, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Осужденный в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный , не оспаривая обоснованности осуждения, высказывает несогласие с приговором суда, вследствие его чрезмерной суровости.

Автор жалобы указывает, что на протяжении расследования по делу полностью признавал вину, сотрудничал со следствием, имеет на иждивении …, ранее не судим, приводов в отделение полиции не имеет, на …, положительно характеризуется …, считает, что совокупность вышеперечисленных обстоятельств дает основание для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку дальнейшее его исправление возможно без лишения его свободы.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

в судебном заседании подтвердил, что совершил ограбление Х при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, который, помимо его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, потерпевший Х показал, что 01 мая 2013 года примерно в 15 часов между ним и возник конфликт, в ходе которого осужденный нанес ему удар кулаком в область живота, а находившихся с ним мужчины нанесли ему удар в область виска и удары в область туловища. Он стал защищаться от многочисленных ударов, больше всего которых наносил осужденный, и стал отступать, в этот момент Абдужабборов, который продолжал с ним драться уже один, сорвал с его шеи серебряную цепочку с кулоном в форме полумесяца со звездой стоимостью … рублей. Он потребовал от осужденного вернуть цепочку, но тот его не послушал и стал убегать, но его задержали сотрудники полиции.

Свидетель Х дал аналогичные показания по обстоятельствам избиения Х осужденным и его неустановленными соучастниками, а также сообщил, что со слов потерпевшего ему стало известно, что Абдужабборов сорвал с его шеи серебряную цепочку.

Свидетель П показал, что 01 мая 2013 года примерно в 15 часов 35 минут, заметив драку в … г. Москвы, он сообщил о происходящем по радиосвязи наряду, дежурившему в парке, и направился к месту происшествия. Х кричал о том, что его избили, пояснил, что у него произошел конфликт с неизвестными ему лицами.., который перерос в драку, а также указал на Абдужабборова и сказал, что данный человек его избил и в ходе драки сорвал с его шеи серебряную цепочку с кулоном, вследствие чего прибывший на место происшествия наряд полиции задержал осужденного.

Свидетель К дал аналогичные показания.

Свидетели Ш, П показали, что 01 мая 2013 года у в ходе личного досмотра в принадлежащей ему сумке были обнаружены денежные средства и личные вещи, а в боковом наружном кармане куртки, надетой на осужденном, была обнаружена цепочка серебристого цвета с кулоном в виде полумесяца со звездой. По поводу изъятой цепочки Абдужабборов пояснил, что она ему не принадлежит, и он не знает, как она оказалась в кармане его куртки.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре, и обоснованно положены судом в основу выводов о виновности осужденного.

Данных об оговоре осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей судом не выявлено.

Показания указанных выше лиц подтверждаются заявлением потерпевшего Х, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра , протоколом выемки, заключением эксперта с выводом о том, что повреждение Х – рана левой ушной раковины, без наложения хирургических швов, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, вещественным и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и перечисленными в приговоре.

Все представленные суду доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе, сопоставлены между собой, им дана соответствующая и надлежащая оценка в приговоре.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лица, его совершившего.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии, верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в жалобе осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено то, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, по месту … на него не поступало, …, а также отсутствие реального ущерба в связи с возвратом похищенной цепочки потерпевшему.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст.73 и 64 УК РФ, которые судебная коллегия находит правильными.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его снижения, в том числе, путем применения ст. ст.64 и 73 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобе осужденного, не имеется.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.15, 389.19-389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года в отношении Абдужабборова АА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: