Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 марта 2012 года г. Урай ХМАО – Югры

Мировой судья судебного участка № 1 города окружного значения Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о восстановлении нарушенных прав потребителя и возмещении морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивировав его тем, что * г. им с ответчиком был заключен договор купли-продажи коммуникатора марки *, изготовитель *, * номер *. На товар изготовителем установлен гарантийный срок – 12 месяцев.

12 сентября 2011 г. был обнаружен недостаток товара, который выражался в том, что коммуникатор перестал подключаться к персональному компьютеру. В этот же день товар был сдан ответчику в магазин по месту приобретения на проверку качества и ремонт. Срок ремонта товара был установлен при сдаче товара и составил от 20 до 45 дней. Дата окончания ремонта – 27.10.2011 г.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан отремонтировать товар незамедлительно либо в срок, установленный в письменном соглашении, при этом срок ремонта не может превышать 45 дней.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Таким образом, максимальный срок проведения проверки качества или экспертизы также не должен превышать 45 дней. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Товар был ему возвращен 19 ноября 2011 г. (недостаток не обнаружен), таким образом, ответчиком было допущено нарушение срока, установленного ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего ответчик должен выплатить ему неустойку за 23 дня.

21 ноября 2011 г. он вручил ответчику по месту приобретения товара письменную претензию с требованием выплатить ему неустойку за 23 дня просрочки установленных в законодательстве сроков. Однако в ответе от * г. в выплате неустойки ему было неправомерно отказано, причем в ответе было указано, что товар все-таки был в ремонте. Вследствие того, что в добровольном порядке его требования ответчик не удовлетворил, нарушил установленные в законодательстве сроки, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право требовать возмещения морального вреда, который оценивает в * рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере * рублей * копеек, компенсацию причиненного морального вреда (физических и нравственных страданий), который считает соразмерным * рублей.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление об отказе от иска, указал, что последствия отказа от иска им прочитаны и понятны, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика -Ритейл» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу по иску к -Ритейл» о восстановлении нарушенных прав потребителя и возмещении морального вреда подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 – 225 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Принять отказ от искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о восстановлении нарушенных прав потребителя и возмещении морального вреда.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья