Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2011 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи . при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ш……………….. к 1137 военному госпиталю (в/ч 32369), Управлению здравоохранения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района. Министерства финансов Московской области, Министерству здравоохранения Московской области о возмещении понесенных убытков на приобретение лекарственных средств и предметов медицинского назначения, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Ш……………... является инвалидом первой группы, ему поставлен диагноз: «сахарный диабет 1 типа, тяжелого течения, стадия декомпенсации» с осложнениями «шролиферативная диабетическая ретинопатия, состояние после ларокоагуляции сетчатки, витроэкгомии ( годы), диабетическая зрелая осложненная катаракта и рубеозная глаукома правого глаза, артифакия левого глаза, диабетическая нефропатия на стадии почечной недостаточности. Лечение программным амбулаторным перитонеальным диализом (с января по май 2005 года) и программным гемодиализом с мая 2005 года. Хроническая болезнь почек 5 стадии. Артериальная гипертония III ст. 3 сч. риск 4. Почечная анемия. Вторичный гиперпаратиреоз. Остеопороз. Гасторопатия. Дистальная диабетическая полинейропатия III ст. Остеоартропатия левой стопы. Диабетическая автономная нейропатия, кардиальная форма» (т. 1 л. д. 14-16).

Ш………... обратился к мировому судье 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области с иском к 1137 военному госпиталю (в/ч 32369). Управлению здравоохранения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Министерству финансов Московской области, Министерству здравоохранения Московской области о возмещении понесенных убытков на приобретение лекарственных средств и предметов медицинского назначения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что как человек, страдающий социально значимым заболеванием — сахарным диабетом, он имеет право на бесплатное получение лекарственных средств и предметов медицинского назначения, в том числе тиоктовой кислоты и тест - полосок для измерения уровня глюкозы в крови, рекомендованных ему врачами - специалистами МОНИКИ им. Владимирского. Ссылался на то, что тест - полоски он получил не в полном объеме, а тиоктовую кислоту не получил вообще, в связи с чем, приобретал тест - полоски и тиоктовую кислоту за свой счет. Просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы на приобретение за период с 01.01.2008г. по 18.08.2010г. тиоктовой кислоты и тест - полосок для измерения уровня глюкозы в крови в суммерублей 40 копеек и компенсацию морального вреда в размерерублей.

28 декабря 2010 года мировым судьей 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по делу было постановлено решение, в

соответствии, с которым в удовлетворении исковых требований Ш………………. было отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Ш…………. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке истец Ш……………. и его представитель апелляционную жалобу поддержали и пояснили, что при вынесении решения мировым судьей были неправильно применены нормы материального права. Указывают, что суд неправильно пришел к выводу о том, что норматив финансовых затрат на обеспечение лекарственными средствами и предметами медицинского назначения больных, страдающих социально значимыми заболеваниями является ограничивающим. Также не согласны с выводом суда о соответствии назначений лечений участковым врачом - терапевтом стандартам лечения инсулинозависимого сахарного диабета, поскольку лечение указанным больным должно производиться по рекомендациям врачей специалистов. Считают, что вывод суда о том, что военный госпиталь 1137 сделал все от него зависящее для обеспечения Ш……………. бесплатными лекарственными средствами и предметами медицинского назначения не соответствует действительности. Также указывают, что мировой судья при вынесении решения не принял во внимание тот факт, что отсутствие у Ш…………. тест - полосок привели к состоянию гипогликимической комы, что нанесло вред здоровью, в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда. Просят отменить решением мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 01.01.01 года, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика 1137 военного госпиталя (войсковой части 32369) по доверенности В…………, в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям своих возражений, изложенным при рассмотрении дела мировым судьей, пояснила, что ФЗ от 01.01.2001г. «О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей - инвалидов» установлено, что в 2010 году норматив финансовых затрат в месяц на одного гражданина составлял 531 рубль (в 2009грублей, в 2008грубля). Финансовые средства, поступающие из бюджетов РФ и Московской области, делятся между лечебно-профилактическими учреждениями Сергиево-Посадского муниципального района Московской области пропорционально количеству льготников, закрепленных за данными лечебно-профилактическими учреждениями. В 2010 году на 1137 военный госпиталь (войсковая часть 32369) из бюджета РФ для составления ежемесячной заявки на лекарственные средства выделялосьрублей примерно на 180 человек - льготников. Несмотря на установленные нормативы финансовых затрат, учитывая тяжесть заболевания и молодой возраст истца, обеспечение его лекарственными препаратами и предметами медицинского назначения осуществлялось в объеме, намного превышающем установленные нормативы финансовых затрат. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Ш…………….. без удовлетворения. Считает доводы Ш………...., изложенные в апелляционной жалобе необоснованными.

Представитель ответчика Управления здравоохранения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности М…………. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, по основаниям своих возражений, изложенным при рассмотрении дела мировым судьей, пояснила, что обеспечение истца лекарственными препаратами и предметами медицинского назначения осуществлялось в объеме, намного превышающим нормативы финансовых затрат. Поддержала мнение представителя ответчика военного госпиталя 1137 (войсковой части 32369). Просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Ш………….. без удовлетворения. Считает доводы , изложенные в апелляционной жалобе необоснованными.

Представители ответчиков Министерства здравоохранения Московской области, Министерства финансов Московской области, представители третьих лиц:
Московского областного фонда обязательного медицинского страхования, Управление
Росздравнадзора по г. Москве и Московской области в судебное заседание не
представили заявлений с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, суду.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом установлено, что Ш………….. является инвалидом первой группы, ему поставлен диагноз: «диабет 1 типа, тяжелого течения, стадия декомпенсации», «пролиферативная диабетическая ретинопатия, состояние после ларокоагуляции сетчатки, витроэктомии ( годы). Диабетическая зрелая осложненная и рубеозная глаукома правого глаза. Артифакия левого глаза. Диабетическая нефропатия на стадии почечной недостаточности. Лечение программным перитонеальным диализом (с января по май 2005 года) и программным гемодиализом (с мая 2005 года). Хроническая болезнь почек 5 стадии. Артериальная гипертония III ст., риск 4. Почечная анемия. Вторичный гиперпаратиреоз. Остеопороз. Остеопороз. Гасторопатия. Дистальная диабетическая полинейропатия III ст. Остеоартропатия левой стопы. Диабетическая автономная нейропатия, кардиальная форма» (т. 1 л. д. 14-16).

Обратившись в суд, Ш…………. просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы на приобретение за период с 01.01.2008г. по 18.08.2010г. тиоктовой кислоты, тест - полосок для измерения уровня глюкозы в крови в суммерублей 40коп. и компенсацию морального вреда в размерерублей, ссылаясь на то, что он человек, страдающий социально значимым заболеванием - сахарный диабет, тест - полоски получил не в полном объеме, а тиоктовую кислоту не получил вообще, в связи с чем, приобретал тест - полоски и тиоктовую кислоту за свой счет.

28 декабря 2010 года мировым судьей 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по делу было постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Ш…………. было отказано.

Ш………... обжалуя решение мирового судьи в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, ссылаясь на то, что при его постановке судьей были неправильно применены нормы материального права.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с указанной нормой закона истец Ш……….. бесспорных доказательств в обоснование своих доводов суду не представил. Из обжалуемого решения мирового судьи усматривается, что доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в обоснование требований, являющихся предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей. Судом дана надлежащая оценка, потому эти доводы не могут быть приняты во внимание в апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого решения. При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьёй правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объёме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность вынесенного решения.

На основании изложенною и руководствуясь ст. ст. 320,327-330 ГПK РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадскою судебного района Московской области от 01.01.01 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш………….. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья