Анализ экономических классификаций

АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КЛАССИФИКАЦИЙ

По просьбе малой рабочей группы ПСК в Таллинне был проведен кабинетный анализ экономических сегментов бюджетной классификации Азербайджана и Украины. Поскольку этот обзор был проведен удаленно, его следует воспринимать как предварительный анализ, который должен быть подтвержден в ходе более подробных обсуждений. Соответственно, в данном обзоре рассматриваются в основном структурные вопросы, хотя даются некоторые комментарии относительно конкретных кодов.

Украина

Украинская классификация была разработана в ноябре 2011 года. На данном этапе единственный элемент, переведенный на английский язык, – это сегмент «Расходы». В целом этот сегмент соответствует структуре СГФ 2001.

Комментарии

· 2400 – В данном разделе представлены только процентные выплаты, относящиеся к расходам и не являющиеся выплатой основной суммы долга;

· Текущие трансферты включают как Субсидии, так и Гранты, хотя к ним применяются различные коды. Было бы полезно кодифицировать их отдельно, например, субсидии под кодом 25, а гранты – 26;

· 2720: Стипендии – Хотя во многих странах стипендии на образование относятся к социальным пособиям, в СГФ 2001 они относятся к 28. Другим расходам. Я считаю, что в целях достижения соответствия с СГФ разумно, когда страна относит их к социальным пособиям, обеспечивая при этом их отражение под отдельным кодом, что позволяет сравнивать с СГФ 2001;

· 2730 – Неспецифический характер этого кода может означать, что в соответствии с СГФ 2001 он является сочетанием 27 и 28 кодов;

· 3200: Капитальные трансферты – В данном секторе отражаются не активы сектора государственного управления, а текущие расходы. Например, в СГФ субсидии отражаются только как текущие, даже если правительство определяется характер трансферта как капитальный. В СГФ гранты разделяются на текущие и капитальные, но и те и другие относятся к коду 27 «Расходы»;

· Нераспределенные расходы – это приемлемо как бюджетное понятие, но когда дело касается исполнения бюджета, необходимо осуществлять перераспределение для создания или увеличение ассигнования, которое затем соответствующим образом кодируется в соответствии с экономическим характером операции. Иными словами, окончательные расходы по этой статье не кодируются, поскольку она не является экономической и, следовательно, приведет к ненадлежащей экономической отчетности.

Возможно, ряд этих вопросов связан со структурой бюджета, и проблемы несоответствия с СГФ могут быть решены благодаря таблицам преобразования. Если это преобразование правильно увязано с СГФ 2001, то тогда эта структура бюджета может быть скорректирована в целях бюджетного анализа и отчетности. Однако было бы полезно подумать о реорганизации бюджета для более совершенного отражения бюджетного и экономического характера этих элементов. Также было бы полезно пересмотреть классификацию, включая таблицу преобразования в СГФ 2001.

Азербайджан

С вебсайта правительства можно загрузить как функциональные, так и экономические сегменты классификации. Функциональная классификация в целом соответствует КФОГУ, хотя последовательность в ней не совсем такая же, а также в ней содержится 14 разделов, а не 10. Это не представляет собой проблемы, хотя для отчетности в соответствии с КФОГУ, потребуется более простая система преобразования. Дополнительные сектора появились преимущественно в результате разбивки экономического сектора, что является разумным подходом страны. Последний раздел под номером 14 представляет собой расходы, которые не могут быть определены функционально. В этой связи мне представляется, что, может быть, они могли бы быть классифицированы в рамках функции 1, поскольку в КФОГУ эта функция является неоднородной? Опять же для Азербайджана эта задача могла бы быть легко решена при помощи переходной таблицы, если Экономический сегмент согласован с СГФ 2001.

Комментарии

· 1143 – отражают ли эти доходы прибыль фискальных монополий, поскольку представляется, что описание не соответствует данному компоненту СГФ?;

· 141710 – Представляет ли это только землю? Если это произведенные активы, такие как здания, то они должны быть включены в 1421;

· 1421– Представляется, что многие из этих статей относятся к продаже нефинансовых активов, что является не доходом, а сокращением активов, 31 в СГФ 2001;

· 142151 – Как сбор за акцизные марки эта статья, вероятно, должна быть отражена в статье акцизный налог;

· 142215 и 142216 – Эти статьи могут, фактически, представлять собой налоги, поскольку они отражают разрешения на осуществление определенных видов деятельности, что обычно отражается в 11452;

· 142320 – Возможно, это должно относиться к 1421;

· 142327 – Это, вероятно, должно относиться к статье Другие доходы;

· 143400 – Если конкретный налог нельзя определить, то тогда это относится к Другим налогам;

· 146000 – Представляется, что это – Гранты,13 в СГФ 2001;

· 226110 – Это, на самом деле, не отражает экономическое описание;

· 264000 – Если это предназначено другому правительству, многосторонней или международной организации или государственному органу другого уровня, то это может быть только грантом;

· 274 представляется тем же, что и 271;

· 2814 – представляется, что это часть 22;

· 282200 – если это государственные объекты, то тогда должен использоваться 26;

· 311300 – Для этого кода это очень общий набор счетов. Обычно я бы ожидал более подробную разбивку по основным операционным активам, как компьютерное оборудование, офисное оборудование и т. д.

Было бы полезно проанализировать классификацию, включая переходные таблицы на СГФ 2001 и КФОГУ и обсудить ее непосредственно с должностными лицами.

Ответы на вопросы, заданные в ходе обследования по вопросам плана счетов и бюджетной классификации в Таллинне

Азербайджан

1. Необходимо ли интегрировать план счетов бухгалтерского учета в государственном секторе с планом счетов СГФ?

Ознакомьтесь, пожалуйста, с документом по этому вопросу, подготовленному после семинара в Таллинне. Я считаю, что структура СГФ 2001 является разумной общей структурой для плана счетов любого правительства, поскольку она согласуется с общепринятыми бухгалтерскими концепциями. Основное различие в области активов, где СГФ разбивает активы на финансовые и нефинансовые, а не на текущие и не являющиеся текущими. Я полагаю, что эта структура более полезна для правительства, поскольку она в целом отражает разделение на текущие и капитальные расходы, имеющее место в бюджете большинства стран. Представляется, что Азербайджан в основном решил эту проблему в своей бюджетной классификации, разбив активы по некоторым категориям на текущие и нетекущие. Ниже представлен пример того, как это сделано.

321310	Краткосрочные
321311	Заимствованные в течение года
321312	Погашенные в течение года
321320	Долгосрочные
321321	Заимствованные в течение года
321322	Погашенные в течение года

2. Разумно ли полностью разделять общий и казначейский учет?

Хотя казначейство должно решать специфические вопросы бухгалтерского учета, связанные с государственными финансами, они не должны рассматриваться отдельно от общего учета. Было бы разумно обеспечить, чтобы учет рассматривался как единая функция правительства со специфическими требованиями для казначейства, являющегося подкомпонентом. Деятельность казначейства должна осуществляться в соответствии с той же учетной политикой, что и в секторе государственного управления, за исключением уникальных специфических требований, которые должны быть указаны. Однако с пруденциальной точки зрения было бы неплохо их пересмотреть для обеспечения учета в соответствии с разумной современной практикой бухгалтерского учета. В некоторых случаях деятельность в рамках общего и казначейского учета должна быть изменена для обеспечения их последовательного применения в секторе государственного управления в целом.

Украина

1. Структура бюджетной классификации, связь между различными видами бюджетной классификации и планом счетов в государственном секторе.

Ознакомьтесь, пожалуйста, с тем документом, который я подготовил после совещания в Таллинне. В целом, правительству полезно структурировать бюджетную классификацию в соответствии с СГФ 2001. Как отмечается в данном документе, бюджетная классификация должна рассматриваться как часть плана счетов.

2. Методы интегрирования бюджетной классификации с планом счетов: классификация доходов бюджета, расходов бюджета и займов (включая экономическую классификацию), источников финансирования и классификация долга (включая по типу кредиторов и долга).

В таблице, представленной ниже, общая структура различных планов счетов и бюджетной классификации в Украине согласована и в целом соответствует СГФ 2001. На более детальном уровне было бы полезно, если бы сначала страна увязала свою структуру с такой общей структурой, как СГФ 2001. Это отражает общие области каждой структуры, а также те области, которые различаются. В целом различия появляются на более детальном уровне. Например, доходы являются поступлением средств благодаря возможностям правительства собирать налоги, или за счет предоставления товаров или услуг. Это в равной степени относится как к центральному и субнациональному правительству, так и к внебюджетным фондам. В каждом случае, когда имеется различие, необходимо принимать соответствующее решение. Во-первых, является ли подход к учету последовательным в каждой из этих структур? Если нет, то необходимо подумать об изменении того подхода, который не согласуется с общепринятыми принципами бухгалтерского учета. Примером может быть группирование дебиторской и кредиторской задолженности как одного класса, что было характерно для старого советского плана счетов.

Если бухгалтерский учет является согласованным, то тогда простым подходом к интегрированию является кодифицирование новой структуры до самого низкого уровня соответствующих структур. Это означает, что вы по-прежнему можете получать информацию для самого детального уровня структуры, а затем использовать промежуточный уровень отчетности или агрегированные таблицы для составления других необходимых отчетов. Однако самый низкий уровень должен использоваться только, если он предоставляет значимую информацию в целях принятия решений. В некоторых случаях счета на более низком уровне могут быть слишком детализированы или избыточны.

В Молдове, после того, как для каждой структуры были сделаны переходные таблицы, была создана электронная таблица, в которой отражалась увязка всех шести используемых планов счетов. Это оказалось очень полезным в отражении общих черт разных планов счетов, а также при построении новой полностью интегрированной структуры.

Класс плана счетов	СГФ 2001	Бюджетные учреждения	Экономическая классификация	Единый план счетов
Доходы	1	7		7
Расходы	2	8	2	8
Нефинансовые активы	31	1,2	31	1
Финансовые активы	32	3		2,3,4
Обязательства	33	5,6		6
Капитал		4		5
Внебалансовые				9

Я бы хотел обсудить конкретные элементы этого вопроса лично с Украиной, для того чтобы лучше понять суть вопроса и найти общее решение.

3. Связь бюджетной классификации и плана счетов с автоматизацией бюджетного процесса и учета в государственном секторе.

Опять прошу вас обратиться к документу, составленному после совещания в Таллинне. Если следовать подходу, рекомендованному в этом документе, то бюджетный и финансовый учет будут согласованны, что поможет интегрированию с автоматизированным процессом.

4. Разработка плана счетов в соответствии с IPSAS, СГФ и национальной учетной системой.

Проинформируйте меня, пожалуйста, если документ, разработанный после совещания в Таллинне, не дает надлежащего ответа на данный вопрос.

5. Связь бюджетной классификации и плана счетов с формами финансовой отчетности

В идеальном варианте учетная система, использующая интегрированный план счетов и бюджетную классификацию, используется для всей финансовой информации, получаемой из бюджета и субъектов учета. Формы, необходимые для дополнительной отчетности, как, например, для начислений, не отраженных в бухгалтерской системе, должны быть модифицированы в соответствии с единой структурой плана счетов/бюджетной классификации.