«Право и политика».-2010.-№3.-С.504-510.

ПРИОРИТЕТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО

СОЮЗА В РАМКАХ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Аннотация: С середины 70-х годов XX века охрана окружающей среды стала одним из приоритетных направлений политики Европейского сообщества как на государственном, так и на коммунитарном уровнях. Однако на практике все ограничивалось командно-контрольными функциями и принятием небольшой части законодательных актов. Лишь с начала 90-х годов XX века Европейская комиссия предложила странам ЕС принять новую Директиву о контрольных функциях Европейского Союза по отношению к охране природных ресурсов и сохранению окружающей среды европей­ского континента, в которой будет делаться упор на контрольные наднациональные функции.

Ключевые слова: политология, политология, политика, Европейский союз, концепция устойчивого развития, охрана окружающей среды, экологическая безопасность, экологическая политика, глобальное развитие, качество жизни.

ХХ век принес человечеству немало благ, связанных с бурным развитием научно-технического прогресса и в то же время поставил жизнь на Земле на грань экологической ка­тастрофы[1]. Рост населения, интенсификация добычи природных ресурсов, выбросов и сбросов загрязняющих веществ, приводят к коренным изменениям в окружающей природной среде и отражаются на самом существовании человека. Часть из таких изменений настолько широко распространена, что возникают глобальные экологические проблемы, связанные с загрязнением атмосферы, вод, поч­вы, а также с утратой отдельных видов растений и живых организмов, с оскудением биоресурсов, с опустыниванием территорий.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Появление централизованной и структурированной экономики характерно для XX века, прежде всего, из-за использования индустриальной модели при потреблении ресурсов, что привело в последние несколько десятиле­тий к небывалой деградации природной среды во всех европейских странах. Однако европейские страны одни­ми из первых отметили, что благоприятное для человека состояние окружающей природной среды является одной из составляющих высокого качества жизни.

Масштабность экологических проблем вызвала соот­ветствующую реакцию на различных уровнях европейс­кого и мирового обществ. Появление «зеленых» партий, начавших свою деятельность с разовых акций протеста, а затем, превратившихся в определенную политическую силу, а также их высокая активность стало ответом на возросший уровень общественных движений. На уровне государственных и международных институтов произош­ло осознание необходимости проведения централизован­ной структурированной экологической политики, цель которой — снижение масштабов загрязнения природной среды в странах европейского континента через введение жестких стандартов на все виды выбросов и сбросов, а также стимулирование внедрения ресурсосберегающих технологий.

Современный мир вступил в новую стадию своего развития — глобализацию. Важно, чтобы процесс гло­бализации служил устойчивому развитию, а для этого необходимо поставить достижение главной цели — извле­чение максимальной прибыли в зависимость от сбалан­сированного решения социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды. Поэтому дальнейшее развитие глобализации не должно угрожать природным системам, от которых зависит жизнь: природным ресурсам, растительному и животному миру. Необходима система ограничений для обеспечения эколо­гической безопасности по критерию социальных гарантий, основанной на целевых комплексных программах развития регионов, обеспечивающих их безопасность.

Несмотря на отдельные улучшения состояния окружа­ющей среды в ряде развитых стран Европы экологическая ситуация на планете в целом продолжает ухудшаться[2]. В настоящее время экологические проблемы следует рассматривать с точки зрения проблем безопасности. Создавшееся положение в мире возникло под влиянием целого ряда факторов, среди которых важное место занимает разрушительный характер современной экономики, международных отношений и геополитики[3].

Мощные геополитические процессы конца XX века наложились на целый комплекс давно ждущих своего ре­шения глобальных проблем человечества, которые можно подразделять на четыре основные группы:

Первая группа включает в основном проблемы преимущественно социально-политического характера: предотвращение ядерной войны, прекращение гонки воо­ружений, разрешение региональных, межгосударственных конфликтов, строительство ненасильственного мира на основе утверждения доверия между народами, упрочения системы всеобщей безопасности.

Вторая группа — проблемы преимущественно социально-экономического характера: преодоление слаборазвитое и связанных с нею нищеты и культурной отсталости, обеспечение эффективного производства и воспроизводства мирового валового продукта, поиск путей разрешения энергетического, сырьевого и продо­вольственного кризисов, оптимизация демографической ситуации, особенно в развивающихся странах; освоение в мирных целях околоземного пространства и Мирового океана.

В третью группу входят социально-экологические проблемы, обусловленные дальнейшим ухудшением окружающей природной среды и снижением уровня эко­логической безопасности населения. С особой остротой встала необходимость проведения мероприятий по улуч­шению газовой оболочки атмосферы; по гармоничному развитию живой и неживой природы, по рациональному использованию естественного потенциала планеты, по предотвращению вредного воздействия на природу.

Четвертая группа включает в основном проблемы человека: соблюдение социальных, экономических и индивидуальных прав и свобод, ликвидация голода, эпи­демических заболеваний, невежества, духовное развитие личности, преодоление отчуждения человека от природы, общества, государства, других людей и результатов собс­твенной жизнедеятельности.

Сценарий будущего развития зависит от того, сумеют ли страны и народы объединиться перед новыми угрозами и найти баланс планетарных интересов решения глобаль­ных экологических проблем.

Сотрудничество между странами в области охраны окружающей среды осуществляется через такие органи­зации как Организация Объединенных наций. Прошло более десяти лет с момента проведения в 1992 году в Рио-де-Жанейро Всемирной конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию, озаглавленной как Повестка дня на XXI век.

Как отмечалось в Резюме доклада Генерального сек­ретаря ООН о ходе осуществления Повестки дня на XXI век: «Мировая окружающая среда по-прежнему слишком хрупка, а существующие меры по ее сохранению весьма неэффективны. Скудные ресурсы, отсутствие политичес­кой воли, разрозненный и не скоординированный подход, нерациональные модели производства и потребления подрывают усилия по осуществлению устойчивого раз­вития»[4].

Всемирный саммит ООН по устойчивому развитию (РИО+10) в Йоханнесбурге, прошедший в период с 26 августа по 4 сентября 2002 года и 15 Конференция ООН по климату, проходившая с 7 по 18 декабря 2009 года в Копенгагене выработали практические инициативы и установили новые партнерские отношения, которые могут реально улучшить экономические, социальные и экологические условия во всем мире. Таким образом, среди множества глобальных проблем, которые придется решать человечеству в XXI веке, на первый план выходят политические и экологические проблемы.

Сейчас становится ясным, что использование в развивающихся и даже развитых странах нынешнего поколения емких и разрушительных технологий и произ­водств, экологически опасных видов продукции, которые распространяются в мире по каналам международной торговли, приведет к дальнейшему обострению экологи­ческих проблем.

Специалисты в экологической области часто подчер­кивают, что частные компании обычно не заинтересованы в экологизации своей деятельности, если их не поставить в соответствующие экономические условия[5]. Поэтому боль­шую роль в создании нового экономического механизма и, в частности, введении экологического законодательства, должны сыграть правительства, а также международные организации. Так, в условиях экологической зависимости стран для обеспечения устойчивого развития возникает задача перехода на новое экологическое мышление и экологизацию международных отношений[6].

Мы рассматриваем три приоритетных направления в экологической политики: сохранение биологического разнообразия планеты; экологически устойчивое разви­тие, включая переход от социально-экономического к социально-экологическому развитию и международное управление экологическим риском, в первую очередь, хозяйственной деятельности человека.

Представления об устойчивости природных эко­систем, о целостности и уязвимости биосферы, о все­охватывающем круговороте веществ и потоке энергии, было введено экологами и нашло отражение в разнооб­разных стратегиях, программах, планах и как результат в Концепции устойчивого развития[7]. Следует признать, что к началу третьего тысячелетия человечество подош­ло в состоянии проявляющегося кризиса цивилизации, который складывается из экологического, социального, демографического и экономического. На протяжении многих лет состояние окружающей среды на планете не улучшается, несмотря на значительные усилия, предпри­нимаемые развитыми странами. Причина экологического кризиса — столкновение цивилизации с внешним миром. Первоначально доминировала точка зрения, основанная на том, что это — ресурсные ограничения (теория ), получившая достаточно широкое распространение в научных кругах[8]. Однако последовательный и беспри­страстный анализ позволил сделать вывод, что главная проблема кризиса в том, что расширяющееся, причем в геометрической прогрессии, воздействие цивилизации на биосферу и, прежде всего на природные экосистемы, что угрожает экологической катастрофой[9].

Впервые понятие «устойчивое развитие» было сфор­мулировано в 70-х годах XX века Джоном Хартвиком[10] и основывалось на ограниченных запасах природных ресур­сов. Правило Дж. Хартвика гласит «..устойчивое развитие можно обеспечить, инвестируя всю ренту за истощение природных ресурсов, определяемую как разность между рыночной ценой ресурса и предельными издержками его добычи, в воспроизводимы капитал...»[11] В дальнейшем было показано, что правило Дж. Хартвика может быть расширено и сформулировано как требование сохранения совокупного капитала общества, который включает в себя наряду с воспроизводственным капиталом и человеческий капитал, а также и природный или ресурсный капитал: природные ресурсы, качество окружающей природной среды) с учетом экономической оценки. В 1987 году в докладе Т. Брукланд это правило было трансформировано в Концепцию. В 1992 году на конференции ООН по окру­жающей среде и развитию в Рио-де Жанейро (Бразилия) она приобрела официальный мировой статус «Концепции устойчивого развития»[12].

С экономической точки зрения концепция устойчивого развития основывается на определении дохода, данном Дж. Хиксом[13]. По его мнению, в практической жизни, оп­ределение уровня дохода преследует цель указать людям, сколько они могут потреблять, не делая при этом себя бед­нее. Таким образом, из определения данного Дж. Хиксом непосредственно вытекает ключевое для концепции ус­тойчивого развития значение экономически и социально оптимального использования природных ресурсов.

Трудности совмещения экономического и социального подходов к проблеме устойчивого развития в принципе вполне преодолимы через международные экологические стандарты, которые составляют фундамент жизнеобеспе­чивающих циклов в системе «производство — потребле­ние». Международные экологические стандарты должны представлять выбор единого допустимого уровня загрязне­ния атмосферы и создание диверсифицированной шкалы с учетом особенностей стран. Например, Конвенция по охране атмосферного воздуха могла бы быть разработана еще в 50-ые годы XX века, если бы странам-разработчикам удалось прийти к соглашению относительно стандартов и норм чистоты атмосферы.

Однако следует признать, что в настоящее время реа­лизация концепции или, как сейчас ее принято называть, стратегии устойчивого развития обернулась серьезными проблемами, связанными, во-первых, с ограниченнос­тью природных ресурсов и, во-вторых, с нарушениями устойчивости природных экосистем. Ограниченность природных ресурсов и нарушения устойчивости природ­ных систем давно уже осознаются, и учеными, и практи­ками, как фундаментальные экономический, социальные, политические, биологические и экологические факторы развития[14].

Согласно экологическому подходу, устойчивое разви­тие — это такое развитие, которое, с одной стороны, не выводит систему за пределы хозяйственной емкости био­сферы, а с другой, не нарушает целостности природных экосистем, за которой последуют необратимые явления и процессы. Следовательно, оно не вызывает в биосфере процессов нарушения, разрушения и деградации, резуль­татом которых может стать возникновение принципиально новых отношений в системе «человек — экосистема», а результатом — несбалансированное взаимоотношение об­щества с нарушенной окружающей природной средой.

В связи с этим экологические проблемы устойчивого развития, охраны окружающей среды и экологической безопасности следует разделять на три традиционные составляющие: политическую, экономическую и соци­альную.

Политический аспект концепции устойчивого раз­вития представляется самым актуальным ввиду его «осевого» положения по отношению к экономическому и социальному компонентам. Действительно, любое центра­лизованное решение, какими бы мотивами: социальными, экономическими оно не было продиктовано, обязательно связано с аппаратом государственного принуждения, а, следовательно, неизбежно затрагивает политические ме­ханизмы. Многочисленные экологические группы и комис­сии, работающие под эгидой ООН, ВТО, МВФ и других международных организаций, могут предлагать, что и как нужно делать для улучшения экологической обстановки. Но решать, стоит ли предпринимать рекомендованные действия, будут все равно политики. Такое положение вещей приводит к множеству спорных последствий[15].

Представить себе подобную «идеальную» ситуацию политической нейтральности весьма проблематично в силу уже упомянутой выше глобальности стратегии ус­тойчивого развития. Глобальность неизбежно проводит параллели с глобализацией[16]. Во-первых, даже абстраги­руясь от политики: экология сама по себе — аллегория глобализационных процессов в чистом виде, так как именно экология — это та область, которая затрагивает планету в целом, т. к. разделение экологических рисков между странами представляется почти невыполнимой за­дачей. Например, никто не может гарантировать, что рыба, отравленная нефтью из затонувшего в нейтральных водах танкера, не станет причиной генетических изменений в организмах членов британской королевской семьи.

Во-вторых, глобализация как экономико-политичес­кий процесс по определению затрагивает политику, а политика тесно связана с экологией. Стандартные поли­тические риски глобализации, таким образом, оправданно проецируются на экологические реалии. Проблема заклю­чается в следующем: столетия развития политических систем создали необходимую базу для выражения лишь национальных интересов. Понятно, что столь актуальной потребности в реализации глобальных интересов соответс­твует модель многополярного мира на демократической основе. Однако учитывая нынешнюю расстановку полити­ческих сил в мире, о ярко выраженной демократии речь не идет, и вопрос о способе кооперации интересов отдельных государств, в частности, в области устойчивого развития, остается открытым[17].

Сейчас целесообразность любого решения оценива­ется исходя из воздействия той или иной хозяйственной деятельности на окружающую среду без учета последс­твий даже в ближайшем будущем. Кроме того, увеличение «природных» дотаций потребует сокращение других, более традиционных статей расходов. Необходимость подобного шага должна быть очевидна, пока же очевидно лишь отсутствие подобных настроений среди большинства политиков.

Следует подчеркнуть, что политический аспект концепции устойчивого развития базируется отчасти на правом аспекте. В экологии создание правовой базы по-прежнему живой и динамичный процесс, по-прежнему существуют законодательные пустоты, создающие почву для дискуссий не о самой сути проблемы, а о допустимос­ти той или иной меры в условиях принятых юридических норм.

Экологические издержки экономической деятельности в виде загрязнения окружающей среды или отходов не учитывались до тех пор, пока они не стали превышать ассимиляционные способности окружающей среды[18].

По существу, до сих пор не рассматриваются потери природных ресурсов, хотя они являются важной причиной уменьшения биологического разнообразия на планете[19]. Уменьшение их запасов не учитывается в принятых сей­час оценках уровня экономического развития продукта (ВНП). Их эксплуатация, т. е. потеря природного богатства, рассматривается как чистый доход. Затраты на борьбу с загрязнением окружающей среды включают в ВНП.

В международном плане, возможно, потребуется до­стижение некоторого уровня национальной экологической «достаточности» стран, и «экологического паритета» в со­стоянии окружающей среды для того, чтобы они могли эф­фективно осуществлять экономическую деятельность.

Целесообразно отметить, что с середины 70-х го­дов XX века охрана окружающей среды стала одним из приоритетных направлений политики Европейского сообщества как на государственном, так и на коммунитарном уровнях[20]. Однако на практике все ограничива­лось командно-контрольными функциями и принятием небольшой части законодательных актов, которые лишь с начала 90-х годов стали использоваться, и в силу их ограниченности, стали подвергаться резкой критике[21]. Это произошло вследствие двух основных причин: во-первых, в силу полученных негативных результатов экономического регулирования и жесткой промышлен­ной конкуренции, во-вторых, командно-контрольные механизмы оказались на практике малоэффективными[22]. В 1995 году Европейское агентство по проблемам окру­жающей среды указало, что по своему характеру и мас­штабам эти меры были недостаточны, чтобы улучшить экологическую ситуацию в Европе[23].

В настоящее время проблемы охраны окружающей среды Европейского Союза рассматриваются в контексте перехода от концепции устойчивого развития к стратегии стабильного развития.

Европейскими странами и Европейским Союзом к качестве приоритетных стратегий экологической политики активно используются стратегии:

• стратегия государственного регулирования;

• стратегия дерегулирования;

• стратегия национального контроля;

• стратегия наднационального контроля. Стратегия государственного регулирования Диапазон функций национального регулирования процессом станов­ления экологически сбалансированного хозяйствования входят следующие основные задачи:

• разработка принципов финансирования природоох­ранных мероприятий;

• развитие институциональной структуры целевого резервирования финансовых и кредитных ресурсов;

• формирование рынка экологических услуг;

• настройка рыночных механизмов экономическими инструментами регулирования экологическими эф­фектами хозяйствования;

• совершенствование правовой базы с учетом специфи­ки экономических и экологических целей;

• закрепление системой программных и прогнозных документов стратегии действий долгосрочного харак­тера, целевых и лимитирующих показателей экологи­чески обоснованного устойчивого развития.

В широком смысле национальное регулирование представляет собой вмешательство государства в частную деятельность для защиты общественных интересов[24].

Стратегия дерегулирования. Проведение политики дерегулирования позволяет изменить средства и механиз­мы государственного вмешательства, найти баланс между экологическим качеством и экономической конкуренции, что является. В тоже время, следствием повышения от­ветственности государств за охрану окружающей среды. Трудно определить взаимосвязь между либерализацией экономики, дерегулированием и защитой окружающей среды. Тем не менее действия в ряде секторов экономики, в которых использовались методы дерегулирования, нанесли окружающей среде непоправимый ущерб, например, в ре­зультате увеличения транспортных потоков. В тоже время конкуренция дает положительные результаты для охраны окружающей среды. Именно в этом контексте политика дерегулирования связана с защитой окружающей среды. Так в Нидерландах, стране, которая является лидером ЕС по сохранению окружающей среды, основное внимание было уделено деятельности инициативных групп для улучшения качества экологической ситуации. В результате проведения политики дерегулирования позволило изменить средства государственного вмешательства и найти баланс между эко­логическим качеством и экономической конкуренцией[25].

В рамках ЕС политика дерегулирования ведется на различных, но взаимосвязанных уровнях. Философия дерегулирования находилась в центре внимания в период завершения создания Единого европейского рынка[26].

Дискуссии о наднациональном вмешательстве при передаче части суверенитета органом ЕС также можно рассматривать в плане проведения политики дерегули­рования. Одновременно на экологическую политику Евросоюза стала воздействовать концепция устойчивого развития, в результате чего был принят ряд коммунитарных директив ЕС. Однако в целом экологическая политика ЕС носила и носит характер в основном запретительных мер и контроля их исполнения.

Стратегия национального контроля. Согласно принципа субсидарности, каждое государство ЕС может выбирать те меры и способы контроля, которые помогут лучше выполнить функцию сохранения окружающей среды и экологической безопасности. Но в основном все страны использую командно-контрольные функции. Так, Великобритания система действует, опираясь на уголовное и общее право, главным контролирующим органом явля­ется Агентство по окружающей среде, которое работает с 1996 года. В его распоряжении находятся самые разно­образные средства воздействия на нарушителей правил и стандартов[27].

В других странах EC существует система штрафов, при чем штрафы и налоги являются дополнением к законам о прямом государственном регулировании. Во Франции такие налоги существуют с 1968 года, а доходы используются цели экологической политики[28]. В ФРГ налоги вводит администрация земель, которая использует доходы на покрытие коммунальных затрат и улучшение качества окружающей среды (почвы, воды, атмосфер­ного воздуха)[29]. В Нидерландах, Бельгии, Испании и Португалии аналогичная ситуация[30].

Стратегия наднационального контроля. Европейская комиссия предложила странам ЕС принять новую Директиву о контрольных функциях Европейского Союза по отношению к охране природных ресурсов и сохранению окружающей среды европейского континента[31], в которой будет делаться упор на контрольные наднациональные функции. Государства-члены ЕС в рамках стратегии надна­ционального контроля должны осуществлять мониторинг экологического качества природных сред и выработать программы улучшения состояния окружающей среды, при соблюдении принципа гласности и проведения всесторон­них консультаций между странами. В целом Еврокомиссия выступает за менее «дирежистский подход» к решению стратегических задач контроля состояния окружающей среды Европы[32].

В основе стратегии наднационального контроля ЕС в настоящее время используются в рыночные механизмы экологических штрафов, в дополнение к количественному регулированию, например, выбросов, сбросов и концен­траций загрязняющих веществ, а также путем введения общих стандартов качества природных сред[33].

Стратегическим направлениями системы регулирова­ния должны стать разработка и внедрение оптимальных эксплуатационных параметров и нормативных требований устойчивого развития. В качестве основных направлений экологической политики в контексте концепции устойчи­вого развития в настоящее время в Европейском Союзе получили распространение следующие семь основных направлений. Среди которых следует выделить: оценка состояния окружающей среды, качество исследования в сфере биологического и ландшафтного разнообразия, совершенствование системы экологического образования, реализация Всемирной Хартии Природы, декларация о со­хранении флоры, фауны и среды их обитания, европейская политика в области экологической безопасности и пробле­ма утилизации промышленных и бытовых отходов.

Библиография:

1. Арбатов перспективы безопаснос­ти в Европе. М., Права человека. 2000.

2. Бринчук на благоприятную окружающую среду в контексте устойчивого развития // Права че­ловека как фактор устойчивого развития. М., 2005. — С. 205.

3. Будыко климат и деятельность человека. Л., Гирометеоиздат, 1975.

4. , , Урсул и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. — М., 1999.

5. Вернадский . М., 1968. — С. 285.

6. Глобальные вызовы и Европа. // Актуальные пробле­мы Европы, М., 2003. — 207 с.

7. Глобальная экологическая перспектива — 2000 // ЮНЕП. Интердиалект+, М.: — 1999. — 200 с.

8. Голуб деятельность в переход­ной экономике // Вопросы экономики, М., 1995.

9. Данилов-Данильян на пути к устойчиво­му развитию. // Энергия, М., №6,1998. — С.34-39.

10. Капранова фактор и кризис ци­вилизации. // Экологические проблемы современного общества., М., 2001. — СЮ -30.

11. США и стратегия устойчивого развития. //США: Экономика. Политика. Идеология.,М., 1998. -№3. - С.52.

12. Расширение ЕС и Россия. // Деловая литература. М., 2006.— 568 с.

13. Римашевская последствия экономи­ческих трансформаций в России // Социс, №6, 1997.

14. , Реймерс и экономика

— эволюция взаимоотношений. От «экономики» при­роды до «большой» экологии. // Философские пробле­мы глобальной экологии. М., 1983. — С.230-277.

15. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М., 1988. —С.108-109.

16. Экологические проблемы современного общества: Сб. обзоров и реф./ РАН ИНИ ОН. Центр научн. информ. исслед. глобал. и регион, пробл., М., 2001.

— 100 с.

17. Barbier Е.В. The economics of environment and develop­ment Selected essays. — Heltenham, 1998. — 540 p.

18. Case C-217/97, Commission v. Germany, [1999] ECR 1-05087

19. Collier U. The environmental dimensions of deregulation: An introduction. — R 3 -22.

20. Dalton R. J., Rohrschneider, R.. Transitional Environmentalism: Do Environmental Groups Cooperate Globally? Center for the Study of Democracy. Research Monograph Series. 1999.

21. European Environment Agency. // Copenhagen, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. 2006. — P. 90.

22. European Environment Agency.2006. // Copenhagen, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. 2007.

23. Haas E. B. The Uniting of Europe. Political, Social and Economic Forces . // in «The European Union. Readings on the Theory and Practice of European Integration)), Nelsen B. F. and Alexander С — G. Stubs (eds.), Palgrave, 1998.

24. Halman L. Political Value Change in Western Democracies. // Tilburg University Press, 2007. — 376 p.

25. Jan H. Jans European Environmental Law, L. 2002. — P. 23-24.

26. Johnson S. P., Corcelle G. The Environmental Policy of the European Communities. L. 1997. — P. 366.

27. Murota Y. Global warming and developing countries: The possibility of a solution by accelerating develop­ment // Energy policy. Guildford, 1996. Vol.24, 12. P. .

28. Using the market for cost-effective environmental policy Market-based instruments in Europe, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2006.

29. Wallace D. Sustainable industrialization/ L., 1996. 87 p.

[1] Экологические проблемы современного общества: Сб. обзо­ров и реф./ РАН ИНИ ОН. Центр научн. информ. исслед. глобал. и регион, пробл., М., 2001. — 100 е.; Haas Е. В. The Uniting of Europe. Political, Social and Economic Forces . // in «The European Union. Readings on the Theory and Practice of European Integration)), Nelsen B. F. and Alexander С — G. Stubs (eds.), Palgrave, 1998.

[2] , , Урсул и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. — М., 1999.

[3] Арбатов перспективы безопасности в Европе. М., Права человека. 2000.

[4] Глобальные вызовы и Европа. // Актуальные проблемы Европы, М, 2003. — 207 с.

[5] Римашевская последствия экономических трансформаций в России // Социс, №6, 1997.

[6] European Environment Agency. // Copenhagen, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. — 2006. — P. 90.

[7] Бринчук на благоприятную окружающую среду в контексте устойчивого развития // Права человека как фактор устойчивого развития. М., 2005. — С. 205.

[8] Капранова фактор и кризис цивилиза­ции. // Экологические проблемы современного общества., М., 2001. —С. 10-30.

[9] Вернадский . М, 1968. — С. 285.

[10] Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М., 1988. — С.108-109.

[11] Капранова фактор и кризис цивили­зации. // Экологические проблемы современного общества., М.,2001. — С 15.

[12] Murota Y. Global warming and developing countries: The pos­sibility of a solution by accelerating development // Energy policy. — Guildford, 1996. —Vol.24, 12.-P. .

[13] Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М, 1988. — С.108-109.

[14] Данилов-Данильян на пути к устойчивому раз­витию. // Энергия., М, №6, 1998. — С.34-39.

[15] , Реймерс и экономика — эво­люция взаимоотношений. От «экономики» природы до «боль­шой» экологии. // Философские проблемы глобальной эколо­ги. М., 1983. — С.230-277.

[16] Расширение ЕС и Россия. // Деловая литература. М., 2006. — 568 с.

[17] Будыко климат и деятельность человека. Л., Гирометеоиздат, 1975.

[18] Голуб деятельность в переходной экономике // Вопросы экономики, М., 1995.

[19] Barbier Е.В. The economics of environment and development Selected essays. — Heltenham, 1998. — 540 p.

[20] Collier U. The environmental dimensions of deregulation: An introduction. — P. 3-22.

[21] США и стратегия устойчивого развития. // США: Экономика. Политика. Идеология., М., 1998. -№3. -С.52.

[22] Barbier Е.В. The economics of environment and development Selected essays. — Heltenham, 1998. — 540 p.

[23] Глобальная экологическая перспектива — 2000 // ЮНЕП. Интердиалект+, М.: — 1999. — С. 7-8.

[24] Halman L. Political Value Change in Western Democracies. // Tilburg University Press, 2007. — 376 p.

[25] Wallace D. Sustainable industrialization/ - L., 1996. — 87 p.

[26] Johnson S. P., Corcelle G. The Environmental Policy of the European Communities. L. 1997. P. 366.

[27] Dalton R. J., Rohrschneider, R.. Transitional Environmentalism: Do Environmental Groups Cooperate Globally? Center for the Study of Democracy. Research Monograph Series. 1999.

[28] Jan H. Jans European Environmental Law, L. 2002.- P. 23-24.

[29] Case C-217/97, Commission v. Germany, [1999] ECR 1-05087

[30] European Environment Agency.2006. // Copenhagen, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. 2007.

[31] Using the market for cost-effective environmental policy Market-based instruments in Europe, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2006

[32] Innovation Policy: updating the Union's approach in the context of the Lisbnon munication from the Commission to the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Brussels. — 11.03.2003.

[33] McCrudden Ch. The Future of the EU Charter of Fundamental Rights. NY. 2001.