Новая хронология Китая. Факты и гипотезы (стр. 4 )

две тысячи километров. Стена в ее сегодняшнем виде не достигает 4 тысяч километров.

писал: "Стена протянулась на 4 тыс. км. Высота ее достигала 10 метров, и через каждые 60-100 метров высились

сторожевые башни. Но, когда работы были закончены, оказалось, что

всех вооруженных сил Китая не хватит, чтобы организовать

эффективную оборону на стене (как будто раньше этого нельзя было

сообразить, ДО НАЧАЛА строительства -- Авт.). В самом деле, если

на каждую башню поставить небольшой отряд, то неприятель

уничтожит его раньше, чем соседи успеют собраться и подать

помощь. Если же расставить пореже большие отряды, то образуются

промежутки, через которые враг легко и незаметно проникнет вглубь

страны. КРЕПОСТЬ БЕЗ ЗАЩИТНИКОВ НЕ КРЕПОСТЬ" [483], с.44.

В чем отличие нашей точки зрения от традиционной? Нам говорят, что Стена отделяла Китай от кочевников с целью обезопасить страну от

их набегов. Но как правильно подметил Гумилев, такое объяснение не

выдерживает критики. Если бы кочевники захотели перейти Стену, они

с легкостью сделали бы это. И не один раз. И в любом месте.

Мы же предлагаем совсем иное объяснение. Мы считаем, что Стена была построена прежде всего для ОБОЗНАЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ ДВУМЯ

ГОСУДАРСТВАМИ. И построена она была тогда, когда достигли договоренности об этой границе. Видимо для того, чтобы исключить

пограничные споры в будущем. А такие споры, вероятно, были. Сегодня договорившиеся стороны проводят границу НА КАРТЕ (то есть на

бумаге). И считают, что этого достаточно. А в случае России и Китая китайцы, по-видимому, придавали договору такое значение, что решили увековечить его не только на бумаге, но и "на местности",

проведя Стену по договоренной границе. Это было надежнее и, как думали китайцы, надолго исключит пограничные споры. В пользу

такого нашего предположения говорит и сама длина Стены. Четыре, или одна-две тысячи километров -- нормально для границы между

двумя государствами. Но для чисто военного сооружения -- бессмысленно.

Но ведь политическая граница Китая за его ЯКОБЫ более чем двухтысячелетнюю историю многократно менялась. Так нам говорят

сами историки. Китай объединялся, затем разваливался на

отдельные области, терял и приобретал какие-то земли и т. д.

С одной стороны это вроде бы затрудняет проверку нашей гипотезы. Но с другой, напротив, нам предоставляется

возможность не только проверить ее, но и

ДАТИРОВАТЬ постройку Стены. Если нам удастся найти политико-географическую карту, на которой ГРАНИЦА КИТАЯ ПРОЙДЕТ

В ТОЧНОСТИ ВДОЛЬ ВЕЛИКОЙ КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ, это будет означать, что ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ СТЕНУ И ПОСТРОИЛИ.

Сегодня Китайская Стена находится ВНУТРИ Китая. Было ли такое время, когда она обозначала ГРАНИЦУ СТРАНЫ? И когда это происходило? Ясно, что если ее строили как ПОГРАНИЧНУЮ СТЕНУ, то в то время ОНА ДОЛЖНА БЫЛА ИДТИ В ТОЧНОСТИ ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ. Это позволит нам датировать постройку Стены.

Попробуем найти ГЕОГРАФИЧЕСКУЮ КАРТУ, на которой Китайская Стена проходит ТОЧНО ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ.

Важно, что ТАКИЕ КАРТЫ ЕСТЬ. И их много. Это -- карты XVII-XVIII веков. И мы уже использовали их в нашей книге, когда рассказывали о географических представлениях XVIII века. Берем карту Азии XVIII века, изготовленную Королевской Академией в Амстердаме:

L'Asie, Dresse sur les observations de l'Academie Royale des Sciences et quelques autres et Sur les memoires les plus recens. Par G. de l'Isle Geographe. a Amsterdam. Ches R. & J. Ottens, Geographes dans le Kalverstraat au Carte du Monde.

На этой карте мы находим два государства: Тартария (Tartarie) и Китай (Chine). См. прорисовку на рис.9.3. Северная граница

Китая идет примерно вдоль 40-й параллели. Мы видим, что В ТОЧНОСТИ ПО

ЭТОЙ ГРАНИЦЕ ИДЕТ КИТАЙСКАЯ СТЕНА. Более того, на карте эта Стена ОБОЗНАЧЕНА как жирная линия с надписью Muraille de la Chine, то есть "высокая стена Китая" в переводе с французского.

Ту же Китайскую Стену, и с такой же надписью на ней, мы видим и на другой карте 1754 года -- Carte de l'Asie.

См. рис.9.4. Здесь Китайская Стена тоже идет по границе

между Китаем и Великой Татарией, то есть Монголо-Татарией

= Россией.

В пользу нашей гипотезы говорит и то обстоятельство, что картографы XVIII века ВООБЩЕ ПОМЕСТИЛИ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ КАРТУ

МИРА КИТАЙСКУЮ СТЕНУ. Следовательно, эта Стена ИМЕЛА СМЫСЛ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЫ. Ведь не изобразили же картографы на

этой карте другие "чудеса света", например, египетские пирамиды. А Китайскую Стену -- нарисовали.

Эта же Стена изображена на цветной карте Цинской Империи второй половины XVII-XVIII веков в академической 10-томной Всемирной Истории [487], с.300-301. На этой карте Великая Стена

изображена подробно, со всеми ее мелкими изгибами на местности.

Почти на всем своем протяжении она идет ТОЧНО ПО ГРАНИЦЕ КИТАЙСКОЙ ИМПЕРИИ, за исключением небольшого самого западного участка Стены

длиной не более 200 километров.

По нашему мнению все это означает следующее. КИТАЙСКАЯ ВЕЛИКАЯ СТЕНА БЫЛА ПОСТРОЕНА В XVI-XVII ВЕКАХ КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГРАНИЦА МЕЖДУ КИТАЕМ И РОССИЕЙ = "МОНГОЛО-ТАТАРИЕЙ".

Если после этих карт кто-то снова повторит, что Стену построили все-таки в III веке ДО НАШЕЙ ЭРЫ, то мы ответим так. Может быть, вы и

правы. Не будем спорить. Но в таком случае придется допустить,

что "древние" китайцы обладали настолько поразительным даром

предвидения, что точно предсказали -- как именно будет проходить

граница между Китаем и Россией в XVII-XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ, то есть

через две тысячи лет.

Нам могут возразить: напротив, границу между Россией и Китаем в XVII веке провели по древней Стене. Однако в таком случае Стена должна была бы быть упомянута в письменном русско-китайском договоре. Мы не нашли таких упоминаний.

Когда же была построена Стена = Граница между Россией = "Монголо-Татарией" и Китаем? Судя по всему, именно в XVII веке.

Недаром считается, что ее строительство "завершилось" лишь в 1620 году [141], с.121. А может быть, даже и позже. См. об этом ниже. В связи с этим сразу вспоминается, что ИМЕННО в это время между Россией и Китаем происходили ПОГРАНИЧНЫЕ ВОЙНЫ. См. , "История России с древнейших времен", том 12, глава 5, [484].

Вероятно, лишь в конце XVII века договорились о границе. И тогда же построили стену, чтобы ЗАФИКСИРОВАТЬ ДОГОВОР. Была ли эта

Стена ранее XVII века? По-видимому, нет. Скалигеровская история говорит нам, что Китай был завоеван "МОНГОЛАМИ" в XIII веке н. э. Точнее, в 1279 году. И вошел в состав огромной "Монгольской" =

Великой Империи.

Правильная датировка этого завоевания - конец XIV века, то

есть на сто лет позже (см. выше). В традиционной истории Китая это событие отмечено в XIV веке как приход к власти династии МИНГ в

1368 году, то есть ТЕХ ЖЕ МОНГОЛОВ.

По-видимому, в XIV-XV веках РУСЬ И КИТАЙ ЕЩЕ СОСТАВЛЯЛИ ОДНУ ИМПЕРИЮ. А потому не было никакой потребности возводить Стену = Границу. Скорее всего, такая потребность возникла после смуты на

Руси, поражения Русской Ордынской династии и захвата власти Романовыми. Как известно, Романовы резко сменили политический курс

России, пытаясь подчинить страну западному влиянию. Такая про-западная ориентация новой династии привела к распаду Империи.

Отделилась Турция, и с ней начались тяжелые войны.

Отделился и Китай. И, фактически был утрачен контроль над значительной частью Северной Америки. В конце концов, была

потеряна Аляска.

По-видимому, отношения Китая с Романовыми стали напряженными, начались пограничные конфликты. Потребовалось возвести

Стену, что и было сделано. Кстати, многие "древнекитайские летописи" говорят о Великой Стене. Так в каком же году были они написаны? Ясно, что после постройки Стены = Границы. То есть, не ранее XVII века н. э.

А вот, кстати, еще один вопрос. А сохранились ли в Китае еще какие-либо фундаментальные каменные постройки ранее XVII века, то

есть ранее манжурской династии, о которой мы поговорим ниже подробно?

КАМЕННЫЕ храмы, КАМЕННЫЕ стены городов, мощные КАМЕННЫЕ крепости.

Или же Великая Стена стояла до прихода манжуров в XVII веке в гордом одиночестве? Если так, то -- очень странно. Неужели за две тысячи лет, якобы прошедших со времени постройки Стены,

китайцам не пришлось строить других сооружений, хоть отдаленно

сравнимых со Стеной? Ведь нам говорят, будто долгая история Китая

наполнена междоусобными войнами. Почему же не отгораживались

стенами друг от друга?

В Европе и на Руси, например, каменных крепостных сооружений сохранилось очень много. Если китайцы две тысячи лет назад построили гигантское каменное сооружение, в общем-то бесполезное с военной точки зрения, то почему же они не направили свои замечательные таланты на постройку действительно нужных каменных кремлей в своих городах, которые постоянно воевали друг с другом? Имея такой грандиозный опыт "строительства стен", можно было бы весь Китай покрыть мощными каменными оборонительными сооружениями задолго до XVII века. А не ждать тысячелетиями прихода манжуров.

Если же Стена была построена, как мы предполагаем, лишь в XVII веке и была ОДНОЙ ИЗ ПЕРВЫХ грандиозных каменных построек в

Китае, то все становится понятно. С XVII века в Китае крупных междоусобных войн не было, правила все время одна и та же

манжурская династия. Продолжалось это до XX века. А в XX веке стен и каменных крепостей уже никто не строил по понятным

причинам.

По-видимому, можно даже более точно указать время постройки Великой Китайской Стены. Как мы уже говорили, Стена была по-видимому

возведена как граница между Китаем и Россией во время пограничных

споров XVII века. ВООРУЖЕННЫЕ СТОЛКНОВЕНИЯ разгорелись с середины XVII

века. Войны шли с переменным успехом [484], с.572-575. Описания этих

войн сохранились с записках Хабарова.

Договор, ЗАФИКСИРОВАВШИЙ СЕВЕРНУЮ ГРАНИЦУ КИТАЯ С РОССИЕЙ, был заключен в 1689 году в Нерчинске. Может быть, были и более ранние

попытки заключить русско-китайской договор. Следует ожидать, что

Китайская Стена была построена между 1650 и 1689 годами. Это ожидание оправдывается. Известно, что император = Богдыхан Канси

"начал осуществление своего плана ВЫТЕСНЕНИЯ РУССКИХ С АМУРА. ПОСТРОИВ В МАНЖУРИИ ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ (! - Авт.), Богдыхан в 1684 году направил на Амур манжурскую армию" [487], том 5, с.312.

Какую такую ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ построил Богдыхан к 1684 году? По нашему мнению, здесь говорится о постройке Великой Китайской

Стены. ЦЕПЬ УКРЕПЛЕННЫХ БАШЕН, СОЕДИНЕННЫХ СТЕНОЙ.

3.6. ГДЕ НАХОДИЛСЯ КИТАЙ ВО ВРЕМЕНА АФАНАСИЯ НИКИТИНА.

Сегодня употребительны два названия: Китая и Чина = Cnina. Считается, что ЭТО -- ОДНА И ТА ЖЕ СТРАНА. Мы к этому привыкли.

Всегда ли так было?

Нет, не всегда. Берем известное "Хождение за три моря" Афанасия Никитина [482] и с удивлением читаем:

"А от ЧИНЫ до КИТАЯ итти сухом ШЕСТЬ МЕСЯЦ, а морем четыре

дни" [482], с.460, то есть "А от ЧИНЫ до КИТАЯ идти сушей ШЕСТЬ

МЕСЯЦЕВ, и морем четыре дня". Эти данные Афанасий Никитин сообщает после слов: "А иду я на РУСЬ... " [482], с.460.

Здесь четко сказано, что ЧИНА и КИТАЙ -- две разные страны, разделенные ШЕСТЬЮ МЕСЯЦАМИ ПУТИ. Название Чина (China) прочно закреплено за современным Китаем практически во всех современных

языках. Поэтому не возникает особого вопроса -- какую страну назвал

. Скорее всего -- современную страну Чина (China), то есть современный Китай.

Но тогда встает другой вопрос -- а какую же страну Афанасий Никитин назвал КИТАЕМ? Наш ответ прост: так он назвал РУСЬ, возможно

ее ВОСТОЧНУЮ ЧАСТЬ. На это прямо указывают его слова: "А иду я на

РУСЬ" [482], с. 460. Тогда все становится на свои места. Действительно, от Чины до Московии, скажем до Урала, так примерно и будет -- ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ПУТИ ПО СУШЕ. При тогдашних средствах сообщения.

Нам попытаются возразить: Афанасий Никитин просто очень медленно ходил и ему нужно было ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, чтобы с трудом

добраться из Южного Китая в Северный Китай, как это и считают

современные ПЕРЕВОДЧИКИ его текста. Они смущенно переводят его

слово Чина (CHINA) как Южный Китай, а его слово КИТАЙ как Северный

Китай [482], с.460-461.

На это мы ответим следующее. Нет, Афанасий Никитин передвигался не так уж медленно. В самом деле, описание своего

пути от НАЧИНАЕТ от современного Ормузского пролива в Персии и

идет через Индию в Южный Китай около ПЯТИ МЕСЯЦЕВ МОРЕМ.

Посмотрите на карту. Вполне нормальная скорость передвижения. А затем он и говорит, что от ЧИНЫ до КИТАЯ -- ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ПУТИ. Но

такой большой срок достаточен, чтобы добраться до РУСИ. А до Северного при его скорости

передвижения смог бы дойти из Южного Китая МЕСЯЦА ЗА ПОЛТОРА-ДВА. Но не шесть же.

Да и кстати, если считать, что он ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ добирался из Южного Китая в Северный, то где же он нашел тут по дороге МОРЕ, по которому ему пришлось плыть ЧЕТЫРЕ ДНЯ? Нет в Китае никаких внутренних морей! А по дороге на Русь он мог пересекать, например, КАСПИЙСКОЕ МОРЕ. Или АРАЛЬСКОЕ МОРЕ. Или БАЛХАШ. Скорее всего, какое-то из них он и имел в виду.

Даже если считать союз "а" (в фразе "а морем четыре дня") за "или", то все равно в современном Китае не удается найти такого морского пути, между конечными пунктами которого пришлось бы добираться сушей шесть месяцев.

Между прочим, Афанасий Никитин упоминает о некотором государстве КАЙТАКОВ на берегу Каспийского моря [482], с.446-449.

Не тот ли это КИТАЙ, через который собирался возвращаться домой Афанасий Никитин? Дело в том, что, подробно описывая весь свой

ОБРАТНЫЙ ПУТЬ ДО РУСИ, Афанасий Никитин КОНЧАЕТ КИТАЕМ. Следовательно, он предполагает, что любой его читатель знает -- как

добраться до Средней Руси из Китая, и лишних слов не тратит. Отсюда следует, что Китай -- часть Средней Руси или соседняя с ней область. Но

уж во всяком случае не отделенная многими тысячами километров далекая сказочная страна.

3.7. ПОЧЕМУ ПЕКИН НАЗЫВАЕТСЯ ПЕКИНОМ.

Начнем с того, что современное русское слово "Пекин" весьма неточно отражает подлинное наименование этого города. Еще в конце XVII века он назывался по-русски ПЕЖИН. Это видно, например, из отчета русского посольства в Китай, посланного царем Алексеем Михайловичем. См. , [484], с.576-577.

"15 мая 1676 года [Спафарий] добрался до царствующего града

ПЕЖИНА (Пекина)" [484], с.577. Итак, в XVII веке Пекин называется ПЕЖИН.

По поводу названия ПЕЖИН мы должны сказать следующее.

Мы уже видели, что Русь = "Монгольскую" империю делили на области, или на ОРДЫ. Были Белая Орда, Синяя Орда и т. д. Но была еще

одна Орда. Самая восточная. И называлась она ПЕГАЯ ОРДА. Это

название мы находим в "Словаре русского языка XI-XVII веков" (М.,

Наука, вып. 13, 1987, на слово Орда, с.64). Оно употреблялось на

Руси в XVII веке: "Чертеж... Московскому государству... от реки Оби вверх по Оби Обдорскую и Югорскую и Сибирскую землю до Нарыма, до

ПЕГИЕ ОРДЫ" (с.64).

также говорит, что ПЕГОЙ ОРДОЙ "НАЗЫВАЛИ ПРИАМУРСКИЕ СТРАНЫ" [484], кн. 6, том. 12, с.570. Трудно отделаться от

мысли, что название города ПЕЖИН, то есть ПЕГИН, ввиду обычного

чередования звуков "г" и "ж" по правилам русского языка, происходит

от русского слова ПЕГИЙ. Возможно, ПЕЖИН был столицей

русско-"монгольской" = великой ПЕГОЙ ОРДЫ.

Нам возразят: Пекин был основан в глубочайшей древности, задолго до "монгол", упоминается в китайских летописях и т. п.

Хорошо, -- скажем мы, -- и зададим простой вопрос. А как назывался Пекин в этих самых "древнекитайских" летописях? Может быть -

Пекин, или, как его сегодня называют китайцы, -- Бейджин?

Нет. По мнению историков, он назывался скромно и просто: Ю [481], с.142. Спрашивается -- почему Ю -- это современный Пекин?

Кстати, в донесениях Федора Байкова, посланного в Китай из России в 1654 году, столица Китая, -- как считается, Пекин, - названа не Пекин,

а КАНБАЛЫК.

3.8. КИТАЙ ИЛИ БОГДОЙ?

Кстати, в русской дипломатической переписке, по крайней мере до конца XVII века, ни о каком Китае в тех местах и ни о

каких китайцах речи не шло. Государство называлось БОГДОЙСКИМ

ХАНСТВОМ, а его жиБОГДОЙЦАМИ. Китайского императора называли БОГДЫХАН и никак иначе, или же БОГДОЙСКИЙ КАН

[485], с.47, то есть ХАН БОГДОЙЦЕВ. См. , [484], с.576-577.

На Амстердамской карте XVIII века (см. выше) область БОГДОЙ изображена вне Китая, рядом с его северной границей, за Китайской

Стеной. Это указывает, что еще в XVII веке вокруг Китая было много путаницы. Неясно, например, в Китай ли направлялись

посольства, о которых мы говорили. И что именно означало в то время название "Китай"?

3.9. КТО ТАКИЕ БУДДИСТЫ?

Традиционно считается, что официальной религией Китая много сотен лет является буддизм. Возникший задолго до новой эры. Но

оказывается, что известный средневековый ученый Бируни, якобы, в X веке

н. э., а на самом деле, -- веке в пятнадцатом, НЕ РАЗЛИЧАЛ БУДДИСТОВ И

МАНИХЕЕВ [481], с.117. Напомним, что МАНИХЕИ - ХРИСТИАНСКАЯ СЕКТА,

ВОЗНИКШАЯ В ВИЗАНТИИ.

Получается, что буддизм ВОЗНИК В ВИЗАНТИИ. Как и некоторые "древнекитайские" летописи. А потом и буддизм и эти летописи

были занесены на территорию современного Китая. Другие

"древнекитайские" летописи пришли из Руси.

Историкам, конечно, не нравится приведенное выше утверждение Бируни О ТОЖДЕСТВЕ БУДДИЗМА И МАНИХЕЙСТВА. Вот как

например, искусно подводит неопытного читателя к

"опасной цитате" из Бируни.

"Манихейство не было полностью подавлено (в Китае -- Авт.),

хотя для того, чтобы удержаться, оно ПРИБЕГЛО К ОБМАНУ. МАНИХЕИ

НАЧАЛИ ПРИТВОРЯТЬСЯ БУДДИСТАМИ. Сначала это была сознательная мимикрия... ВЫДАВАЯ СЕБЯ ЗА БУДДИСТОВ, И СОБЛЮДАЯ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ

ДЕКОРУМ, КИТАЙСКИЕ МАНИХЕИ ПОСТЕПЕННО СЛИЛИСЬ С БУДДИСТАМИ, И

ДАЖЕ ТАКИЕ УЧЕНЫЕ КАК БИРУНИ ПЕРЕСТАЛИ РАЗЛИЧАТЬ ИХ" [481], с.117. И далее: "МАНИХЕЙСКИЕ божества светил В БУДДИЙСКОМ ОБЛИКЕ обнаружены на иконах Хара-Хото" [481], с.117.

К счастью, сохранились сведения, позволяющие установить -

когда и как стали изгонять ХРИСТИАНСТВО ИЗ КИТАЯ. "Судьба КАТОЛИЧЕСКОЙ ЕПИСКОПИИ В КИТАЕ БЫЛА НЕ БЛЕСТЯЩЕЙ. В 1304 году по жалобе даосской церкви ХАН ЗАПРЕТИЛ КРЕЩЕНИЕ КИТАЙЦЕВ, а молебны о его здравии

приказал служить после даосской и БУДДИЙСКОЙ служб. В 1311 году БУДДИСТЫ ОТНЯЛИ У ХРИСТИАН ХРАМЫ на берегу Янцзы И ЗАКРАСИЛИ

ФРЕСКИ НА СЮЖЕТЫ ИЗ ЕВАНГЕЛИЯ ИЗОБРАЖЕНИЯМИ БОДИСАТВ И ДАРМАПАЛ" [481], с.281.

Но не следует считать, что все это происходило действительно в XIV веке н. э. Все это было СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ. Судите сами. Нам сообщают: "МАНЧЖУРЫ... ПОКРОВИТЕЛЬСТВОВАЛИ ХРИСТИАНАМ ДО 1722 ГОДА, КОГДА ВПЕРВЫЕ НАЧАЛОСЬ В КИТАЕ ВРАЖДЕБНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЕВРОПЕЙЦАМ И К ПРИНЯВШИМ ИХ РЕЛИГИЮ КИТАЙЦАМ, НО ТОЛЬКО В 1815 ГОДУ, ПОСЛЕ ТОГО КАК В КИТАЙ ПРИЕХАЛИ ПРОТЕСТАНТЫ, БЫЛИ ОТТУДА ИЗГНАНЫ ПОД ИХ ВЛИЯНИЕМ КАТОЛИКИ" [141], с.127.

Отсюда видно, что христианство было распространено в Китае вплоть до XVIII века и лишь затем оно стало изгоняться и заменяться на буддизм. Во второй половине XIX века ЗАКРАШЕННЫЕ ХРИСТИАНСКИЕ ФРЕСКИ В КИТАЕ были обнаружены и восприняты КАК ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ДРЕВНИЕ. На эту тему существует специальная книга Палладия (Кафарова) "Старинные следы христианства в Китае по китайским источникам", Восточный Сборник, I, СПБ, 1872.

3.10. ТРИ "МОНГОЛЬСКИЕ" ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ КИТАЯ.

В истории Китая три последние династии имели практически одно и то же имя.

1) В 1279 году Китай завоевали МОНГОЛЫ и сделали своей резиденцией Пекин [141], с.127.

2) В 1368 году в Китае пришла к власти династия МИНГ, то есть те же МОНГОЛЫ [141], с.127.

3) В 1644 году власть в Китае захватили манжуры [141], с.127, то есть МАНГУРЫ или МАНГУЛЫ, поскольку в китайском языке звук "р" часто передается как "л". Как и в случае "улус" = "урус". Но это по-видимому снова те же МОНГОЛЫ.

Напомним, что мы придерживаемся упрощенного написания имени МАНЖУРОВ [488]. Так писали, например, в XVIII веке. См. [488]. Сегодня используют "китаизированный" вариант этого имени, то есть приближенный в современному китайскому произношению согласных. А именно, маньчжуры или манчжуры. Но поскольку имя МАНЖУРЫ явно связано с именем МОНГОЛЫ, которое является европейским по своему происхождению, греческим, мы не видим смысла китаизировать его произношение.

Первая из перечисленных династий является дубликатом более поздней эпохи, поскольку правильная датировка "монгольского"

завоевания -- это XIV век. Время появления династии МИНГ не

противоречит нашим новым данным о хронологии Китая. Но идет ли тут в

китайских хрониках речь о территории современного Китая, или в

них все еще описываются ЕВРОПЕЙСКИЕ события, -- мы не знаем. Этот

вопрос нуждается в специальном исследовании.

3.11. КИТАЙ ВЫСТУПАЕТ В ЕВРОПЕЙСКИХ ХРОНИКАХ КАК "СТРАНА СЕРОВ".

Оказывается, "в античности СЕРАМИ называли ЖИТЕЛЕЙ КИТАЯ" [478], с.243. Средневековые европейские авторы считали, что "Серес

-- это город на Востоке, почему СЕРАМИ называют область, народ и

вид ткани" [478], с.243.

Итак, в средние века Китай во многих хрониках выступает как СТРАНА СЕРОВ. Кто такие СЕРЫ? Поскольку имена в различных языках

читались как слева направо, так и справа налево, то не исключено,

что "китайские серы" -- это РУСЫ. И это тем более вероятно, что

Китай, как известно, тоже входил в состав "МОНГОЛЬСКОЙ" империи. То есть, как мы теперь понимаем, -- в состав Великой Русской Ордынской империи. Более того, как мы обнаружили в итоге анализа западно-европейских средневековых источников, словом "Китай" на

Западе первоначально, в XIV-XVI веках, называли Русь.

Райт пишет: "ТОЛЬКО В XVI ВЕКЕ СТАЛО ИЗВЕСТНО, ЧТО ЗЕМЛЯ СЕРОВ И КИТАЙ -- ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ" [478], с.243.

4. МАНЖУРСКИЙ КИТАЙ.

4.1. ЭПОХА МАНЖУРОВ -- НАЧАЛО НАДЕЖНОЙ ИСТОРИИ КИТАЯ.

По-видимому, началом надежной истории Китая (на его современной территории) является лишь эпоха прихода к власти

манжурской династии. То есть МОНГОЛЬСКОЙ. То есть династии,

пришедшей из России-Монголии (= Великой).

Отметим, что еще в XVIII веке было принято писать не как сегодня -- "маньчжуры", а просто МАНЖУРЫ (см., например, хотя бы заголовок книги [488]). То есть МАНГУРЫ или МАНГУЛЫ, поскольку, в Китае звуки "л" и "р" часто не различаются. Таким образом, само

название МАНЖУРОВ указывает на их происхождение. Они были

"МОНГОЛАМИ" = великими. Но все это происходит уже в СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ

НОВОЙ ЭРЫ.

Кстати, эта граница -- XVII век, отделяющая эпоху манжурского владычества в Китае от предшествовавшего ей "чисто-китайского" периода, -- совпадает с датировкой самых древних ДОШЕДШИХ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ китайских рукописей. Напомним, что датируются они временем не ранее XVII века н. э. [7], с.119.

Подтверждается ли эта наша гипотеза свидетельствами древних документов? Подтверждается. В самом деле.

4.2. "МОНГОЛЬСКАЯ" МАНЖУРСКАЯ ЗОЛОТАЯ (ЦИНЬ) ДИНАСТИЯ В КИТАЕ.

4.2.1. ЧТО ИЗВЕСТНО О МАНЖУРАХ В ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ.

Считается, что в 1644 году манжуры = мангулы вторглись в Китай и овладели Пекином [487], том 5, с.297. По нашему мнению, они, скорее всего, ОСНОВАЛИ ПЕКИН приблизительно в то время. Мы

считаем, что манжуры назвали свою новую столицу ПЕГИН = ПЕЖИН, по

имени ПЕГОЙ Орды, из которой они вышли. О том, что Пекин

назывался раньше Пежином -- см. выше.

В 1644 году манжуры = мангулы "провозгласили императором Китая МАЛОЛЕТНЕГО манжурского князя Ши-цзу" [487], том 5, с.297. То есть просто ШИ, поскольку цзу -- это окончание, которое

добавлялось к китайским именам вообще [488].

Подчеркнем, что манжуры (мангулы) БЫЛИ НЕ КИТАЙЦАМИ [189],[462]. Манжурский язык НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С КИТАЙСКИМ

и даже относится к другому семейству языков -- тунгусо-манжурскому.

См. [462] и [189], с.757. Манжурский язык был, наряду с китайским, ОФИЦИАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ в стране до начала XX века, когда в

1911 году манжурская династия перестала править в Китае [462].

4.2.2. МАНЖУРСКОЕ МОНУМЕНТАЛЬНОЕ ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В КИТАЕ.

Манжуры (мангулы) видимо были первыми, кто развернул по всему Китаю МОНУМЕНТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО.

Нам сообщают: "Развитие архитектуры было связано с обширным строительством, которое проводилось манжурскими

правителями. Представление об этой архитектуре дают пекинские

дворцы... а также знаменитые императорские мавзолеи в Мукдене (ныне

Шэньян) - колыбели Цинской династии. Восстанавливались и перестраивались ГОРОДСКИЕ СТЕНЫ С МОНУМЕНТАЛЬНЫМИ ВОРОТАМИ В НИХ...

Китайские архитекторы в период Цинской династии с чрезвычайной полнотой РАЗВИЛИ то, что в постройках XV-XVI веков ТОЛЬКО НАЧАЛО

ПРОСТУПАТЬ: ГРАНДИОЗНОСТЬ РАЗМЕРОВ, обилие декоративности" [487], том 5, с.319.

Стоит немного задержаться на архитектурной истории Китая. В эпоху, предшествовавшую манжурскому (= мангулскому) завоеванию, -- в XVI веке, -- в Китае, оказывается, "изменяется архитектурный стиль: на смену прежней строгости и монументальности приходит тонкое изящество... Китайское здание (до-манжурской эпохи - Авт.), как правило, -- ОДНОЭТАЖНЫЙ четырехугольный павильон" [487], том 4, с.648. От до-манжурского периода XVI-XVII веков "до нашего времени сохранились пагоды, гробницы, дворцы, триумфальные ворота, различного рода общественные здания и, наконец, жилые дома этого периода" [487], том 4, с.648.

Отсюда мы видим, что в эпоху, предшествующую манжурам, в Китае НИКАКИХ КРУПНЫХ ВОЕННЫХ УКРЕПЛЕНИЙ НЕ СТРОИЛИ. Во всяком

случае, они почему-то не сохранились. Конечно, нам скажут, что в

"древнем Китае" монументализм был очень развит. Может быть и так.

Но тогда где же его остатки? Кроме, конечно, Великой Китайской

Стены, построенной якобы в III веке до н. э., о которой мы уже подробно говорили выше.

Их нет. А потому учебники и говорят о странном "упадке монументализма" в Китае перед вторжением манжуров. С приходом же

"диких" манжуров в "просвещенный" Китай монументальное