Дело № 2-**/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебного заседания
(данные обезличены) 2014 года 4
Мировой судья судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми ,
при секретаре ,
с участием представителя истца , действующей на основании ордера от 01.01.2001 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» , 3-е лицо Г. о взыскании страхового возмещения и причиненных убытков,
у с т а н о в и л:
М. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми в размере 15000 рублей.
на удовлетворении заявления настаивает.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявления, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, был представлен отзыв на иск, в котором указано, что судебные расходы завышены.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от (данные обезличены) года удовлетворены требования истца М. в части взыскания с неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи (данные обезличены) года, (данные обезличены) года, (данные обезличены) года интересы ответчика представляла по ордеру от 01.01.2001 года.
Согласно квитанции от 01.01.2001 года за составление искового заявления, представление интересов в суде денежные средства в размере 15000 рублей получены в полном объеме.
Исследовав письменные документы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления М. частично по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.01.01 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении -0 указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов с их оплатой в любом размере.
Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.
Согласно правовой позиции ВС РФ и ВАС РФ, степень разумности пределов оплаты участия представителя, по каждому конкретному делу должна определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, путем их установления, сопоставления друг с другом и дачи им соответствующей оценки.
Из анализа выработанной судами общей юрисдикции практики, к таким обстоятельствам относят, в частности: объем заявленных требований, объем представления доказательств по делу, изучение нормативного материала, длительность рассмотрения дела, объем оказанной представителем юридической помощи, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Применительно к данному делу суд принимает во внимание все обстоятельства, которые могли повлиять на определение суммы расходов за представителя, подлежащих возмещению выигравшей стороне. В частности суд учитывает характер спора, его продолжительность, занятость представителя по данному делу - три судебных заседания с участием представителя истца. Исходя из объема участия представителя истца в судебных заседаниях, продолжительность судебного заседания, суд считает, что сумма 10000 рублей, подлежащая взысканию в пользу выигравшей спор стороны, является разумной.
На основании изложенного и руководствуясь ст100, 99, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
о взыскании с судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу М в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10000 рублей.
Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми.
Мировой судья (подпись)
Копия верна:
Мировой судья
