Определение

Дело №2-2144/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2013 года Великий Новгород

Мировой судья судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области Ю.,

при секретаре ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Сергееву Роману Александровичу, Пименову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 38 583 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 16 ноября 2007 года был заключен договор займа на суммурублей по 32 % годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства. Истец выполнил условия договора, а ответчики уклоняются от погашения задолженности. На основании вышеизложенного, указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу по инициативе суда поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности, так как выявилось, что ответчик по адресу указанному в исковом заявлении, по месту жительства которой подан иск, не проживает.

с 24 марта 2008 года зарегистрирован по адресу: Новгородская область, Старорусский район, д. Буреги, ул. Зелёная, . зарегистрирован по адресу: Новгородская область, Старорусский район, д. Луньшино, д. 26. Все указанные адреса не входят в границы судебного участка № 14 Новгородского судебного района.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости направления дела для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании с 24 марта 2008 года зарегистрирован по адресу: Новгородская область, Старорусский район, д. Буреги, ул. Зелёная, . зарегистрирован по адресу: Новгородская область, Старорусский район, д. Луньшино, д. 26. Все указанные адреса не входят в границы судебного участка № 14 Новгородского судебного района.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из искового заявления, проживает по адресу: Новгородский район, п. Тесовский, ул. Поселковая, .

Однако, согласно сведениям отдела Адресно-справочной работы УФМС России по Новгородской области ответчик с 24 марта 2008 года зарегистрирован по адресу: Новгородская область, Старорусский район, д. Буреги, ул. Зелёная, .

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» от 01.01.2001 года мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствие со ст. 3 Областного закона «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» д. Буреги Старорусского района включён в границы судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области.

Таким образом, иск был принят к производству с нарушением норм подсудности.

Согласно с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

А потому дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области.

Руководствуясь ст.23, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Направить гражданское дело по заявлению кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Сергееву Роману Александровичу, Пименову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа мировому судье судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Новгородский районный суд путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка №14 Новгородского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья ёв

Российская Федерация СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 14 Новгородского судебного района Новгородской области ул. Менделеева, д. 4, г. Великий Новгород, 173016 E-mail: [e-mail] 30.10.2013 года № 000/2-2144/13 на № __________ от ______________

Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ» ул. Дворцовая, д.5 Великий Новгород Сергееву Роману Александровичу, д. Буреги, ул. Зелёная, Старорусский район, Новгородская область Пименову Олегу Геннадьевичу д. Луньшино, д.26 Старорусский район, Новгородская область

Направляю в Ваш адрес копию не вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 01.01.01 года о передаче гражданского дела №2-2114/13 по иску кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Сергееву Роману Александровичу, Пименову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области.

Приложение: копия определения от 01.01.2001 года на 1-м листе.

Мировой судья ёв

Исполнитель: