Новости на 28.10.2014г.
Судебная практика
Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. № 305-ЭС14-39 по делу № А/2013 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и признал незаконным отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку заключение дополнительного соглашения на новый срок с субъектом малого предпринимательства не требовало оценки рыночной стоимости нежилого помещении.
Согласно Закону о защите конкуренции договоры аренды государственного или муниципального имущества могут заключаться только по результатам конкурсов или аукционов (за некоторыми исключениями).
По истечении срока договора аренды такой договор заключается на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, без конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законом, при одновременном соблюдении 2-х условий. Во-первых, размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта. Во-вторых, минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее 3 лет. Срок может быть уменьшен только по заявлению арендатора.
Управление Росреестра отказало в госрегистрации допсоглашения к договору аренды нежилого помещения. Причина - к представленным документам не приложены результаты оценки рыночной стоимости арендной платы на дату заключения допсоглашения.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ сочла такой отказ неправомерным.
Арендатор является субъектом малого предпринимательства.
Ранее в Законе о защите конкуренции была норма, в силу которой до 1 июля 2015 г. разрешалось заключать на новый срок без конкурсов и аукционов договоры аренды, заключенные до 1 июля 2008 г. с субъектами малого или среднего бизнеса. Условие - на момент заключения договора на новый срок отсутствуют основания для его досрочного расторжения, предусмотренные гражданским законодательством. При этом заключение таких договоров было возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 г.
Эта норма утратила силу с 1 июля 2013 г. Но на момент подписания допсоглашения она действовала.
Таким образом, заключение допсоглашения на новый срок с субъектом малого предпринимательства не требовало оценки рыночной стоимости нежилого помещения.
* * *
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения 2-недельного срока предупреждения об увольнении.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 78-КГ14-12 Суд оставил без изменения судебные акты, принятые по делу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности оплатить листки нетрудоспособности и взыскании компенсации за время вынужденного прогула, поскольку по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Сотрудница направила работодателю по почте заявление об увольнении по собственному желанию со 2 ноября 2012 г. Работодатель получил его 8 ноября 2012 г. На следующий день сотрудница была уволена с даты, указанной ею в заявлении.
Считая увольнение незаконным, женщина обратилась в суд. По ее мнению, работодатель не мог уволить ее до истечения 2-недельного срока предупреждения о расторжении трудового договора, течение которого началось на следующий день после получения им ее заявления об увольнении (т. е. с 9 ноября).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сочла эти доводы ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно Трудовому кодексу РФ основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.
Работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за 2 недели, если иной срок не установлен федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Увольнение произведено по соглашению между работником и работодателем со 2 ноября 2012 г. Последним днем работы и датой, с которой истица могла отозвать свое заявление, являлось 2 ноября 2012 г. Однако до этой даты она свое заявление не отозвала. В связи с чем оснований для признания увольнения незаконным не имеется.
* * *
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2014 г. N 37-КГ14-4 Суд, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон.
Сотрудница и работодатель заключили соглашение о прекращении трудового договора по соглашению сторон. Затем она подала заявление, в котором просила считать это соглашение недействительным ввиду существенного изменения обстоятельств. Сотрудница ссылалась на беременность, о которой не знала на момент заключения соглашения. Несмотря на это, действие трудового договора с ней было прекращено.
Женщина обратилась в суд. Однако ей не удалось добиться восстановления на работе.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, пояснив следующее.
Трудовой кодекс (ТК) РФ запрещает расторгать трудовой договор по инициативе работодателя с беременной женщиной, кроме случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности ИП.
Отсутствие у работодателя сведений о беременности сотрудницы не является основанием для отказа в удовлетворении ее иска о восстановлении на работе.
Сотрудница отказалась от исполнения ранее достигнутой договоренности о расторжении трудового договора в связи с беременностью, о которой на тот момент она не знала. Это свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного ТК РФ.
Иное толкование привело бы к ограничению объема трудовых прав работника, заключившего соглашение с работодателем о расторжении трудового договора и лишенного возможности в силу сложившихся обстоятельств отказаться от исполнения соглашения. И, как следствие, к отказу в предоставлении законных гарантий работнику, в частности, гарантии от увольнения беременной женщине.
Следовательно, указанная гарантия применяется и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон.
* * *
