Помощник юриста

Уважаемые пользователи систем «Кодекс»!

В условиях экономической нестабильности особенно важно ощущать устойчивость партнеров.

Компания «ПРО-ИНФО» - Московский центр правовой информации «Кодекс» – Ваш надежный партнер.

Рады напомнить Вам, что вместе с поддержкой специалиста по обновлению Вашей системы, Вы получаете:

ü Актуальные документы, ежедневно необходимые в работе

ü Новые документы. Ведь в неспокойные времена процесс законотворчества не останавливается, а, напротив, становится более активным.

Благодарим Вас за сотрудничество с «ПРО-ИНФО»!

В очередном номере «Помощника Юриста» мы, как всегда, предложим Вашему вниманию нужную и интересную информацию, познакомим Вас с самыми важными новостями законодательства и судебной практики, расскажем о новых и измененных документах и материалах, которые Вы найдете в Вашей системе КОДЕКС.

Новые документы ___________________________________________________________2

Наиболее важные документы, включенные в систему с 23.10.2009 по 12.11.2009

Новое в законодательстве в связи с принятием этих документов

Актуальная тема ____________________________________________________8

Изменение и расторжение договоров в условиях кризиса

Полезная информация ______________________________________________13

«Бесплатный сыр» от юриста

Мастер-класс по работе с системой «Кодекс» __________________________15

Сервис «Поиск в тексте»

Мы рады предложить Вашему вниманию информацию о новых и измененных документах, которые Вы найдете в продуктах «Кодекс», установленных на Вашем компьютере.

Полный перечень новых и измененных документов Вы можете получить с помощью гиперссылки на панели инструментов Вашей системы «Кодекс»

Перечень наиболее важных документов, включенных в систему с 23.10.2009 по 12.11.2009

(всего за этот период введено более 2200 документов федерального законодательства)

Статус документов обозначен специальными значками:

- документ вступил в силу и действует

- документ не вступил в силу

О проекте федерального закона N "О внесении изменения в статью 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 2749-5 ГД

О проекте федерального закона N "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" по вопросам реализации международных договоров Российской Федерации о реадмиссии"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 2750-5 ГД

О проекте федерального закона N "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 2756-5 ГД

О проекте федерального закона N "О внесении изменения в статью 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 2734-5 ГД

О проекте федерального закона N "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а также о признании также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 2736-5 ГД

О проекте федерального закона N "О внесении изменения в статью 29 Лесного кодекса Российской Федерации"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 2739-5 ГД

О проекте федерального закона N "О внесении изменения в Лесной кодекс Российской Федерации"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 2740-5 ГД

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

Федеральный закон от 01.01.2001 N 247-ФЗ

О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Федеральный закон от 01.01.2001 N 249-ФЗ

О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и назначении официального представителя Правительства Российской Федерации при его рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации

Распоряжение Правительства РФ от 01.01.2001 N 1646-р

О проекте федерального закона N "О внесении изменения в статью 358 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 2731-5 ГД

О проекте федерального закона N "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 2733-5 ГД

О проекте федерального закона N "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 2725-5 ГД

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Федеральный закон от 01.01.2001 N 245-ФЗ

О Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

Постановление Совета Федерации от 01.01.2001 N 380-СФ

О Федеральном законе "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Постановление Совета Федерации от 01.01.2001 N 386-СФ

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Федеральный закон от 01.01.2001 N 241-ФЗ

О внесении изменений в статью 32_1 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

Федеральный закон от 01.01.2001 N 243-ФЗ

О внесении изменений в статьи 236 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Федеральный закон от 01.01.2001 N 244-ФЗ

О дополнительных мерах государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства

Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 N 854

О совершенствовании порядка инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации

Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 N 842

О внесении изменения в статью 373 части второй Налогового кодекса Российской Федерации

Федеральный закон от 01.01.2001 N 242-ФЗ

О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"

Федеральный закон от 01.01.2001 N 239-ФЗ

О принятии мер по реализации положений Федерального закона от 01.01.2001 N 173-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона "О защите конкуренции"

Письмо ФАС России (Федеральной антимонопольной службы) от 01.01.2001 N ИА/28530

О проекте федерального закона N "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с введением заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 2718-5 ГД

О Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (проект N )

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 2712-5 ГД

О Федеральном законе "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (проект N 31994-5)

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 2713-5 ГД

О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 373 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"

Постановление Совета Федерации от 01.01.2001 N 354-СФ

О Федеральном законе "О внесении изменений в статью 32_1 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

Постановление Совета Федерации от 01.01.2001 N 355-СФ

О Федеральном законе "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Постановление Совета Федерации от 01.01.2001 N 357-СФ

О Федеральном законе "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Постановление Совета Федерации от 01.01.2001 N 358-СФ

О Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 236 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Постановление Совета Федерации от 01.01.2001 N 359-СФ

О проекте федерального закона N 31994-5 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 2688-5 ГД

О проекте федерального закона N "Об особенностях обеспечения исполнения финансовых обязательств"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 2690-5 ГД

О проекте федерального закона N "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 2694-5 ГД

О проекте федерального закона N "О внесении изменения в статью 56 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 2695-5 ГД

О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности"

Проект нормативного акта N

Принят в первом чтении 07.10.2009

О внесении изменений в главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации

Проект нормативного акта N

Принят в первом чтении 07.10.2009

О внесении изменений в статью 346.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации

Проект нормативного акта N

Принят в первом чтении 07.10.2009

О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в части урегулирования задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов" и назначении официального представителя Правительства Российской Федерации при его рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации

Распоряжение Правительства РФ от 01.01.2001 N 1507-р

О проекте федерального закона N "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 2654-5 ГД

О проекте федерального закона N "О внесении изменения в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 2661-5 ГД

О проекте федерального закона N "О внесении изменения в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 2662-5 ГД

О проекте федерального закона N "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 2669-5 ГД

Обратите внимание! С каждым обновлением Ваша система дополняется новыми материалами законодательства и судебной практики, законопроектами, консультациям и комментариями, образцами документов и форм отчетности.

Новое в законодательстве в связи с принятием этих документов

Значком отмечаются особо важные изменения в законодательстве

Внесены изменения в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

Федеральным законом от 9 ноября 2009 года N 247-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 01.01.01 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также в статью 219 Уголовного кодекса Российской Федерации и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Изменениями уточнен состав нормативно-правовой базы в области пожарной безопасности в связи с принятием Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Федеральным законом от 9 ноября 2009 года N 249-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся привлечения лиц к административной ответственности без составления протокола.

Установлено, что в случае если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченное на то должностное лицо на месте совершения административного правонарушения выносит постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, направленные на усиление мер эффективного противодействия организованной преступности

Федеральным законом от 3 ноября 2009 года N 245-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми, в частности, установлено, что преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Ранее преступление признавалось совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно было совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.

Также в новой редакции изложена статья 210 УК РФ "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)". Уголовная ответственность теперь наступает за координацию преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими преступными группами, раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между этими группами. Отдельное наказание в виде лишения свободы от 15 до 20 лет или пожизненного лишения свободы предусмотрено частью 4 статьи 210 для лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии.

Лица, осужденные за совершение деяний по статье 210 УК РФ, должны будут отбыть не менее трех четвертей срока назначенного им наказания, прежде чем у них возникнет право на условно-досрочное освобождение или на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принято постановление Правительства РФ о переносе выходных дней в феврале и ноябре 2010 года

В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней в 2010 году постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года N 869 перенесены следующие выходные дни: с субботы 27 февраля на понедельник 22 февраля; с субботы 13 ноября на пятницу 5 ноября.

Внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Федеральным законом от 01.01.01 года N 241-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в части установления уголовной ответственности за нарушение порядка учета прав на ценные бумаги, манипулирование ценами на рынке ценных бумаг, а также за воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг. За указанные правонарушения предусмотрены санкции в виде штрафа, лишения свободы, а также лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью. Соответствующие изменения внесены, также в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.01.01 года N 244-ФЗ внесены изменения в статьи 236 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражающие позицию Конституционного Суда РФ в постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П.

В частности Федеральным законом признана утратившей силу часть девятая статьи 246 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, допускающая пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также изложена в новой редакции, предусматривающей возможность обжалования судебного решения принятого по результатам предварительного слушания по более широкому кругу вопросов, часть седьмая статьи 236 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

По-новому определены плательщики налога на имущество организаций

Федеральным законом от 01.01.01 года N 242-ФЗ в новой редакции изложен пункт 1 статьи 373 части второй Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой теперь налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, в отличие от предыдущей редакции, в которой налогоплательщиками признавались российские организации и иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.

Снижена ставка рефинансирования

Указанием Банка России от 01.01.01 года N 2313-У с 30 октября 2009 года ставка рефинансирования Банка России снижена с 10,0 до 9,5 процента годовых.

Внесены изменения в Инструкцию о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров

Приказом ФТС России от 01.01.01 года N 1641 внесены изменения в Инструкцию, в соответствии с которыми уточнены способы обеспечения уплаты таможенных платежей. Так, теперь обеспечение уплаты таможенных платежей может производиться перечислением денежных средств на счет Федерального казначейства или в случае, установленном пунктом 3 статьи 287 Кодекса, внесением их в кассу таможенного органа (денежный залог, статья 345 Кодекса).

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 октября 2009 года N 15074.

Установлен порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам

Порядок установлен постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года N 820 в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с постановлением безнадежными к взысканию признаются и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов, и задолженность по начисленным пеням и штрафам в следующих случаях:

а) ликвидация плательщика страховых взносов (организации) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) признание банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в части недоимки и задолженности, не погашенных по причине недостаточности имущества должника);

в) смерть физического лица или решение суда об объявлении его умершим.

Постановление вступает в силу с 1 января 2010 года.

Установлен порядок опубликования и вступления в силу не нуждающихся в государственной регистрации приказов Минздравсоцразвития России

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.01.01 года N 319н установлено, что приказы Министерства здравоохранения и социального развития РФ, признанные Министерством юстиции РФ не нуждающимися в государственной регистрации, вступают в силу с момента признания их Министерством юстиции РФ не нуждающимися в государственной регистрации и подлежат опубликованию на официальном Интернет-сайте Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (www. *****) и в журнале "Бюллетень трудового и социального законодательства Российской Федерации", что считается их официальной публикацией.

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2009 года N 15030.

Изменение и расторжение договоров в условиях кризиса

В периоды резких колебаний конъюнктуры рынка значительно возрастает интерес участников оборота к правовым конструкциям, позволяющим изменить или прекратить обязательства, условия которых были согласованы в экономических обстоятельствах, существенно отличных от текущих, либо избежать ответственности за их неисполнение. Однако правовая норма может быть признана "работающей" лишь в той мере, в которой она востребована судами. И хотя недавние публичные комментарии Председателя ВАС РФ А. Иванова дают серьезные основания усомниться в действенности использования ст. ст.401 и 451 ГК РФ со ссылками на кризис, рассмотрим практику применения этих норм ФАС округов.

Прежде всего попытаемся решить непростую задачу формализации весьма широкого понятия "кризис", которым обычно описывают текущее положение как мировой, так и отечественной экономики.

Не претендуя на полноту и исчерпывающий характер, выделим лишь несколько факторов:

- резкое изменение цен на товары, работы и услуги;

- резкое изменение курсов иностранных валют к рублю;

- отказ в предоставлении кредитов и изменение условий ранее выданных кредитов, а также задержка или прекращение бюджетного финансирования;

- невозможность ввода в эксплуатацию объектов недвижимости.

Далее проанализируем, как суды оценивают данные (или схожие с ними) обстоятельства применительно к таким правовым конструкциям, как освобождение от ответственности за неисполнение обязательства ввиду обстоятельств непреодолимой силы (ст.401 ГК РФ) и расторжение или изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст.451 ГК РФ).

Преодолимая сила

Норма п.3 ст.401 ГК РФ, дающая определение понятию "обстоятельства непреодолимой силы", фактически содержит в себе состав доказывания для защиты от применения мер ответственности. Обстоятельства, на которые ссылается неисправная сторона, должны носить "чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях" характер. Кроме того, должна быть доказана причинно-следственная связь между неисполнением обязательства и этими факторами. Приведенный законодателем примерный перечень случаев, которые не охватываются понятием непреодолимой силы (нарушение обязанностей контрагентами должника, отсутствие товаров на рынке и отсутствие средств у должника), дополнительно усложняет доказывание, поскольку такие исключения могут расширительно толковаться кредитором.

Неудивительно, что судебная практика крайне осторожно подходит к применению названной нормы и весьма редко предоставляет допустившему нарушение должнику защиту по этому основанию. Остановимся лишь на наиболее ярких примерах, подчеркивающих невысокую перспективность использования данного направления защиты со ссылкой на перечисленные выше факторы.

Резкое изменение уровня цен и конъюнктуры рынка неоднократно было примером правовой оценки судов кассационной инстанции, и практика последовательно отказывается признавать его обстоятельством непреодолимой силы.

Так, в постановлении ФАС МО от 01.01.2001 N КГ-А40/П суд округа поддержал выводы первой инстанции, указав, что "увеличение цены товара не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим от ответственности согласно статье 401 ГК РФ".

В постановлении ФАС МО от 01.01.2001 N КГ-А40/9630-06 подчеркнуто, что "ссылки кассационной жалобы на финансовые трудности, возникшие вследствие невозможности реализации поставленной истцом продукции и отказа от нее розничных контрагентов, в обоснование освобождения его от уплаты неустойки не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения".

В постановлении ФАС МО от 01.01.2001 N КГ-А40/ кассационная инстанция сделала более широкий вывод: "Действие непреодолимой силы должно быть органически связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения".

В судебной практике удалось выявить и пример обратного подхода: в постановлении ФАС СКО от 01.01.2001 N Ф08-264/2000 сказано, что "в число таких обстоятельств (содержащихся в п.3 ст.401 ГК РФ. - И. А.) включается и резкое повышение уровня цен. По данному делу резкий рост цен (в том числе цен на муку), происшедший после августа 1998 года, при сохранившемся минимальном размере оплаты труда привел к невозможности обеспечить соотношение между отпускной ценой на хлеб и минимальным размером оплаты труда на уровне, установленном договором". Между тем особенности обстоятельств дела и распространенность противоположной позиции позволяют говорить об этом примере скорее как об исключении из общего правила.

Нетипичные колебания курсов иностранных валют к рублю были оценены в судебной практике, сложившейся по итогам событий 1998 года. Суды единообразно отвергают возможность квалификации этих колебаний по п.3 ст.401 ГК РФ.

В постановлении ФАС МО от 29.01.99 N КГ-А40/3608-98 кассационная инстанция подтвердила позицию нижестоящих судов об "отсутствии обстоятельств, находящихся в причинной связи с ненадлежащим исполнением банком поручения клиента, которые можно было бы отнести к обстоятельствам непреодолимой силы в соответствии со ст.401 ГК РФ".

А в постановлении ФАС СКО от 01.01.2001 N Ф08-2993/99 окружной суд отменил постановление апелляционной инстанции, которая "не указала, какую роль сыграл скачок курса доллара по отношению к курсу национальной валюты России, имевший место в августе 1998 года, при перечислении банком валютных средств, принадлежащих истцу".

Равным образом и в постановлении ФАС УО от 28.12.99 N Ф09-617/99-ГК подчеркивается, что ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы, вызванные ситуацией 17.08.98 и выразившиеся в том, что истец в связи с падением курса рубля по отношению к доллару США был лишен возможности приобрести нужное ему оборудование по ценам, оговоренным при заключении договора, несостоятельна.

Здесь также можно привести нетипичный пример, который тем не менее не идет вразрез с приведенной выше практикой. В постановлении ФАС ПО от 23.12.99 N А55-5520/99-31 суд освободил импортера от ответственности за невозврат переведенной в оплату товаров суммы, поскольку он "оказался невозможным вследствие действия непреодолимой для истца силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, каковым является резкое повышение курса немецкой марки по отношению к российскому рублю". При этом речь шла не о применении п.3 ст.401 ГК РФ, а о норме п.3 Указа Президента РФ от 21.11.95 N 1163, которая хотя и оперирует понятием "действия непреодолимой силы", но регулирует не гражданско-правовую, а административную ответственность.

Отсутствие кредитного или иного финансирования не охватывается п.3 ст.401 ГК РФ в силу прямого указания на "отсутствие денежных средств у должника" и "неисполнение контрагентами должника своих обязательств", что находит отражение в сложившейся практике.

Несколько больший интерес представляют собой случаи, когда причиной неисполнения обязательств выступает отсутствие финансирования со стороны государства или муниципального образования. В подобных ситуациях суды, как правило, также отказывают в освобождении от ответственности.

В постановлении ФАС СЗО от 01.01.2001 N А05-9980/2007 суд оценил отсутствие финансирования МУП муниципальным образованием как причину неисполнения денежных обязательств, которые "не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам". Была также сделана ссылка на формулировку об "отсутствии у должника денежных средств" и на разъяснения п.5 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В другом случае тот же суд пришел к аналогичному выводу: "Несвоевременное бюджетное финансирование строительства не может быть признано основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами" (постановление ФАС СЗО от 01.01.2001 NА/2006-16).

Несколько особняком на этом фоне стоит практика ФАС Северо-Кавказского округа. С одной стороны, в ряде рассмотренных дел им применяется традиционный подход (см., например, постановления ФАС СКО от 01.01.2001 NФ08-1449/2006, от 01.01.2001 N Ф08-5960/2007 и др.). С другой стороны, в некоторых случаях ФАС СКО освобождал от ответственности коммерческие организации по причине отсутствия бюджетного финансирования, аргументируя это тем, что в определенных обстоятельствах деятельность коммерческой организации не является предпринимательской, и поэтому должен применяться общий принцип п.1 ст.401 ГК РФ об ответственности только при наличии вины.

Такая позиция отражена в постановлениях ФАС СКО от 01.01.2001 N Ф08-2397/2005 ("деятельность ответчика по электроснабжению организаций, получающих электроэнергию с непредпринимательской целью, не может рассматриваться в качестве предпринимательской"), от 01.01.2001 N Ф08-340/2005 ("в данной части деятельность ответчика (унитарного предприятия, занимающегося водоснабжением и канализацией. - И. А.) не является предпринимательской, т. е. его ответственность наступает при наличии вины"), от 01.01.2001 N Ф08-5646/2006 и др.

Как видно, анализируемый подход не противоречит позиции других окружных судов. В то же время с практической точки зрения ценность его весьма спорна, так как далеко не каждая коммерческая организация может доказать, что в силу каких-то причин - в частности, социального значения осуществляемой ею деятельности - вправе претендовать на признание данной деятельности непредпринимательской.

Под невозможностью ввода объекта недвижимости в эксплуатацию на практике зачастую понимают невозможность получения необходимых для этого актов государственных органов, таких как разрешение на ввод в эксплуатацию.

Вопрос, может ли акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (или уклонение от вынесения подобного акта) квалифицироваться как обстоятельство непреодолимой силы, является дискуссионным. Не разбирая его в рамках настоящей статьи, констатируем лишь, что сложившаяся арбитражно-судебная практика дает на него отрицательный ответ.

К примеру, в определении ВАС РФ от 01.01.2001 N 12039/08 указано, что "такое обстоятельство, как согласование технических условий, не может быть расценено как чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство в соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ".

В постановлении ФАС МО от 01.01.2001 N КГ-А40/8568-08 довод заявителя о квалификации изменения срока сдачи дома как обстоятельства непреодолимой силы был отклонен кассационной инстанцией.

Не были признаны обстоятельством непреодолимой силы и решения налогового органа, которыми были приостановлены операции по счетам должника (постановление ФАС МО от 01.01.2001 N КГ-А40/4491-06), и последствия налоговой проверки должника (постановление ФАС МО от 01.01.2001 N КГ-А41/3765-06).

Противоположный подход нам удалось обнаружить всего в одном случае: поставщик минеральной воды был освобожден от ответственности в связи с изданием акта территориального агентства по недропользованию о прекращении ранее предоставленного поставщику права пользования недрами (определение ВАС РФ от 01.01.2001 N 10724/07).

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что ввиду консервативного подхода судебной практики к применению п.3 ст.401 ГК РФ практические перспективы освобождения от ответственности путем признания текущей экономической ситуации (или отдельных ее проявлений) обстоятельствами непреодолимой силы крайне невелики.

В то же время позволим себе дать рекомендации на будущее в отношении формулировок условий тех договоров, которые заключаются в настоящее время.

Практика показывает, что стороны при согласовании условий о так называемом форс-мажоре чаще всего идут по пути конкретизации перечня факторов, которые должны относиться к обстоятельствам непреодолимой силы (включая в него, к примеру, решения и акты государственных органов).

Полагаем, что такой подход порочен. Определение обстоятельств непреодолимой силы сформулировано в законе императивно, и попытки сторон наполнить это понятие иным содержанием в положениях договора заведомо обречены на провал.

Однако поскольку вся норма п.3 ст.401 ГК РФ является диспозитивной, в договоре можно прописать, что сторона не несет ответственности за неисполнение обязательства не только в случаях обстоятельств непреодолимой силы, но также и в иных случаях, перечисленных в договоре. При этом, разумеется, необходимо учитывать ограничения п.4 ст.401 ГК РФ о ничтожности исключения ответственности за умышленное нарушение.

Существенно ли изменение?

В первую очередь оговоримся, что широко обсуждавшийся в СМИ вопрос о применимости конструкции ст.451 ГК РФ в спорах об изменении кредитных договоров (где истцы-заемщики предъявляли к банкам требования об изменении условий договоров, обычно в виде продления сроков погашения кредита) получил свое фактическое разрешение. Прозвучавшее в прессе мнение Председателя ВАС РФ Антона Иванова об отсутствии оснований для применения ст.451 ГК РФ по такого рода делам (см. статью "Помощь кредиторам", "Ведомости". 2009. N 100), пусть и не имеющее формально обязательной силы для нижестоящих судов, с практической точки зрения означает приговор и без того весьма сомнительной позиции истцов.

Косвенным подтверждением этого стало недавнее отрицательное решение АС г. Москвы по спору ОАО "Амурский судостроительный завод" со Сбербанком РФ. Логично предположить, что и другие схожие дела, которые сегодня рассматриваются судами (в том числе иски ОАО "Автодизель", ОАО "Русал Саяногорска", а также ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" к Альфа-Банку), будут решены аналогичным образом.

Вместе с тем отметим, что негативная практика применения норм о существенном изменении обстоятельств к искам об изменении кредитных договоров еще не означает принципиальную неработоспособность данной нормы в сложившихся условиях. Не будет лишним вспомнить, что в п.2 ст.451 ГК РФ предусмотрен достаточно обширный состав доказывания (четыре условия для расторжения договора и пять - для его изменения), что вкупе с традиционно осторожным подходом судебной практики заведомо исключает легкое применение названной нормы. Тем не менее обратим внимание на сложившуюся практику.

Резкое изменение уровня цен противоречиво оценивается судами кассационной инстанции.

В ряде дел суды отвергали аргументы сторон о применении п.2 ст.451 ГК РФ, утверждая, что рост цен не удовлетворяет критерию непредвиденности.

Так, в постановлении ФАС МО от 01.01.2001 N КГ-А40/3323-04 отмечается, что "указывая в договоре точную сумму арендной платы в рублях, прежний собственник здания не мог не учесть возможного повышения стоимости аренды. В связи с чем судом сделан обоснованный вывод об отсутствии совокупности обстоятельств, являющейся основанием для применения ст.451 ГК и изменения договора в судебном порядке".

В постановлении ФАС СЗО от 01.01.2001 N А/02 кассационная инстанция подчеркнула, что "объективно существующие инфляционные процессы следует считать общеизвестным фактом, а кроме того, постоянное возрастание стоимости строительства (в периоды до и после заключения спорного договора) подтверждено имеющимся в деле доказательством".

В другом деле этот же суд аргументировал схожую позицию следующим образом: "Рост рыночных цен нельзя признать таким обстоятельством, которое стороны не могли предвидеть при заключении договора; изменение рыночных цен в сторону увеличения является естественным следствием экономических процессов; резкого скачка цен, вызванного какими-либо чрезвычайными обстоятельствами, в период после заключения договора аренды не наблюдалось; стороны в момент заключения договора не могли исходить из того, что рыночные цены останутся неизменными на протяжении пятнадцати лет - срока, на который заключен договор" (постановление ФАС СЗО от 01.01.2001 N А/04). Подобная позиция, впрочем, внушает определенную надежду ввиду указания на "резкий скачок цен" как на возможное основание для применения п.2 ст.451 ГК РФ.

Иная точка зрения также находит свое отражение в актах окружных судов. Так, в постановлении ФАС МО от 01.01.2001 N КГ-А40/П установлено "существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вызванное увеличением рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом, переданным в аренду по договору" (стоит отметить, что Определением ВАС РФ от 01.01.2001 N 1635/07 было отказано в передаче данного дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора). Похожий подход высказан и в постановлении ФАС МО от 01.01.2001 N КГ-А40/41-02.

В постановлении ФАС ДВО от 01.01.2001 N Ф03-А37/06-1/3670 кассация подтвердила доводы нижестоящих судов о том, что "в спорный период имело место существенное изменение обстоятельств, вызванное непрогнозируемым повышением цен на топливно-энергетические ресурсы".

Наконец, заслуживает внимания позиция высшей судебной инстанции, отраженная в Определении ВАС РФ от 01.01.2001 N 10544/08. В ситуации, когда плата по договору аренды недвижимости не изменялась с 2003 г. и была в шесть раз ниже рыночной, ВАС РФ поддержал позицию апелляционной и кассационной инстанций, которые применили к отношениям сторон п.2 ст.451 ГК РФ.

Таким образом, несмотря на неоднозначность подходов, общая тенденция судебной практики по признанию отклонения договорных цен от рыночных в связи с течением времени (и тем более ввиду резкого колебания цен) существенным изменением обстоятельств носит положительный характер.

Колебания курсов иностранных валют, напротив, оцениваются судебной практикой в контексте п.2 ст.451 ГК РФ скорее отрицательно.

Так, в постановлении ФАС МО от 01.01.2001 N КГ-А40/6004-00 суд отверг аргументы истца о признании роста курса доллара в связи с кризисом 1998 г. существенным изменением обстоятельств. Окружной суд подчеркнул: "Изменение курса валют, происшедшее 17.08.98, правильно не признано судом в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора+ довод заявителя о том, что в результате изменения курса валют он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, подлежит отклонению".

Подобный подход был высказан этим же судом по другому делу со следующей (достаточно спорной, на наш взгляд) аргументацией об отсутствии непредвиденного характера кризиса: "Такие обстоятельства, как финансовый кризис 1998 г., вызванный резким падением курса рубля по отношению к американскому доллару, стороны могли предвидеть при заключении договора, поскольку аналогичные процессы уже имели место в большей или меньшей степени на протяжении последних 10 лет" (постановление ФАС МО от 01.01.2001 N КГ-А40/4646-99).

В другом случае кассационная инстанция Московского округа заявила, что "дефолт, девальвация рубля и резкий рост стоимости доллара США+ не изменили предмет и обязательства сторон по спорному договору и не являются действием непреодолимой силы, в связи с чем не могут служить основанием для изменения условий договора в силу требований, установленных статьей 451 ГК РФ" (постановление ФАС МО от 01.01.2001 N КГ-А40/1895-04).

Заметим, что такой подход сохраняется и в судебных актах, вынесенных сравнительно недавно. Так, в постановлении ФАС ЗСО от 01.01.2001 N Ф04-8719/2006(29809-А75-16) суд отметил, что "дефолт сам по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 ГК РФ+ несмотря на то, что вины истца в росте курса доллара США не имеется, с учетом экономической нестабильности страны, имеющихся уроков резкого скачка курса доллара и того, что расчет с заимодавцем должен производиться в январе 2006 г., заемщик мог разумно предвидеть возможность повышения курса доллара". Любопытен также вывод суда, что, поскольку "соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор на получение займа в долларах США, взяло на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю" (определением ВАС РФ от 01.01.2001 N5003/07 было отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Равным образом в постановлении ФАС ВСО от 01.01.2001 N А/04-С1-Ф02-6957/05-С2 по делу, в котором истец ссылался на "изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю; увеличение размера заработной платы; изменение тарифов на электроэнергию (в сторону увеличения); изменение тарифов на перевозку грузов железнодорожным транспортом; остановку производственной деятельности предприятия; вывод из эксплуатации оборудования и снижение потребляемой мощности электроэнергии", кассационный суд поддержал позицию первой инстанции в том, что "указанные истцом обстоятельства не могут быть приняты и оценены в качестве существенно изменившихся применительно к правилам ст.451 ГК РФ, поскольку охватываются рисками предпринимательской деятельности".

Отсутствие кредитного финансирования, как представляется, явно не соответствует критерию непредотвратимости. В судебной практике аргументы такого рода встречаются лишь как вспомогательные, и, как правило, суды отвергают их без развернутой оценки.

В большинстве случаев суды отказывают и в применении п.2 ст.451 ГК РФ при недостаточности или отсутствии бюджетных средств (постановление ФАС ВСО от 01.01.2001 N А78-5782/02-С1-16/130-Ф02-178/03-С2, постановление ФАС ЦО от 01.01.2001 N А/94/31 и др.).

Как следствие, имеются определенные перспективы у обращения с требованием о расторжении либо изменении договора на основании п.2 ст.451 ГК РФ в связи с изменением экономической ситуации, включая резкое изменение цен.

Однако истцу необходимо быть готовым к доказыванию всех элементов состава, предусмотренного п.2 ст.451 ГК РФ, а при предъявлении требования об изменении договора - также и п.4 данной статьи. Вместе с возможным негативным настроем судов, вызванным расширительным толкованием позиции, высказанной Председателем ВАС РФ в СМИ, это позволяет оценивать иски о расторжении или изменении договоров на основании ст.451 ГК РФ как достаточно сложную, но далеко не во всех случаях невозможную задачу.

Эту и другие статьи вы можете прочесть, воспользовавшись продуктами серии «Помощник Юриста»

"Бесплатный сыр" от юриста

Сегодня, когда вопрос защиты гражданских прав в условиях экономического кризиса стоит особенно остро, далеко не каждому по карману консультация юриста и тем более личный адвокат. Что уж говорить о малоимущих гражданах! Однако со следующего года, обещают власти, по всей России заработает целая сеть государственных юридических бюро, которые при содействии адвокатов и без пяти минут выпускников юрфака будут искоренять правовой нигилизм, консультировать и защищать в суде. И все это - даром. Как здесь не вспомнить мудрую пословицу о бесплатном сыре…

В начале этого года Президент РФ по итогам VII Всероссийского съезда судей раздал поручения по улучшению отечественной судебной системы. Среди прочих была поставлена задача с 2010 года организовать на всей территории России оказание бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам.

И вот в конце прошлой недели на сайте Минюста был опубликован подготовленный им и одобренный Ассоциацией юристов России законопроект "О государственной системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", гарантирующий каждому Россиянину бесплатную правовую помощь, в том числе в виде устных и даже письменных консультаций. Однако на получение действительно профессиональной юридической поддержки на бесплатной основе (оказывать ее будут государственные юридические бюро и адвокаты) по законопроекту сможет рассчитывать строго ограниченный (если не сказать, весьма ограниченный) круг лиц.

Демагогия или справедливость

Согласно проекту Минюста доступ к бесплатной юридической поддержке государства имеют исключительно малоимущие граждане, которые должны каждый раз подтверждать свой статус справкой о среднедушевом доходе семьи за 3 последних месяца (а то вдруг он после очередной индексации пенсий или пособий превысит на несколько рублей величину прожиточного минимума). Только малоимущие граждане вправе получать все виды положенной по законопроекту помощи юриста-профессионала:

- консультирование по правовым вопросам в устной и письменной формах;

- составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера;

- представительство в гражданском судопроизводстве, исполнительном производстве по гражданским делам и органах власти.

Есть еще один список льготников, куда входят инвалиды I и II групп, ветераны ВОВ, неработающие пенсионеры, получающие пенсию по старости, граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в государственных учреждениях стационарного обслуживания. Единственное, на что они могут рассчитывать в рамках профессиональной юридической помощи, так это на устную консультацию...

Правда, в законопроекте оговаривается, что гражданам, которые оказались в тяжелой жизненной ситуации и при этом не имеют права на получение бесплатной профессиональной юридической помощи, могут в порядке исключения такую помощь оказать. Решать, действительно ли в каждом конкретном случае имеет место "исключительно неблагоприятное стечение жизненных обстоятельств", будет комиссия при территориальном органе юстиции "исходя из общепризнанных моральных норм и представлений о справедливости". Как будут оценивать "исключительность" жизненных обстоятельств, непонятно, не говоря уже о моральных нормах и справедливости, которые вообще невозможно подогнать под какие-либо определения. Почему прямо не перечислить в законопроекте случаи форс-мажорных личных обстоятельств (болезнь, стихийное бедствие, финансовые трудности в связи с сокращением или увольнением и т. д.)?

Когда читаешь положения законопроекта, которые ограничивают и так, прямо скажем, скромный список граждан-льготников, имеющих доступ к бесплатной профессиональной юридической помощи, как раз и понимаешь, насколько разные бывают взгляды на понятие справедливости.

Так, в предоставлении юридической поддержки откажут, если гражданин обратился с вопросами, связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Хотя почему малоимущий гражданин, который несколько лет копил пусть на маленький, но свой бизнес, мечтая открыть, к примеру, сапожную мастерскую, не может рассчитывать на поддержку государства? Профессиональная юридическая помощь согласно законопроекту не полагается и по вопросам, которые рассматривались в суде и по ним приняты и вступили в законную силу решения суда. А если, простите, малоимущий гражданин желает это решение обжаловать? Наконец, если решение вопроса, с которым обратился гражданин, заведомо не сможет оказать существенного влияния на его имущественное положение, то гражданин также получит отказ. Какая разница, существенно или несущественно, если речь идет о малоимущих, одним словом, бедных людях?!

Никто не говорит о полной, извините за вульгаризм, "халяве" и не требует, чтобы юристы и адвокаты направо и налево всех бесплатно консультировали. Но если законопроект разрабатывался не для "галочки", то нужно подумать не только о малообеспеченных, но и о социально незащищенных категориях граждан (например, многодетные семьи, матери-одиночки, безработная молодежь). А самое главное, необходимо сделать законопроект действительно работающим и исключить из него размытые определения и субъективные критерии.

Клиника права

Теперь о финансовой стороне вопроса. Профессиональная бесплатная юридическая помощь будет оказываться подведомственными Минюсту государственными юридическими бюро (они создаются в форме бюджетных учреждений и за бюджетные деньги). Также из федеральной казны будет оплачиваться труд адвокатов, которых юридические бюро вправе привлекать для оказания профессиональной юридической помощи. На примере адвокатов "по назначению" в уголовном судопроизводстве известно, во сколько оценивают работу бесплатных защитников, поэтому сомневаемся, что добровольцев будет много. Есть сомнения и по поводу того, что в государственные юридические бюро на бюджетные ставки пойдут настоящие профессионалы своего дела, которые смогут оказать гражданам действительно качественную юридическую помощь, а не обладатели "липовых" дипломов.

Смущает также тот факт, что законопроект предлагает узаконить практику консультирования граждан в рамках бесплатной юридической помощи в том числе и силами старшекурсников юридических факультетов, при которых разрешается открывать так называемые правовые клиники. И это несмотря на то, что наверху всерьез озабочены уровнем подготовки юридических кадров и перепроизводством низкоквалифицированных юристов. Благодаря инициативе Ассоциации юристов России глава государства даже выпустил в конце мая Указ N 599 "О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации", в соответствии с которым правительство совместно с Ассоциацией юристов должно разработать новые стандарты для вузов, выпускающих юристов, а также пересмотреть процедуру их лицензирования и аккредитации.

Кстати, в самих вузах далеко не все высказываются в поддержку идеи создания при юрфаках правовых клиник. Вот, к примеру, декан юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, доктор юридических наук в интервью нашей газете (см. "эж-ЮРИСТ" N 22, 2009 "России нужны юристы") высказался по этому вопросу вполне однозначно: "Студенческие клиники, даже под надзором опытных юристов и адвокатов - это очень опасная вещь, такая же опасная, как возникновение народных дружин под эгидой работников милиции. Основа и эффективность любой деятельности - профессионализм. Непрофессионализм может привести к серьезным негативным последствиям. Юрист-недоучка - явление столь же недопустимое, как неквалифицированный врач. В обоих случаях речь может идти о жизни человека".

Прибавить к вышесказанному, собственно, нечего.

Эту и другие консультации вы можете прочесть, воспользовавшись продуктами серии «Помощник Юриста»

ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ СИСТЕМЫ «КОДЕКС»

Воспользуйтесь широкими возможностями системы «Кодекс» для поиска необходимой Вам нормативно-правовой информации!

Возможности программного комплекса 6-го поколения

Сервис «Поиск в тексте»

Для вызова поиска нажмите кнопку на «Функциональной панели инструментов».

Панель поиска по тексту открывается на нижней границе информационного окна.

Поиск по тексту предлагает три возможности поиска внутри текста:

1. «Контекстный»: ищет все слова, введенные в поле запроса. Система найдет слова во всех грамматических формах (в другом падеже, числе). Если важен порядок слов, фразу следует заключить в кавычки («»). Чтобы задать часть поискового слова, надо вместо оставшейся части слова поставить символ «звездочка» (*). Например, по запросу «образова*» будут найдены слова: образовательный, образованный во всех грамматических формах.

2. «Поиск фразы»: позволяет осуществить поиск мест в тексте, которые наиболее соответствуют введенной фразе, с учетом расстояния между словами. То есть слова фразы в тексте будут найдены, если они расположены не далее чем через одно слово.

3. «Точно»: система ищет точное (буквенное) совпадение запроса тексту документа.

Система автоматически выделяет цветом все найденные в тексте слова. Просмотр результатов поиска по тексту осуществляется при помощи стрелок

Желаем успехов в работе!