«Петр I в контексте культуры» (фрагменты интегрированного урока)

«Петр I в контексте культуры» (фрагменты интегрированного урока).

Урок проводился в 10-м классе по учебнику , «История России», М., Просвещение, 1999г.

…В методике преподавания истории почти не рассматривались нравственно-этические аспекты исторической личности.

* * *

Учитель:

Деятельность Петра I всегда была в поле зрения русской культуры. Разные мнения о преобразованиях Петра I отразились в его оценке.

Ученик:

Сообщение. Русская официальная литература прославляла Петра I. Создавала образ его как исключительно прогрессивного деятеля (по книге «Исторические портреты», «Пётр Великий). В многочисленных одах (петриадах) он уподоблялся Богу. Да и в памятнике работы Фальконе воплощена идея самодержца.

Учитель:

Однако наряду с этой официальной оценкой в русской публицистике складывалась и оппозиционная.

Ученик:

Сообщение по статье «О повреждении нравов в России».

Ученик:

Сообщение о народной оценке. Она передавалась в преданиях и легендах. В письменной литературе раскольников он предстает в образе антихриста.

Учитель:

Рассмотрим, какое отношение сложилось о Петре Великом в западно-европейской литературе.

Ученик:

Сообщение на тему «Пётр и Петербург в произведениях »

Ученик:

Сообщение по сборнику А. Мицкевича «Семь стихотворных новелл».

Учитель:

Расскажите, какое место в творчестве занимал образ Петра I?

Ученики:

· Пётр I – герой двух больших лиро-эпических произведений: «Полтава», «Медный всадник», повести «Арап Петра Великого», стихотворения «Станцы».

· Это говорит о том, как велик был интерес поэта к царю-реформатору.

· Поэт восхищается Петром I: «то академик, то герой, // то мореплаватель, то плотник, // на троне вечный он работник («Станцы»).

· Гордится тем, что сумел сделать Пётр I для России.

Учитель:

Но можно ли однозначно оценить отношение поэта к Петру I в поэме «Медный всадник»?

Ученики:

· В начале поэмы автор любуется Петром I, полным грандиозных замыслов.

· Он видит в нем политика, который мечтает о силе и славе своего государства.

· Укрепляет позиции государства.

· Но во второй части появляется другая интонация, - интонация сочувствия народу («Увы, всё гибнет»), к судьбе «маленького» человека, который оказывается ничтожным перед интересами государства и потому обреченным на несчастье и гибель. И уходит восхищение.

· Пётр I видится уже не просто реформатором, а грозным самодержцем, который не способен проникаться чужой бедой и не терпит никакого своеволия, неугодного ему.

Учитель:

Над чем размышляете вы, прочитав материал учебника истории (§ 43) и познакомившись с разными точками зрения о Петре I?

Ученики:

Вывод: ученые и писатели разного времени вносили свой вклад в истолкование личности Петра I и его деятельности, и несмотря на многочисленные суждения о нем, и в наши дни есть о чем поразмышлять.

Учитель:

Кто Петр I для вас сегодняшних, от царствования которого отделяет уже три столетия?

Ученики:

Высказывают свое мнение о Петре I и его деятельности

· Искренний · Строгий и взыскательный к себе · Справедливый и добросовестный к другим · Создал сильный военный флот · Большое влияние оказал на создание русской армии: появилось новое вооружение, сформировался новый дух армии · Боролся со знатью · Любил Отечество · Создал могущественное государство – империю · Пробудил мятежный дух народа, зревшую в нем мечту о свободе и справедливости, ведь именно с запада пришли в Россию идеи революции и демократии. · Новая столица – открытый вызов врагам России, прошлому.

· По своей воле определил историческое развитие России · Не отличался отзывчивостью · Петра I интересовали только стратегические цели его строительства · Осуждаю деспотизм царя · Царь не думал о людях · Разрушил национальные устои жизни · Строительство С-Петербурга связано с покорением природы, насилием над ней · Природа мстила стихийными бедствиями, приводила к мятежам, душевным болезням · Я осуждаю деспотический произвол самодержавной власти · Он больше привык обращаться с вещами, с рабочими орудиями, чем с людьми, а потому и с людьми обращался как с орудиями · Умел пользоваться людьми. Не умел и не любил входить в их положение, беречь их силы · Он – властелин судеб · Деятельность Петра I была направлена на военное усиление России, но никак не на улучшение жизни народа · Интересы простых людей и самодержца оказались несовместимыми · Нарушил естественный ход развития страны · Стремился приобщить Россию к западной культуре · Исчезало национальное, русское, а в этом жизненная сила народа · Введение подушного налога, рекрутчины.

Вывод: Петровская эпоха связана с острыми противоречиями. С одной стороны, для нее характерно создание сильного централизованного государства, развитие промышленности, науки, искусств, распространение идей Просвещения, с другой деспотизм самодержавной власти.