Дело №
Судья:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего:
Судей: ,
При секретаре:
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года дело по кассационной жалобе и на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01.01.01 года
Заслушав доклад судьи , судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с иском к , , ,, , , , о признании право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, указав, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. №86 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента РФ от 01.01.2001 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы В РСФСР» членам СХПК «Коптевский» были переданы в собственность земельные доли, каждому по 1/381 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. С целью упорядочения земельных правоотношений 11.07.2006 г. в газете «Тамбовская жизнь» и 15.08.2006 г. в газете «Трудовая новь» были опубликованы сведения о 51 собственниках земельных долей по бывшему СХПК «Коптевский», которые не оформили надлежащим образом свои права на земельные доли. В течении 90 дней 21 собственник заявил о желании воспользоваться своим правом участника долевой собственности, что было оформлено протоколом заседания согласительной комиссии от 01.01.2001 г. 16.09.2006 г. участники общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на общем собрании определили место положения земельного участка, в границах которого находятся невостребованные доли. Постановлением администрации Тамбовской области от 01.01.2001 г. № 000 были образованы земельные участки из числа земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей, в том числе и по СХПК «Коптевский» в количестве 30 долей общей площадью 256,5 га.
В процессе досудебной подготовки умершие ответчики , Цепкова АС., , были заменены правопреемниками соответственно , ,
В отношении ответчиков , , , производство по делу было прекращено, как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01.01.01 г. исковые требования комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворены частично. Признано право государственной собственности Тамбовской области на 16/381 невостребованных земельных долей из числа земель сельскохозяйственного назначения расположенных в границах -Агро» общей площадью 256,5 га, из них: пашня 235,2 га, сенокосы 2,7 га, пастбища 18,6 га, в том числе по участкам: в границах бригады №2: поле №2к, номер кадастрового квартала 68:; поле №1, рабочий участок №1, номер кадастрового квартала 68:15:1902001; поле №1, рабочий участок №2, номер кадастрового квартала 68:15:1902006; заполненный участок №1, номер кадастрового квартала 68:15:1902004; заполненный участок №2, номер кадастрового квартала 68:15:1902006; заполненный участок №3, номер кадастрового квартала 68:15:1901003;поле №7к, номер кадастрового квартала 68:15:1901003; часть поля №5к, номер кадастрового квартала 68:15:1901002: бригада №2: заполненный участок №3, номер кадастрового квартала68:15:1902010; севернее поселка Усть-Кензарь, номер кадастрового квартала 68:15:1901003; в пойме р. Нару Тамбов, номер кадастрового квартала 68:15:1902001; в пойме р. Кензарь, номер кадастрового квартала 68:15:1 которыми были наделены: , , , ,
Судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 июля 2010 года и восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Рассказовского районного суда от 01.01.01 г.
В кассационной жалобе и просят решение в части признания права государственной собственности на земельную долю отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение, указав, что по делу был привлечен ненадлежащий ответчик. Решение было вынесено без их участия, чьи права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, поскольку фактически принял наследство, а фактическое вступление во владение частью имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Поляковы считают, что фактическое вступление в наследство детей умершего должно рассматриваться как принятие наследства и на земельную долю. Суд не привлекая детей умершего в качестве законных ответчиков лишил из законной возможности доказать те обстоятельства. На которые они могли бы сослаться как на основание своих требований и возражений.
Поляковы также указывают, на то, что наследники умершего приобрели право на земельную долю фактическим принятием наследства в момент смерти покойного, то есть 27.12.1994 г., три года истекли 27.12.1997 г., На этот момент смерти норма ч.5 ст.13 ФЗ от 01.01.01 г. № 000 –ФЗ не действовала и не существовала вообще, поэтому считают, что на наследников умершего данная норма права не распространяется.
Также довод суда о том, что жена покойного не распорядилась земельной долей считают не обоснованным, поскольку жена умершего не имела права распоряжаться земельной долей без согласия других наследников.
Кроме того, Поляковы считают, что не состоятелен и вывод суда о том, что наследники не распоряжались земельной долей, поскольку наследники между собой определились, что не все они будут участниками долевой собственности, таковыми останутся только сыновья умершего: и , таким образом, считает, что распоряжение долями уже возникло.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката представителя , С. В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области , считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии п. 5 ст. 13 Федерального закона от 01.01.2001г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ответчик умер 27.12.1994 года.
Согласно сообщению нотариуса в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга 29.10.1996г. выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад.
Следовательно, довод кассационной жалобы, что является ненадлежащим ответчиком по делу, не основан на материалах дела.
В силу ст. 6 Федерального закона от 01.01.2001г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель.
и являются сыновьями
После смерти Полякова А. В., С. В., считая себя наследниками, не принимали мер к вступлению в наследство на земельную долю, фактическому распоряжению земельной долей, относящейся к землям сельскохозяйственного назначения, с иском о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю не обращались, в связи с чем, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что данная земельная доля обоснованно определена истцом как невостребованная.
Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы , С. В..
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
Определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу и - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
