Определение

г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2010 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка №7 Советского района г. Челябинска , при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к *» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование своего требования, что "ДАТА" в … час. по адресу: "АДРЕС" , водитель , управляя автомобилем "НАИМЕНОВАНИЕ 1" , государственный регистрационный номер "НОМЕР" , при начале движения создал помеху в движении автомобилю "НАИМЕНОВАНИЕ 2" , государственный регистрационный номер "НОМЕР" , под управлением К. С.М., в результате чего изошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Лунев нарушил п. 8.1. ПДД РФ, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 01.01.2001г. В результате дорожно-транспортного происшествия был нанесен материальный ущерб. В связи с тем, что автомобиль "НАИМЕНОВАНИЕ 1" был застрахован по полису страхования средств автотранспорта серия "НОМЕР" . Страхователь Лунев *» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное застрахованное имущество. Сотрудниками произведен осмотр и составлен акт осмотра транспортного средства "НОМЕР" от "ДАТА" . Однако позднее истцу было отказано в выплате страхового возмещения. В связи с этим, он принял решение обратиться в суд. Для этого обратился для проведения независимой оценки в *». После чего был составлен Акт осмотра транспортного средства "НОМЕР" от "ДАТА" , в котором указывались все повреждения автомобиля "НАИМЕНОВАНИЕ 1" . На основании этого был составлен ремонт-калькуляция "НОМЕР" от "ДАТА" , по которому стоимость ремонта с учетом износа автомобиля Фольксваген составляет 21649,15 руб. В полисе "НОМЕР" установлена система возмещения ущерба: «С учетом износа». Также в полисе "НОМЕР" установлена безусловная франшиза в размере 14000 руб., то есть *» не доплатили сумму в размере 7649,15 руб. В связи с повреждением автомобиля "НАИМЕНОВАНИЕ 1" он был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг. В связи с условиями договора стоимость юридических услуг составляет 4000 руб. за представление интересов в суде. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет оплаты суммы до договору страхования в размере 7649 руб. 15 коп., в счет стоимости независимой оценки 1200 руб.. в счет оплаты услуг представителя в размере 4000 руб., в счет оплаты государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании 14 сентября 2010 года истец , с одной стороны и представитель ответчика *», . М.А., действующая по доверенности "НОМЕР" от "ДАТА" с другой стороны заключили мировое соглашение по гражданскому делу по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, согласно которому:

1. *» возмещает в срок до "ДАТА" материальный ущерб в размере 6449 руб. 15 коп., затраты на проведение экспертизы в размере 1200 руб., затраты на услуги представителя в размере 3500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего – 11549 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб. 15 коп.

2. Истец отказывается от остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «*».

Сторонам были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, а именно, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а условия мирового соглашения являются обязательными для сторон.

После разъяснения сторонам последствий утверждения мирового соглашения сторонам, они подтвердили свое желание окончить дело мировым соглашением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не усматривает нарушений прав и законных интересов других лиц в случае утверждения мирового соглашения, в связи с чем не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение между истцом , с одной стороны и представителем ответчика *», . М.А., действующая по доверенности "НОМЕР" от "ДАТА" по гражданскому делу по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, согласно которому:

1. *» возмещает в срок до "ДАТА" материальный ущерб в размере 6449 руб. 15 коп., затраты на проведение экспертизы в размере 1200 руб., затраты на услуги представителя в размере 3500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего – 11549 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб. 15 коп.

2. Истец отказывается от остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «*».

Производство по гражданскому делу по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка №7 Советского района г. Челябинска в течение 10 дней.

Мировой судья