Определение

Дело № 2а-99/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011 года г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 7 Камчатского края ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя --- «---» филиал в г. --- о замене взыскателя (процессуальном правопреемстве) на стадии исполнительного производства о взыскании с в пользу --- «---» денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель --- «---» филиал в г. --- (далее – --- «---») обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя (процессуальном правопреемстве) на стадии исполнительного производства о взыскании с в пользу --- «---» денежных средств, ссылаясь на те обстоятельства, что 04 сентября 2007 г., на основании исполнительного документа от 01.01.2001 г. № 2-9112/07, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Камчатской области по делу № 2-9112/07 о взыскании с в пользу Закрытого акционерного общества «--- «---» денежных средств в размереруб. 31 коп., возбуждено исполнительное производство. Данное решение не может быть исполнено по следующим основаниям. 08 апреля 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № -- по г. Москве внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица --- «---» путем реорганизации в форме присоединения к --- «---». Ссылаясь на ст. 44 ГПК РФ и 48 АПК РФ, просили произвести замену взыскателя с --- «---» на --- «---».

Представитель --- «---» извещена, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, что не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебном заседании участия не принимал, причины неявки не сообщил, что не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса. До судебного заседания направил в суд материалы исполнительного производства.

о времени и месте рассмотрения заявления извещался, в судебном заседании участия не принимал, что не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского производства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения мирового судьи судебного участка № 28 Камчатской области от 12 июля 2007 года по исковому заявлению --- «---» к о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 27 июля 2007 года выдан исполнительный лист № 2-9112/07 на суммуруб. 31 коп.

Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № -- по г. Москве внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица --- «---» путем реорганизации в форме присоединения к --- «---».

Согласно внесенным изменениям право требования переходит к --- «---».

Таким образом, --- «---» приобрело право на взыскание с , обязанного по решению мирового судьи судебного участка № 28 Камчатской области от 01.01.01 года возместить ущерб, причиненный ДТП, суммы в размере 42 810 руб. 31 коп.

Как усматривается из исполнительного производства № 30/23/1319/21/2007 в отношении должника , по состоянию на дату обращения представителя --- «---» в суд, ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах заявление представителя --- «---» филиал в г. --- о замене взыскателя (процессуальном правопреемстве) подлежит удовлетворению, поскольку --- «---» является правопреемником --- «---» в части сумм, присужденных ко взысканию с , а именно в части суммы по возмещению ущерба, причиненного ДТП в размереруб. 32 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 343 руб. 99 коп., а всего на суммуруб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя --- «---» филиал в г. --- о замене взыскателя (процессуальном правопреемстве) на стадии исполнительного производства о взыскании с в пользу --- «---» денежных средств, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - --- «---» на его правопреемника - --- «---» в исполнительном производстве № 30/23/1319/21/2007, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 28 Камчатской области № 2-9112/07 от 01.01.01 года по гражданскому делу по иску --- «---» к о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размереруб. 31 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья