Замечания по анализу рынков

ЗАМЕЧАНИЯ

ПО ПРОЕКТУ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИИ

НА РЫНКАХ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА ГОДЫ

Замечания по анализу рынков

Анализ конкуренции в регионе произведен, судя по всему, без взаимодействия с территориальным ФАС, показатели концентрации рынков не оценивались, число участников отраслевых рынков, их доли не определены. Некоторые цифры приведены только при анализе рынка нефтепродуктов. Важнейшие проблемы не отражены, заменены виртуальными, такими, например, как проблема поиска поставщиков и потребителей.

В проекте Программы связь отнесена не к сфере услуг, а к производственному сектору.

Нет объективной оценки состояния малого бизнеса в регионе, есть «парадный» отчет о достижениях народного хозяйства. Создание бизнес-инкубатора, на который потрачены десятки миллионов бюджетных средств и в котором спустя полтора года работы только 6 малых фирм, отнесено к достижениям. При этом ничего не сказано о доле малого бизнеса в объеме закупок для государственных нужд (как известно, существует квота в 15%). Представляется, что рынок госзакупок является существенным, поэтому его необходимо внести в перечень рынков, на которых ведется анализ конкуренции.

Рынок ЖКХ (2.1.)

Важнейшие проблемы при анализе обойдены: нет данных об управляющих компаниях (в управлении каждой из которых сотни многоквартирных домов), «аффилированных» к администрации (нынешней или бывшей), «липовые» протоколы собраний, низкое качество услуг, формирование экономически необоснованных тарифов и т. д. Как следствие, бесконечные обращения граждан к главе города, в прокуратуру и т. д.

Рынок строительства (2.2.)

Главные проблемы не проанализированы, это, например, многолетние сроки оформления земельных участков под строительство, завышенные издержки и обременения при подключении коммуникаций, значительно удорожающие стоимость строительства, непрозрачность процедур и т. д.

Рынок цемента скорее всего является неуместным разделом, т. к. у данного товара много поставщиков – региональные, российские, зарубежные (Турция, Китай). Конкуренция в сегменте очень высокая.

Рынок транспортных услуг (2.3)

В проекте нет данных о решениях ФАС в отношении авиалинии» по признакам нарушения законодательства о конкуренции. Не упомянуто о том, что конкуренции на рынке пассажирских речных перевозок также нет (ни в 2008 году, ни в 2009 году).

Разработчики Программы не разделяют реальные и мнимые административные барьеры. По их мнению, например, барьер - стандарты и требования, предъявляемые к качеству автомобильного бензина и дизельного топлива.

Фармацевтический рынок (2.6)

В проекте Программы упоминается только производственный сегмент.

Нет анализа, оценки состояния рыночной среды, долей рынка.

Рынок медицинских услуг (2.7)

Поверхностный анализ проблем. Не упомянута, например, недоступность страховой медицины в негосударственном секторе - это и есть ограничение конкуренции.

Рынок услуг розничной торговли (2.8)

Не упомянута одна из крупнейших сетей, присутствующих на региональном рынке – «Пятерочка».

Рынок образовательных услуг (2.9)

Не представлены данные ни о структуре, ни об игроках и т. д. Не проанализированы рынок высшего образования и негосударственный сектор образовательных услуг.

Замечания по мероприятиям

ЖКХ (3.1)

Как и в других разделах программы – подмена целей и задач. Например, цели развития конкуренции сфере ЖКХ – «создание условий для устранения доминирующего положения организаций жилищно-коммунального хозяйства». На самом деле, цель реализации такой программы – развитие, обеспечение конкуренции. Другие цели должны находиться за пределами данной программы.

В сфере ЖКХ перечислено 10 задач, только решение 2-х из них косвенно может повлиять на развитие конкуренции. В мероприятиях приведено всего 4 мероприятия, большинство которых не относятся к решению поставленных задач.

Рынок строительства (3.2)

Подмена цели – «Основной целью развития конкуренции на строительном рынке является создание доступного рынка жилья».

В проекте не рассмотрены основные и самые главные аспекты - доступность инфраструктуры, упрощение процедуры оформления земельных участков под строительство, на самом деле, это должна быть задача №1.

Рынок транспортных услуг (3.3.)

Вместо целей и задач в соответствии с выбранной структурой документа, снова, как и в п. 2.3, продолжение анализа сектора. Мероприятий по сектору в соответствующем разделе программы практически нет. Строительство транспортно-логистического центра на границе области не имеет законодательной базы, его реализация – за границами временного горизонта программы.

Рынок агропродовольственных товаров(3.4.

«Сокращение ввоза молочной продукции из других регионов России, ближнего и дальнего зарубежья» - это далеко не меры по повышению конкуренции (не путать с протекционизмом!). Непонятно, зачем в цели и задачи вносятся мероприятия, которые потом повторяются в Разделе 4.

Такая задача, как «Увеличение объемов торгового оборота сельскохозяйственной продукции на специализированных рынках» не имеет отношения к повышению конкуренции, тем более, что специализированный рынок – это определенный рыночный сегмент, в том числе, по цене, качеству обслуживания; его развитие не влияет, в основном, на другие сегменты.

В целом непонятно, что такое рынок агропродовольственных товаров (аналогично агропродовольственному комплексу в рекомендациях Минэкономразвития РФ). Чем он заканчивается, перерабатывающими предприятиями? Тогда необходимо рассматривать конкуренцию на рынках сырья, например, структуру элеваторного хозяйства, убойных, мясоперерабатывающих мощностей и т. д. В программе эти аспекты не рассмотрены.

Рынок розничной реализации нефтепродуктов(3.5)

Имеют место вопросы:

Почему задача увеличения глубины переработки нефти на существующем нефтеперерабатывающем заводе в Саратове отнесена к мерам по повышению конкуренции?

Почему задача привлечения «независимых» от крупных ВИНК инвесторов для строительства новых нефтеперерабатывающих заводов единичной мощностью от 0,1 до 1,0 млн. т нефти в год отнесена к рынку розничной реализации нефтепродуктов?

Такие предприятия с успехом могут поставлять продукцию на рынок других регионов. В целом это не задачи, а пожелания. В программе отсутствуют механизмы реализации таких проектов, сроки возможной реализации находятся далеко за временными рамками Программы.

Почему ответственный за расширение использования в качестве топлива – сжиженного и сжатого (компримированного) природного газа – «Газпром»? в данной ситуации происходит смена одних монополистов на других.

Каковы меры стимулирования использования газового топлива? В США, например, налоги на использование газа в качестве топлива в несколько раз ниже, чем при использовании бензина.

Почему мероприятия по обеспечению доступа малых и средних нефтяных компаний, осуществляющих добычу нефти на территории региона, на Саратовский НПЗ и нефтебазы отнесены к разделу розничной торговли нефтепродуктами?

Рынок фармацевтической и медицинской продукции (3.6, 7)

Цель повышения конкуренции заменена на обеспечение доступности качественных лекарственных средств. Из 7-ми мероприятий только в двух целью обозначено повышение конкуренции, причем одно из них – круглый стол, второе – рассылка информации о конкурсе (причем по закону достаточно публикации информации о тендере).

Рынок медицинских услуг (3.7, 8)

Цель повышения конкуренции заменена на обеспечение доступности населению области качественной медицинской помощи.

Рынок розничной торговли (3.8, 9)

Цели мероприятий не соответствуют целям Программы. Мероприятие 9.1. «Разработка правоприменительных нормативных правовых актов области по реализации ФЗ «О государственном регулировании торговой деятельности в РФ» представляется еще одним бюрократическим барьером. Причем определено (целых!) два мероприятия по упрощению доступа на рынок алкогольной продукции (п.9.5 и 9.6). Можно сделать вывод о том, что это приоритет.

Индикаторы результативности программы (6)

21 показатель, из которых большая часть к конкуренции не имеет отношения – количество ГУПов, доля в ИМЦ, объем инвестиций в малый бизнес, объем работ по виду деятельности «Строительство», объем выпуска цемента, количество проведенных ярмарок, количества, объемы и т. д.

Выводы

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что проект программы не соответствует серьезным критериям, по которым можно было бы оценивать документ соответствующего названия, в том числе, рекомендациям Минэкономразвития РФ. Такой документ подлежит полной переработке, так как в его основе лежат некорректные подходы с точки зрения системного построения, целеполагания, соответствия целей, задач, механизмов реализации.

Замечания подготовил консультант

по инновационной деятельности

ТПП Саратовской области