Определение

Дело № 2- /14г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата года г. Копейск

Мировой судья судебного участка № 3 города Копейска Челябинской области

при секретаре Х. Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области к о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ) обратилось в суд с исковым заявлением к о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином - лицом, достигшим возраста 80 лет – К., за период с дата года по дата года в сумме 5208 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании личного заявления и представленных документов в ГУ УПФ РФ, производилась компенсационная выплата трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным. При обращении за назначением указанной компенсации ответчик дал обязательство об извещении в 5-дневный срок ГУ УПФ РФ обо всех изменениях, влияющих на выплату компенсации, в том числе и поступлении на работу. В связи с несвоевременным сообщением ответчиком о трудоустройстве, образовалась переплата суммы компенсации за период с дата года по дата года в сумме 5208 руб. 39 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп., уплаченную за подачу искового заявления в суд (л. д.3).

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Коркино в Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л. д.47), просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л. д.43), об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил в суд ходатайство, в котором просил суд принять отказ от иска, так как исковые требования удовлетворены ответчиком в полном объёме добровольно (л. д.49).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л. д.48), не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л. д.46), не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Мировой судья признал причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными и рассмотрел дело в их отсутствие, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, судья, считает, что заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска истцу известны и понятны, о чём письменное заявление представителя истца приобщёно к материалам дела (л. д.49).

Отказ Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области от иска к о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца (л. д.50), ходатайство заявлено добровольно и осознанно, мировой судья считает возможным ходатайство Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области удовлетворить, принять его отказ от иска.

В силу абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного производство по гражданскому делу по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области к о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином подлежит прекращению.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления истцом, уплачена государственная пошлина в доход местного бюджета, в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме: 400 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № № от дата года (л. д.2).

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, то в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объёме.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области от иска к о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином.

Производство по гражданскому делу /14г. по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области к о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином за период с дата года по дата года в сумме 5208 руб. 39 коп. – прекратить.

Возвратить Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской уплаченную в доход местного бюджета сумму государственной пошлины по платежному поручению № номер от дата года в сумме 400 (Четыреста) рублей 00 коп.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Копейский городской суд Челябинской области через мирового судью.

Мировой судья: