ОБЗОР
ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫМИ КОМИССИЯМИ
В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ КОДЕКСА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Перечень сокращений, используемых в тексте:
КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;
Кодекс Омской области – Кодекс Омской области об административных правонарушениях;
Правила благоустройства – Решение Омского городского Совета от
25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»;
Правила организации транспортного обслуживания – Постановление Правительства Омской области от 01.01.01 года
«Об организации транспортного обслуживания населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области»;
Правила содержания собак – Решение Омского городского Совета от
1 декабря 2004 года № 000 «Об упорядочении содержания собак в городе Омске»;
Протокол – протокол об административном правонарушении;
Административное дело – дело об административном правонарушении.
1. Процессуальные вопросы
1.1. Лица, уполномоченные возбуждать административное производство за нарушение статьи 25 Кодекса Омской области.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 25 Кодекса Омской области, вправе возбуждать как органы исполнительной власти Омской области, так и органы местного самоуправления в рамках муниципального контроля.
За нарушение пункта 1 статьи 25 Кодекса Омской области протоколы вправе составлять должностные лица уполномоченного органа исполнительной власти Омской области, государственных учреждений Омской области, осуществляющих контрольные функции в сфере транспорта пригородного и межмуниципального сообщения.
Уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области является Министерство промышленной политики, транспорта и связи Омской области (Положение о Министерстве промышленной политики, транспорта и связи Омской области, утвержденное Указом Губернатора Омской области от
16 июня 2009 года № 57).
В соответствии с приказом Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области от 16 февраля 2010 года № 9 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Кодекса Омской области вправе составлять:
- заместитель Министра промышленной политики, транспорта и связи Омской области, непосредственно координирующий деятельность управления транспорта Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области;
- начальник управления транспорта Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области;
- главный специалист отдела развития транспортного комплекса управления транспорта Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области;
- главный специалист группы контроля управления транспорта Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области.
При осуществлении муниципального контроля протоколы за нарушение пункта 2 статьи 25 Кодекса Омской области вправе составлять должностные лица местного самоуправления, муниципальные служащие, замещающие высшие, главные, ведущие, старшие и младшие должности муниципальной службы в исполнительно-распорядительных органах муниципальных образований Омской области.
В городе Омске функциями по составлению протоколов по пункту 2 статьи 25 Кодекса Омской области в части транспорта, осуществляющего обслуживание населения в границах города Омска, наделен департамент транспорта Администрации города Омска (пункт 8.1 Положения о департаменте транспорта Администрации города Омска, утвержденного постановлением Мэра города Омска от 01.01.01 года ).
Должностными лицами департамента транспорта Администрации города Омска, уполномоченными составлять протоколы за нарушение правил организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска, являются:
- начальник отдела организации коммерческих перевозок;
- специалисты отдела организации коммерческих перевозок;
- начальник отдела организации контроля;
- ведущий специалист и специалисты отдела организации контроля департамента.
Помимо вышеуказанных лиц административное производство по статье 25 Кодекса Омской области согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 64 Кодекса Омской области вправе возбуждать должностные лица органов внутренних дел (полиции).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор вправе возбуждать производство по любому административному делу, в том числе и за нарушение статьи 25 Кодекса Омской области.
1.2. Случаи, в которых административной комиссией принимается решение о возврате протокола и материалов административного дела составителю протокола.
Административные комиссии согласно статьей 1.3 КоАП РФ осуществляют производство по административным делам в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае выявления при подготовке административного дела к рассмотрению составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, административной комиссией принимается решение о возврате протокола и материалов дела составителю протокола.
Проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, административная комиссия учитывает положения, содержащиеся в статье 64 Кодекса Омской области, а также нормативных правовых актов соответствующих органов власти, уполномоченных на составление протоколов в соответствии с Кодексом Омской области.
Обязательные требования, предъявляемые к протоколу, закреплены в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в вышеуказанной статье, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного административного дела (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т. п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления и направления протокола для рассмотрения в административную комиссию, поскольку эти сроки не являются пресекательными (решения Арбитражного суда Омской области от 26 августа 2010 года по делу
/2010, от 26 апреля 2011 года по делу А46-576/2011, в соответствии с которыми довод заявителя о составлении протокола и направлении его на рассмотрение с нарушением срока судом был отклонен и указано на соблюдение административной комиссией процедуры привлечения лица к административной ответственности).
При оценке полноты представленных материалов административного дела административная комиссия руководствуется предусмотренными статьей 24.1 КоАП РФ задачами всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и исходит из доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу:
- наличие события административного правонарушения;
- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Омской области предусмотрена административная ответственность;
- виновность лица в совершении административного правонарушения;
- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
Так, представляемыми на рассмотрение административной комиссии материалами административных дел не подтверждается место, время, факт совершения административного правонарушения, описанное в протоколе событие административного правонарушения содержит взаимоисключающие друг друга положения и не позволяет однозначно сделать вывод о том, каким именно действием (бездействием) привлекаемым к административной ответственности лицом образован состав административного правонарушения.
Например, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 41 Кодекса Омской области «Сброс мусора, грунта или снежных масс вне специально отведенных для этого мест» являются именно действия лица по сбросу мусора, грунта, снежных масс. При этом материалами административного дела зафиксировано лишь наличие мусора, грунта, снежных масс в определенном месте. Материалы, свидетельствующие о том, что имели место действия привлекаемого к административной ответственности лица по сбросу мусора, грунта, снежных масс, в административном деле отсутствуют.
При рассмотрении административных дел административная комиссия исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Неполнота представленных материалов дела может заключаться также в том, что из имеющихся материалов не представляется возможным достоверно установить отношение привлекаемого к административной ответственности лицо к категории должностных лиц либо в материалах административного дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что на лицо, привлекаемое к административной ответственности, возложена обязанность, неисполнение которой ему вменяется.
При выявлении вышеуказанных недостатков протокола и материалов административного дела административная комиссия выносит мотивированное определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, в котором указывает на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
1.3. Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, (гражданина, законного представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя) о времени и месте составления протокола влечет прекращение производства по административному делу.
Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.
Извещение привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола должно в обязательном порядке содержать следующие сведения:
- наименование и адрес лица, привлекаемого к административной ответственности;
- дата, время, адрес составления протокола;
- время, место и содержание правонарушения, за совершение которого лицо приглашается для составления протокола, статья Кодекса Омской области, предусматривающая ответственность за совершение правонарушения;
- наименование должности и подпись лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении.
Содержание извещения должно исключать неоднозначность уяснения содержащейся в нем информации.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.).
Так, автономным учреждением города Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» в Арбитражный суд Омской области было обжаловано постановление административной комиссии Центрального административного округа города Омска о привлечении к административной ответственности. При этом одним из оснований для отмены постановления административной комиссии заявителем было указано на ненадлежащее извещение на составление протокола посредством направления факсограммы. В решении Арбитражного суда Омской области от 01.01.01 года по делу
/2010 данный довод заявителя судом был отклонен и указано на соблюдение административной комиссией процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Извещение физического лица, индивидуального предпринимателя производится по месту жительства, юридическое лицо извещается по месту его регистрации в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Следовательно, представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому их извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, будет считаться надлежаще извещенным на составление протокола даже в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, отказалось от получения направленных материалов или не явилось за их получением несмотря на почтовое извещение.
Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
1.4. Недопущение защитника юридического лица на составление протокола является существенным нарушением процедуры возбуждения производства по административному делу.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 5).
В административную комиссию Советского административного округа города Омска поступил протокол и материалы административного дела, из которых следовало, что извещенный надлежащим образом о времени и месте составления протокола законный представитель юридического лица направил для участия в составлении протокола своего защитника по доверенности на представление интересов предприятия в Административно-технической инспекции, административных комиссиях с правом дачи объяснений и подписания протоколов.
Составитель протокола, ссылаясь на то, что доверенность является общей, то есть не содержащей указания на полномочия лица по участию в конкретном административном деле, не допустил защитника юридического лица к участию в составление протокола.
Между тем для участия лица в составлении протокола в качестве защитника достаточно доверенности, соответствующей общим требованиям действующего законодательства (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года по делу № А/2010).
Таким образом, не допустив защитника юридического лица, явившегося на составление протокола, и не предоставив ему права дать объяснения при составлении протокола, юридическое лицо было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, в частности на предоставление доказательств отсутствия вины во вменяемом ему административном правонарушении.
Указанное обстоятельство является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и влечет признание постановления о привлечении лица к административной ответственности незаконным.
1.5. Нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности является существенным нарушением процессуальных требований и безусловным основанием для отмены постановления по административному делу.
Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по административному делу, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится административное дело, в виде определения.
Заявленные ходатайства рассматриваются на заседании, о чем делается соответствующая запись в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении (статьи 29.7, 29.8 КоАП РФ).
Так, решением Центрального районного суда г. Омска были отменены постановления административной комиссии Центрального административного округа города Омска о привлечении лица к административной ответственности в связи тем, что заявленное лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении рассмотрения административного дела административной комиссией не было рассмотрено. В материалах административного дела отсутствует определение об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении. При этом в постановлении указано, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайств заявлено не было.
Установленный порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административные дела, в связи с чем отсутствие в материалах дела результатов рассмотрения заявленного ходатайства является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим за собой незаконность постановления по административному делу (решение Центрального районного суда города Омска от 01.01.01 года по делу
№ 12-55/2011).
2. Практика рассмотрения административных дел
в сфере городского, пригородного транспорта и транспорта межмуниципального сообщения
2.1. Ответственность по пункту 1 статьи 25 Кодекса Омской области за осуществление регулярного транспортного обслуживания населения по пригородному, межмуниципальному маршруту без договора об организации перевозок, заключенного с уполномоченным органом на конкурсной основе, несет перевозчик.
Пунктом 1 статьи 25 Кодекса Омской области предусмотрена ответственность за нарушение правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении.
Транспортное облуживание населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области осуществляется в соответствии с Правилами организации транспортного обслуживания.
В соответствии с пунктом 18 Правил организации транспортного обслуживания привлечение перевозчиков к перевозкам по маршрутам осуществляется на основании договора об организации перевозок, заключаемого уполномоченным органом с перевозчиком на конкурсной основе.
При этом право перевозчиков осуществлять перевозки на основании договора, заключенного по результатам конкурса, каких-либо неравных условий для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в данной сфере перевозок на территории Омской области, не создает и к блокированию их допуска на рынок перевозок не приводит (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года по делу /2011, которым постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Омска о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по пункту 1 статьи 25 Кодекса Омской области было признано законным и обоснованным).
Перевозчик обязан осуществлять перевозку пассажиров по маршруту согласно условиям заключенного договора об организации перевозок, обеспечить соблюдение водителем схемы маршрута, утвержденной паспортом маршрута, расписания перевозок, наличие в транспортном средстве, на котором осуществляется перевозка по маршруту, копий договора об организации перевозок, паспорта маршрута, маршрутной карты, расписания перевозок (пункт 21 Правил организации транспортного обслуживания).
Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
Таким образом, отсутствие у водителя при перевозке пассажиров по пригородному, межмуниципальному маршруту копий договора об организации перевозок по маршруту, паспорта маршрута, маршрутной карты, расписания перевозок является основанием для возбуждения в отношении перевозчика (индивидуального предпринимателя, юридического лица, на основании лицензии и в соответствии с путевым листом которых осуществляется деятельность по перевозке пассажиров) дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 25 Кодекса Омской области.
2.2. Неоплата в течение одной остановки проезда в троллейбусе, трамвае, автобусе городского сообщения влечет административную ответственность по статье 22 Кодекса Омской области.
было обжаловано постановление административной комиссии Центрального административного округа города Омска о привлечении ее к административной ответственности по статье 22 Кодекса Омской области, при этом она ссылалась на то, что вошла в трамвай на предыдущей остановке и не успела купить билет.
Данный довод не был принят судом во внимание, поскольку согласно подпункту "а" пункта 83 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 000 от 01.01.01 года, безбилетным является лицо, обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета.
В соответствии с пунктом 1.5 Положения о пользовании муниципальным пассажирским транспортом в городе Омске, утвержденного Решением Омского городского Совета № 000 от 6 апреля 2005 года, войдя в салон муниципального пассажирского транспорта, граждане, осуществляющие его использование, не ожидая следующей остановки, осуществляют предъявление проездного билета длительного пользования или документа на право получения льгот для проезда в муниципальном пассажирском транспорте (в развернутом виде), или производят оплату проезда.
Пассажир обязан хранить билет, багажную квитанцию, квитанцию на провоз ручной клади в течение всей поездки и предъявлять их по первому требованию лиц, осуществляющих контроль (часть 6 статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).
Таким образом, довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что посадка в транспортное средство была осуществлена на предыдущей остановке и в связи с этим не было возможности приобрести билет, не устраняет виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 22 Кодекса Омской области.
3. Практика рассмотрения административных дел
в сфере благоустройства
3.1. Отсутствие финансирования не является обстоятельством, исключающим виновность лица в совершении административного правонарушения.
На рассмотрение в административные комиссии города Омска поступают протоколы и материалы административных дел в отношении автономных учреждений города Омска по статье 32 Кодекса Омской области за нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования города Омска, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.
Указанные учреждения осуществляют свою деятельность на основании и в рамках муниципального задания, утверждаемого распоряжением администрации соответствующего административного округа города Омска, и финансируются из бюджета города Омска.
При рассмотрении административного дела автономные учреждения неисполнение обязанностей по уборке территорий общего пользования и объектов, расположенных на указанных территориях, объясняют отсутствием достаточного финансирования выполнения муниципального задания.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Отсутствие финансирования не освобождает автономные учреждения от обязанности по соблюдению Правил благоустройства и не является обстоятельством, исключающим виновность лица в совершении правонарушения.
Указанная правовая позиция административных комиссий города Омска подтверждается судебной практикой (решение Арбитражного суда Омской области от 01.01.01 года по делу /2010).
Постановлением от 14 июля 2011 года по делу /2011 Восьмой арбитражный апелляционный суд признал законным и обоснованным постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Омска, указав при этом, что «правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от
27 апреля 2001 года подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц».
3.2. Ответственность за складирование вне специально отведенных мест грунта наступает по пункту 1 статьи 39 Кодекса Омской области.
В административную комиссию Кировского административного округа города Омска поступил протокол по статье 41 Кодекса Омской области, согласно которому в нарушение статьи 192 Правил благоустройства муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» допустило сброс (складирование) вне специально отведенных мест грунта.
Статья 192 Правил благоустройства предусматривает, что места складирования грунта определяются территориальным структурным подразделением Администрации города Омска, т. е. определяет именно правила складирования грунта, а не его сброса.
Сброс грунта в неустановленном месте не тождественен складированию грунта вне места, определяемого территориальным структурным подразделением Администрации города Омска.
При этом статья 41 Кодекса Омской области предусматривает ответственность именно за сброс грунта вне специально отведенных для этого мест.
Складирование грунта вне специально отведенных мест при проведении земляных работ является нарушением порядка проведения указанных работ и влечет административную ответственность по пункту 1 статьи 39 Кодекса Омской области за нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных работ (решение Арбитражного суда Омской области от 01.01.01 года по делу /2010).
При этом такое событие административного правонарушения как складирование грунта вне специально отведенных мест будет доказано лишь при следующих условиях:
- места складирования грунта при проведении земляных работы были в установленном порядке согласованы лицом, производящим работы, но складирование грунта осуществлялось вне этих мест;
- вне установленных мест складировался грунт, пригодный для обратной засыпки, поскольку в силу статьи 190 Правил благоустройства складированию подлежит только грунт, пригодный для обратной засыпки, непригодный грунт вывозится.
3.3. Ответственность по пункту 1 статьи 39 Кодекса Омской области за непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства на территории города Омска, нарушенного в результате проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ, несет лицо, непосредственно производящее указанные работы.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).
Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела, является лицо, совершившее административное правонарушение, и его виновность в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
Порядок проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ в городе Омске закреплен в главе 6 Правил благоустройства.
Согласно пункту 1 статьи 202 Правил благоустройства лица, выполняющие ремонтно-восстановительные работы, либо владельцы подземных инженерных коммуникаций обязаны восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю Административно-технической инспекции Администрации города Омска в семидневный срок после начала проведения ремонтных работ, если ремонтно-восстановительные работы окончены до истечения указанного срока.
Статьей 208 Правил благоустройства также предусмотрено, что обязанность по соблюдению правил производства земляных работ, а также по восстановлению в полном объеме нарушенных элементов благоустройства возлагается на лицо, осуществляющее данные работы (заказчика либо привлекаемое на основании договора физическое или юридическое лицо).
Так, если работы по восстановлению нарушенного при производстве ремонтно-восстановительных, земляных работ благоустройства владельцем подземных инженерных коммуникаций (заказчиком) переданы по гражданско-правовому договору иному лицу и договором предусмотрено, что именно данное лицо обязано произвести в установленные сроки сдачу выполненных работ по восстановлению благоустройства Административно-технической инспекции города Омска и предоставить акты приемки предприятию, то данное лицо и будет виновным в непринятии или несвоевременном принятии мер по восстановлению элементов благоустройства (решение Арбитражного суда Омской области от
23 декабря 2010 года по делу № А/2010).
3.4. Ответственность по статье 32 Кодекса Омской области за неуборку территории, прилегающей в радиусе пяти метров к рекламной конструкции, расположенной на территории города Омска, несет рекламораспространитель (владелец рекламной конструкции).
Статьей 32 Кодекса Омской области предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.
На территории города Омска единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства закреплены Правилами благоустройства.
В соответствии со статьей 2 указанных Правил благоустройства юридические и физические лица:
1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях;
2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.
Согласно статье 93 Правил благоустройства обязанности по уборке территорий, прилегающих к отдельно стоящим рекламным конструкциям, в том числе опорам для размещения рекламных перетяжек (транспарантов), в радиусе пяти метров от рекламных конструкций или опор, за исключением проезжей части дороги, в том числе по вывозу образовавшегося на прилегающей территории мусора, возлагаются на рекламораспространителей (владельцев рекламных конструкций).
В Федеральном законе от 01.01.01 года «О рекламе» рекламораспространитель определен как лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3).
В соответствии с частью 1 статьи 19 указанного закона владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Таким образом, надлежащим субъектом ответственности за неуборку территории, прилегающей к отдельно стоящей рекламной конструкции, является лицо, на котором в момент совершения административного правонарушения лежало бремя содержания рекламной конструкции и которое непосредственно владело данной конструкцией и оказывало услуги по размещению и распространению рекламы.
4. Практика рассмотрения административных дел
в сфере общественного порядка и экономической деятельности
4.1. Ответственность за нарушение тишины и покоя граждан на защищаемых объектах в ночное время по пункту 1 статьи 48 Кодекса Омской области наступает независимо от уровня производимого шума.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Кодекса Омской области административным правонарушением признаются действия, нарушающие тишину и покой граждан на защищаемых объектах, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, громкое пение и игра на музыкальных инструментах, организация и проведение строительных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных и других работ, за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.
Согласно примечанию к названной статье Кодекса Омской области, защищаемые в ночное и дневное время (с 22.00 до 8.00 часов) объекты – жилые помещения, помещения, предназначенные для отдыха и сна, расположенные в учреждениях, являющихся местом пребывания граждан, а также в лечебно-профилактических и образовательных учреждениях.
Состав указанного административного правонарушения связан не с определенным уровнем звукового воздействия, зафиксированного соответствующими средствами фиксации, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и тому подобное, приводит к ущемлению прав других лиц на тишину и покой.
Фиксации уровня громкости музыки специальными техническими средствами по составу административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 48 Кодекса Омской области, не требуется (решение Омского областного суда от 01.01.01 года
/953/2009, которым постановление административной комиссии Таврического района Омской области о привлечении лица к административной ответственности по пункту 1 статьи 48 Кодекса Омской области признано законным и обоснованным).
4.2. Выгул собаки без поводка вне специально отведенных мест для их свободного выгула на территории города Омска влечет административную ответственность по статье 57 Кодекса Омской области.
Статья 57 Кодекса Омской области предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных.
В целях упорядочения содержания собак, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска утверждены Правила содержания собак.
Указанные правила распространяются на всех владельцев собак в городе Омске, включая предприятия, учреждения и организации, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, за исключением научных, научно-исследовательских, медицинских организаций, организаций Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и других органов государственной власти, использующих собак в служебных целях или как объекты научных исследований (пункт 1.2).
Порядок выгула собак на территории города Омска определен в разделе 4 Правил содержания собак. Так, в соответствии с пунктом 4.1 Правил содержания собак при выгуле собак владельцы должны выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком (не более 150 см) поводке, а собак, не являющихся декоративными, также в наморднике. При выгуле собак их владельцы должны принимать меры к обеспечению тишины с 22-00 до 8-00 часов.
Владельцы должны выгуливать собак на площадках, специально отведенных для этой цели собственником либо уполномоченным представителем собственника соответствующего земельного участка. Если указанные площадки огорожены, разрешается выгуливать собак без поводка и намордника. При отсутствии специальной площадки выгуливание собак допускается на пустырях и других местах, не определенных в качестве мест массового пребывания людей (пункт 4.1.2 Правил содержания собак).
В соответствии с пунктами 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 Правил содержания собак запрещается:
- выгуливать собак на детских и спортивных площадках, во дворах детских дошкольных и школьных учреждений, у водоемов, на пляжах, особо охраняемых и иных территориях, определяемых действующим законодательством и нормативными правовыми актами органов городского самоуправления;
- выгуливать собак без сопровождающего лица и оставлять их без присмотра, посещать с собаками, кроме собак-проводников слепых, магазины, организации общественного питания, медицинские, культурные и общеобразовательные учреждения и другие организации, кроме специализированных объектов для совместного с животными посещения;
- лицам в нетрезвом состоянии и детям младше 14 лет выгуливать собак, породы которых требуют особой ответственности владельца, появляться с ними в общественных местах и в транспорте.
