Отечественная история (стр. 3 )

ПЕРЕЧЕНЬ ТЕМ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКИХ

(СЕМИНАРСКИХ) ЗАНЯТИЙ

Примерный объем в часах

№ п/п	Наименование темы	Количество часов
1	Культура России конца Х1Х – начала ХХ вв.	2
2	Политическое развитие СССР в 30-е-40-е годы. Перелом гг. Демонтаж НЭПа: последствия коллективизации. Индустриализация: цели, методы, последствия. Культура в 30-е годы.	2
3	Послевоенное развитие СССР. Положение в стране в гг. Осуждение культа личности. Реформы 60-х годов и их противоречивость. Оценка деятельности	2
4	Нарастание кризисных явлений в советском обществе ( гг.). Суверенная Россия. Основные тенденции мирового развития в 70-х - начале 80-х гг. и стагнация в СССР. Сущность, основные этапы и кризис перестройки. Современные экономические, политические и национальные проблемы России.	2
Итого	8

ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДИЧ ЕСКОЕ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

Обязательная литература

1. Деревянко России: электронная версия учебника, 2009

2. История России : Учебное пособие/ , . -2-е изд. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005,20с

3. Кузнецов, Игорь Николаевич. Отечественная история [Текст] : учебник / , 20с.

4.История России: Учебник/ , , . -3-е изд. - М.: ТК Велби, Проспект, 20с.

Дополнительная литература

1. Анисимов, Евгений Викторович. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты / , 20с.

2. История Советского государства. : Учебник / Н. Верт, 2001, 19с.

3. История России : Учебник для вузов/ Под ред. , . - М.: Высш. шк., 20с.

4. История России с древнейших времен до наших дней : Учебник/ , , . -2-е изд. - М.: " ", 20с.

5. История России в новейшее время: Учебник/Под ред. . - М.: ИНФРА-М, 20с.

6.Карамзин, государства Российского / . - М. : Изд-во Эксмо, 20с.

7. Ключевский, история. Полный курс лекций в 2-х книгах. Книга 1. Послесловие, комментарии : курс лекций / . - М. : ОЛМА-ПРЕСС : "Красный пролетарий", 20с.

8. Ключевский, история. Полный курс лекций в 2-х книгах. Книга 2. Послесловие, комментарии : курс лекций / . - М. : ОЛМА-ПРЕСС : "Красный пролетарий", 20с.

9. Ключевский, история / . - М. : Изд-во Эксмо, 20с.

10. Мунчаев, России : Учебник/ , . - М.: "Норма", 20с.

11.Отечественная история: Конспект лекций : Учебное пособие/ , , . - М.: Айрис-пресс, 20с.

12. Отечественная история : Учебное пособие для технических вузов / Мин. образов. и науки РФ, 20с.

13.Слепцов, России (с древнейших времен до начала буржуазных реформ в России 60-70-х годов ХIX века : учебное пособие / , , . - М. : РГОТУПС, 20с.

14.Федоров, В. А. История России. : Учебник для вузов/ . - М.: Высш. шк., 20с.

15.Фортунатов, Владимир Валентинович. Отечественная история : Учебное пособие / , 20с.

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

1. Социально-политическое развитие России на рубеже XIX-XX вв.

На рубеже XIX и XX вв. Россия вступила на качественно новую ступень развития — стадию модернизации, т. е. перехода от традиционно аграрного общества к современному индустриальному, в котором создаются крупная технически развитая промышленность и соответствующие ей социальные и политические структуры.

Продолжает вызывать споры вопрос определения уровня разви­тия аграрного капитализма в России в начале XX в. В настоящее время историки сходятся на том, что процесс капиталистического развития, безусловно, шел как в помещичьих, так и в крестьянских хозяйствах, но медленно. 

Во имя сохранения международных позиции, опасаясь, что империя утратит свое влияние в Европе, отстанет в экономичес­ком и военном отношениях и даже может утратить экономическую самостоятельность, самодержавие было вынуждено проводить по­литику форсирования модернизации. Российский вариант модер­низации отличался рядом особенностей. Одной из наиболее зна­чительных была ведущая роль государства и государственного регулирования в экономической жизни страны. Общеизвестно, что на Западе аграрный переворот был результатом революции и пред­шествовал промышленному перевороту. В России промышленный переворот завершился к 80-м годам XIX в., до буржуазно-демокра­тических революций, а аграрно-капиталистический не завершился вовсе. Правящие круги понимали слабость предпосылок для инду­стриальной модернизации «снизу», эволюционным путем, поэто­му ускоренная индустриализация могла быть только результатом активного целенаправленного вмешательства государства «сверху». Это нашло отражение в экономической политике правительства, гибкой таможенной политике, ограждавшей отечественную про­мышленность от конкуренции заграничных товаров; предоставле­нии заводам крупных заказов на длительный срок по завышенным расценкам; концессионной организации железнодорожного стро­ительства; привлечении иностранного капитала; форсировании экспорта сельскохозяйственной продукции (хлеба) и сырья. Резуль­татом явились сжатые исторические сроки российского промыш­ленного развития, его высокие темпы. За последние 40 лет XIX в. объем промышленной продукции в России возрос в 7 раз, тогда как в Германии — в 5, во Франции — в 2,5, в Англии — в 2 раза.

Начавшийся в 1893 г. промышленный подъем во многом опре­делялся активным железнодорожным строительством, которое со­здавало устойчивый спрос на металл, уголь, лес и другие материа­лы. Особенностью экономики России на рубеже веков было и то, что из-за отсутствия в достаточном количестве собственных фи­нансовых средств широко привлекался иностранный капитал. За счет иностранных инвестиций не только развивалось железнодо­рожное строительство, но и появлялись новые отрасли в структуре российской промышленности (например, электротехническая и химическая). В то же время сама Россия экспортировала капиталы за рубеж (Китай, Иран и др.), что обусловливалось не столько эко­номическими, сколько военно-политическими соображениями. Одновременно в России шел интенсивный процесс формирования единого национального рынка, чему в значительной степени спо­собствовали два материальных фактора: строительство железных дорог и переход на твердую, конвертируемую валюту.

Важной чертой развития российской промышленности в начале XX в. была высокая концентрация производства, по уровню кото­рой Россия занимала первое место в Европе. Высокий уровень концентрации производства явился одной из причин процесса монополизации. Уже в начале XX в. монополии образовались во всех основных отраслях производства — от простейших картелей до синдикатов и трестов. В черной металлургии господствующее положение заняли «Продамет», «Кровля»; в машиностроении и металлообработке — «Продвагон», «Продпаровоз», «Гвоздь»; в до­быче угля — «Продуголь»; в нефтяной промышленности — «Но-бель-мазут». Промышленность, которой во все большей степени требовались огромные финансовые средства, начинала зависеть от банков. В России по-иному, чем в странах классического капита­лизма, шло образование банковской системы. Если там она начи­налась с мелких и средних банков, то в России кредитная система была первоначально представлена крупными банками, а мелкие и средние стали появляться только перед первой мировой войной. Началось сращивание российских банков с промышленностью. Создавалась финансовая олигархия, в руках которой концентриро­вались огромные финансовые средства и основные промышлен­ные мощности: пять крупных банков контролировали основную массу финансовых средств в промышленном производстве. Круп­ные банки имели свои филиалы в Европе — в Париже, Лондоне. В российской банковской системе значительное место занимал иностранный капитал.

В начале XX в. Россия вместе с другими странами (Западная Европа, США) переживает жестокий кризис перепроизводства (1899—1903). Он начался с резкого падения цен на основные виды продукции и привел к значительному сокращению производства, Разорению предприятий. За годы кризиса закрылось около 3 тыс. крупных и средних предприятий, что привело к массовой безра­ботице. В крупных промышленных центрах — Петербурге, Ростове-на-Дону, на Урале, юге России прошли рабочие выступления. В России на рубеже XIX—XX вв. капитализм, минуя длительную фазу свободной конкуренции, перешел в принципиально новую стадию своего развития — империализм. Вследствие бурного роста промышленного производства Россия вступила в этот процесс од­новременно с другими ведущими мировыми державами. Однако русский вариант империализма представлял собой лишь надстрой­ку над многоукладным и достаточно рыхлым экономическим бази­сом общества.

В XX в. Россия вступила страной, в которой 70% населения было занято в сельском хозяйстве, сохранявшем полукрепостнические отношения. В начале века в стране отмечается подъем сельскохозяйственного производства. По общему объему сельскохозяйствен­ной продукции Россия занимает первое место в мире. На ее долю приходилось 50% мирового сбора ржи, около 20% пшеницы и 25% мирового экспорта зерна. Быстрыми темпами увеличивалось про­изводство картофеля, сахарной свеклы, льна и других технических культур. Росли поголовье и продуктивность скота. Однако на фоне впечатляющих перемен в промышленности и торговле положение в аграрном секторе выглядело безнадежно отсталым и архаичным. Ситуацию в деревне осложняли еще два взаимосвязанных обстоятельства: аграрное перенаселение (с 1861 по 1913 г. население Рос­сии удвоилось) и крестьянская община.

Отсюда понятно экономическое обоснование крестьянского требования в годы революции передачи им части помещичьих зе­мель. Положение усугублялось отсталостью материально-технической базы сельского хозяйства. Треть крестьянских дворов была безлошадной, а треть имела всего одну лошадь. Крайним проявле­нием бедности было отсутствие коровы — такие хозяйства состав­ляли до 10%. Русский крестьянин получал самые низкие урожаи зерновых в Европе (5—6 ц с гектара). К тому же политические права крестьян были более ограниченными по сравнению с другими ка­тегориями населения: на них не распространялся суд присяжных, до 1903 г. сохранялись телесные наказания и местные сословные суды. Капиталистическую эволюцию сельского хозяйства тормо­зило сохранение общины, консервирующей крепостнические пе­режитки: отработки, выкупные платежи, круговую поруку. Она регламентировала периодическое перераспределение земель, ка­лендарные сроки сельскохозяйственных работ и др. Устойчивость общинных традиций препятствовала появлению нового крестья­нина, хозяина собственной земли. Лишь в западных губерниях преобладала частная собственность на землю. По-прежнему основными фигурами на селе были крестьянин и помещик. Последний не стремился к модернизации сельскохозяй­ственного производства: вследствие быстрого роста сельского на­селения рабочая сила имелась в избытке и почти бесплатно. К 1905 г. всего 3% дворян-землевладельцев смогли перевести свои имения на капиталистические рельсы с применением сельскохо­зяйственных машин и наемного труда.

К началу XX в. Российская империя по размеру территории — 22,2 млн. км (16,8% обитаемой суши) — занимала второе место в мире после Британской империи. По первой переписи населения (1897 г.) в России (за исключением Финляндии) насчитывалось свыше 125 млн. человек: по численности населения Россия заняла третье место после Британской империи и Китая.

По степени индустриализации Российская империя значитель­но уступала ведущим странам мира. Индустриальное общество ха­рактеризуется следующими показателями: преобладание доли про­мышленной продукции в национальном доходе, преобладание городского населения над сельским, высокий уровень грамотности населения. Обладая большим национальным богатством — 160 млрд. руб. (8,6 % общемирового), значительную часть которого (90 млрд. руб.) составляли природные ресурсы, Российская импе­рия по валовому промышленному производству — 5,7 млрд. руб. (3,8 % общемирового) — находилась на пятом месте в мире. Наци­ональный доход на душу населения был в 3—5 раз ниже, чем в развитых странах. По объему промышленного производства на одного человека и уровню производительности труда в промыш­ленности Россия уступала в 5—10 раз ведущим странам. По длине железных дорог (79 тыс. км в однопутном исчислении) Россия за­нимала второе место в мире, уступая только США (хотя и в 5 раз). Процессы модернизации почти не коснулись глубинных пластов народной жизни. Сельское хозяйство давало 51% национального дохода, промышленность — 28%, остальное приходилось на транс­порт и торговлю. Жизненный уровень народа в России был ниже, чем в Германии и Англии, соответственно в 2 и 4 раза.

Показатели урбанизации (доли городского населения) и уровня образования населения ярко отражают процесс перехода от аграр­ного к индустриальному обществу. Российская империя оставалась, по сути, сельской страной: только 30 млн. человек, или 18% насе­ления, проживали в городах. По уровню грамотности (30% населе­ния) Россия занимала одно из последних мест в мире. В то же время наблюдалось стремление всех слоев населения к получению образования. Эта потребность учитывалась царским правительством: рос­ло число гимназии, реальных училищ, высших учебных заведении. Однако Россия не имела достаточного образовательного и квали­фикационного уровня работников, что не отвечало потребностям страны. Особенно неблагоприятное положение наблюдалось в на­чальном и среднем образовании. Гораздо лучше обстояло дело с высшим образованием. Численность студентов в университетах между 1900 и 1913 гг. выросла вдвое, составив 120 тыс. человек.

Таким образом, рассмотрев социально-экономическое развитие России на рубеже XIX—XX вв., следует подчеркнуть, что, несмотря на очень высокие темпы роста, Россия в начале XX в. лишь при­близилась к индустриально развитым странам, войдя в первую пятерку держав по абсолютным размерам промышленного произ­водства.

Особенности экономического развития страны отразились на социально-классовой структуре российского общества, расстанов­ке политических сил и характере общественных движений в начале XX в. К концу XIX в. дворянское сословие составляло около 2 млн. человек (1,5% общего числа населения). Сила дворянства заключа­лась в землевладении, его близости к царю, обладании ведущими позициями в государственном управлении. Потомственные дворяне составляли 70% чиновников гражданских ведомств. К началу XX в. из их среды вышло 90% генералов, 75% полковников, 50% всего офицерского состава.

По социальному положению к дворянству примыкало духовен­ство. В ведении церкви находилась целая система церковных учеб­ных заведений: 4 духовные академии, 57 семинарий, 186 духовных училищ. В стране насчитывалось 111 тыс. священников, более 1000 монастырей обслуживали 100 тыс. монахов и монахинь. Цер­ковь владела 2 млн. десятин земли.

Наиболее многочисленным сословием было крестьянство — 97 млн. человек. Хотя и медленно, но все же шло его расслоение: к началу XX в. деревенская беднота составляла около 50% всего кре­стьянства, среднее крестьянство — 30, зажиточное — 20%.

Наряду со старой сословной структурой (градация населения идет по юридическому признаку) в России начинает складываться новая классовая структура общества (по экономическому призна­ку). К концу XIX в. растет численность буржуазии и промышлен­ного пролетариата. Общая численность рабочих достигает 10— 14 млн. человек, из них около 2 млн. — фабрично-заводские.

Одним из основных направлений внешней политики России на рубеже веков была так называемая «большая азиатская программа», ставившая целью экономическое продвижение на рынки Дальнего и Среднего Востока, приобретение (захват) новых территорий. По словам военного министра , Николай II мечтал не только о присоединении Манчжурии (Северо-Восточного Китая) и Кореи, но и о захвате Афганистана, Персии (Ирана) и Тибета. В 1896 г. Россия получила от китайского правительства разрешение на строительство Транссибирской железной дороги, проходящей через Манчжурию. В 1898 г. добился ус­тупки в аренду Порт-Артура и Дальнего. В Порт-Артуре была создана военно-морская база. Это вызвало негативную реакцию со стороны Японии: произошло столкновение интересов двух держав. Военное разрешение конфликта практически становилось неизбеж­ным. Пользуясь сложностями в англо-русских отношениях, Япо­ния заключила союз с Англией: начались военные приготовления. Русско-японская война началась в январе 1904 г. Целый ряд небла­гоприятных факторов (удаленность от своих основных баз на 8 тыс. км, недооценка военной силы противника, внезапность первого удара и др.) привели к поражению России в этой войне. В августе 1905 г. был подписан Портсмутский мир (США), по которому Япо­ния получила Южный Сахалин, аренду Ляодунского полуострова, Южно-Маньчжурскую железную дорогу. Хотя Россия отделалась относительно небольшими территориальными потерями, пораже­ние в войне существенно подорвало престиж царского самодержа­вия. После японской войны правительство старалось вести осто­рожную и взвешенную политику не только на Дальнем Востоке, но и на других направлениях.

Таким образом, в начале XX в. самодержавие оказалось не в состоянии разрешить острые внутренние и внешнеполитические проблемы, которые десятилетиями накапливались в стране. Свои решения предлагали различные политические партии и течения, находившиеся в оппозиции к царской власти. Между тем в стране уже начиналась первая российская революция.

2. Эпоха российских революций ()

Новые задачи, вставшие перед страной в конце XIX — начале XX в., обострили проблему несоответствия между динамично раз­вивающейся экономикой и консервативностью существовавшей политической системы. Россия оставалась самодержавной монар­хией. Абсолютная власть (как исполнительная, так и законодатель­ная) принадлежала императору В начале XX столетия в стране отсутствовали представительные учреждения, элементарные демо­кратические свободы. Даже российская буржуазия, обладавшая крупным капиталом, не имела политических прав.

В условиях модернизации перед властью встал выбор: пойти на реформирование политической системы, адекватной требованиям времени, либо ничего не менять, что грозило насильственной лик­видацией самодержавия.

Личность Николая II мало подходила для сложного времени рубежа XIX—XX вв., времени социальных, революционных и меж­дународных бурь. Николай Александрович Романов взошел на престол в 1894 г., получив от отца (Александра III) завещание хра­нить основы самодержавия, избегать войн, слушаться только само­го себя и своей совести. Он не обладал ни сильным характером, как отец, ни государственным кругозором. Поэтому император в течение длительного времени не смог выработать какой-либо еди­ной политической линии за одним исключением: никакого огра­ничения самодержавия. Вера в божественное предрасположение была очень характерна для царя и лишала его активного начала и в жизни, и в политике. От Николая II ждали, что он возьмет на себя инициативу по модернизации политической системы Россий­ской империи. В условиях духовной дифференциации российского общества различные общественные силы выдвигали программы реформирования политического строя. Прежде всего оживились земские либералы, основной идеей которых было внедрение в ор­ганы государственной власти «народных представителей» от земств. Однако уже в 1895 г. Николай II отверг «бессмысленные мечтания» либералов о конституции, заявив, что будет охранять основы само­державия так же твердо и неуклонно, как его «незабвенный покой­ный родитель». Весной этого же года новый царь «прославился» на всю страну открытым одобрением расстрела рабочих в Ярославле. А еще через год произошла катастрофа на Ходынском поле во вре­мя коронационных торжеств в Москве. Крайняя жестокость, про­явленная царем в дальнейшем при защите устоев самодержавия, определила его прозвище Николай Кровавый.

В окружении императора существовали разногласия по вопросу перспектив развития страны. Их выражали самые влиятельные фигуры в правительстве: , министр финансов, возглав­лявший сторонников реформ, и , министр внутренних дел, стремившийся сохранить самодержавие неизменным. Он по­гиб в 1904 г. от рук эсеровских террористов. Новый министр вну­тренних дел -Мирский провозгласил курс на со­трудничество власти с земствами, чтобы расширить и укрепить социальную опору режима. В конце 1904 — начале 1905 г. либе­рально-демократическое движение в России предприняло ориги­нальную политическую акцию, названную «банкетной кампанией». в честь 40-летия судебной реформы. На банкетах (в 34 городах прошло более 120 собраний с участием не менее 50 тыс. человек) произносились тосты и речи в пользу более широкого народного представительства, нередко звучали возгласы «Долой самодержа­вие!». Это была последняя попытка перед революцией побудить правительство к уступкам. Учитывая ситуацию, программа Святополк-Мирского содержа­ла следующие предложения: включение в состав Государственного совета определенного числа выборщиков от земств и городских дум, распространение земств на всю территорию империи, сбли­жение крестьян в имущественных правах с другими сословиями, расширение прав старообрядцев, издание закона о правах еврей­ского населения и др. Программа была отклонена, и Святополк-Мирский ушел в отставку. Император издал указ, обещавший некоторые социальные, конфессиональные, национальные послаб­ления, но при условии сохранения самодержавия в незыблемом виде. О народном представительстве речи не было. Правительственный курс начала царствования Николая II вы­зывал неприятие всех слоев населения, ожидавших от царя поли­тических преобразований, адекватных идущим экономическим изменениям. Политическая оппозиция разных направлений счита­ла, что все зло коренится в существующей власти, и если власть сделает уступки, то страна пойдет по пути политического и соци­ального прогресса. Предреволюционная ситуация 1901—1904 гг. оказалась для царизма поистине роковой. Первыми заявили о себе студенты, требуя восстановления университетской автономии и политических свобод. В студенческом движении участвовали до 25 тыс. человек. Студентам было разрешено частичное самоуправ­ление и создание легальных обществ по интересам. Главной силой революционного движения становится пролетариат. Количество стачечников возросло с 400 тыс. в 1895—1900 гг. до 530 тыс. чело­век в 1901—1904 гг. Более половины стачек проходили с политиче­скими требованиями. В 1901 г. в целом ряде городов — Петербурге, Казани, Тифлисе, Варшаве — прошли рабочие выступления, среди которых выделялась легендарная Обуховская оборона в Петербур­ге. В 1902 г. прошли политические демонстрации в Сормове, Ростове-на-Дону, в 1903 г. — всеобщая стачка на юге России. Шло на подъем и крестьянское движение. В 1900—1904 гг. было отмечено 1205 крестьянских выступлений. Переломным для деревни стал 1902 г.: на борьбу с помещиками поднялись крестьяне Полтавской и Харьковской губерний. Центральной России, Поволжья, Грузии. Правительство с помощью войск подавило эти выступления, подвергнув крестьян жестоким наказаниям. После начала русско-япон­ской войны прошла волна выступлений в армии и на флоте. Одни­ми из наиболее крупных были волнения моряков Севастополя в ноябре 1904 г. Обстановка в стране становилась все более напря­женной. Особое беспокойство у правительства вызывал рост рабо­чего движения.

В 1901—1903 гг. по инициативе начальника московского охран­ного отделения были созданы легальные рабочие организации по профессиональному признаку, которые активно вмешивались в конфликты между рабочими и предпринимателя­ми, вынуждая последних идти на некоторые уступки. Однако ско­ро выяснилось, что рабочие не желают ограничиваться только по­вышением уровня своего образования и экономической борьбой. В 1903 г. деятельность «зубатовцев» в Одессе привела к первой в России всеобщей стачке. Зубатов получил отставку, созданные им организации прекратили существование. «Зубатовщина» не достиг­ла поставленных перед нею целей и еще более усилила революционные настроения. Рабочие выбрали путь политической борьбы против самодержавия.

Тяжелое внутриполитическое положение страны усугубила на­чавшаяся в 1904 г. война с Японией. Она окончательно подорвала престиж самодержавной власти и создала благоприятный психоло­гический фон для нарастания революционных событий. Различ­ные круги оппозиции консолидировались вследствие как недоволь­ства нерешенными социальными проблемами, так и обостренного чувства национального унижения в связи с позорным поражением в войне. В целом назревавшие революционные события имели глу­бокие причины, коренившиеся в самом социально-экономическом строе страны. Россия оказалась страной со всеми обострившимися противоречиями и разительными социально-экономическими и политическими контрастами.

Революция прошла два основных этапа:

1) с января по декабрь 1905 г. — начало и подъем революции, кульминацией которого стало вооруженное восстание в Москве;

2) с начала 1906 г. по 3 июня 1907 г. — постепенный спад и поражение революции.

Начало революционных событий датируется Кровавым воскре­сеньем — 9 января 1905 г. Непосредственным толчком к началу революции послужило увольнение рабочих из организации Гапона (1870—1906). Будучи священником церкви при петербургской пе­ресыльной тюрьме, он в духе «зубатовщины» организовал «Собра­ние русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга». Стремясь сохранить контроль над рабочими, Гапон решил органи­зовать мирную демонстрацию к Зимнему дворцу для встречи оби­женного народа со своим единственным заступником — царем. При содействии социал-демократов была выработана петиция царю, в которую вошли и требования политического характера: свобода слова, всеобщее избирательное право, созыв Учредительного со­брания для проведения демократических реформ и передачи земли крестьянам, ответственность министров перед народом, отделение церкви от государства, отмена косвенных налогов, прекращение войны с Японией и др. Однако в целом петиция носила самодер­жавный характер и могла стать поводом для «единения царя с на­родом». Еще можно было предотвратить революцию путем диалога власти с обществом, сделать уступки народу, провести либераль­ные реформы, улучшить положение рабочих и крестьян. Но Нико­лай II, искренне преданный идее самодержавия, на это решиться не мог. Кровопролитие стало практически неизбежным. Около ты­сячи человек пали его жертвами, более 5 тыс. были ранены. Наци­ональная трагедия 9 января потрясла Россию.

Так началась первая русская революция 1905—1907 гг. Подня­лось на борьбу и крестьянство. Массовое участие крестьян в рево­люции — 25,8 тыс. выступлений (уничтожено 4 тыс. помещичьих усадеб) — явилось настоящим потрясением для правительства. Поднялись армия и флот. В июне 1905 г. произошло восстание на броненосце «Князь Потемкин-Таврический». Это был первый в мировой истории случай открытого революционного выступления команды военного корабля. Начались волнения солдат в Харькове, Киеве, Варшаве и ряде гарнизонов по Транссибирской магистрали. Вспыхнули восстания матросов в Кронштадте, Владивостоке. В но­ябре 1905 г. Россию потрясла весть о севастопольском восстании на крейсере «Очаков» под руководством .

Осенью революция охватила всю страну. Высший ее подъем был связан со всеобщей Всероссийской Октябрьской политической стачкой. Объявленная московскими большевиками стачка была поддержана железнодорожниками и приняла с 7 по 13 октября всероссийский характер. В стране не работали железные дороги, телефон, типографии, почта, аптеки, Государственный банк, водо­провод, освещение. В Октябрьской стачке активно участвовала и демократическая интеллигенция. Закрылись школы, гимназии, высшие учебные заведения, театры. Октябрьские выступления пре­вратили страну в единый политический митинг, сплотивший все слои населения: звучали требования устранения самодержавия и превращения России в демократическую республику. В революционной борьбе рождались новые органы власти — Советы рабочих депутатов по примеру Совета, созданного рабочими Иваново-Вознесенска. Объявленная московским Советом 6 декабря всеобщая стачка переросла в вооруженное восстание. В знак солидарности московское восстание было поддержано в Донбассе, Ростове-на-Дону, на Урале, в Красноярске, Чите, Владивостоке. Октябрьские и декабрьские события стали кульминацией революции. К началу 1906 г. царским властям удалось справиться с положением. Прави­тельство перешло в наступление, начался разгром сил восставших царскими войсками. Продолжавшиеся в 1906—1907 гг. время от времени революционные выступления в условиях спада револю­ции не слились в единое всероссийское восстание. Многие причи­ны, в том числе отсутствие поддержки армии и координации пла­нов, привели к поражению революции. Главной движущей силон первой народной революции эпохи империализма был пролетари­ат, выступавший в союзе с крестьянством. Что касается буржуазии, то ее позиция была противоречивой. С одной стороны, располагая значительными капиталами, она претендовала на непосредствен­ный доступ к власти, а с другой — ее тесные связи с администра­тивно-управленческим аппаратом, помещичьими кругами ограни­чивали ее политические притязания. В результате политика буржуазии сводилась к лавированию между революцией и контр­революцией, пресечению попыток как законсервировать сущест­вующий строй, так и подвергнуть его слишком радикальной ломке.