ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Олейникова № /2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«10» ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего – ,
судей – , ,
при секретаре –
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. С. к Управлению государственного Автодорожного надзора по Волгоградской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,
по кассационной жалобе К. С. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. С. к Управлению государственного Автодорожного надзора по Волгоградской области о признании незаконным Приказа № <...> от ДД. ММ. ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда , судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
К. С. обратился в суд с иском к Управлению государственного Автодорожного надзора по Волгоградской области (УГАДН по Волгоградской области) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным. В обоснование заявленных требований истец указал, что является государственным гражданским служащим и работает в должности инспектора автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок в УГАДН по Волгоградской области.
На основании приказа начальника УГАДН по Волгоградской области № <...> от ДД. ММ. ГГГГ К. С. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за предоставление недостоверных сведений о доходах своей супруги К. Т., полученных по основному месту ее работы за <.......> календарный год.
Указывая, что его вина совершении указанного дисциплинарного проступка отсутствует, поскольку он на протяжении длительного времени не проживает совместно с супругой и не поддерживает с ней семейных отношений, в связи с чем получить достоверные сведения о ее доходах для него затруднительно, а после подачи им ДД. ММ. ГГГГ в рамках проведения служебной проверки уточненных сведений о доходах супруги, налоговые органы не установили расхождений в части ее налогооблагаемых доходов, а также ссылаясь на то, что назначенное ему наказание в виде выговора не соответствует тяжести совершенного проступка, К. С. просил суд признать приказ № <...> от ДД. ММ. ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие своей вины в непредоставлении недостоверных сведений, а также на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Управления государственного Автодорожного надзора по Волгоградской области – И. С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно п.9 ч.1 ст.15 Федерального закона от 01.01.2001 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан, в том числе, представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера.
На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от 01.01.2001 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В соответствии с Приказом Ространснадзора от 01.01.2001 N ГК-1072фс "Об утверждении Перечней должностей федеральной государственной гражданской службы центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, входят должности старшей группы должностей категории «специалисты»: старший государственный инспектор и государственный инспектор.
В силу ч.6 ст.8 Федерального закона от 01.01.2001 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" проверка достоверности и полноты указанных в части 1 настоящей статьи сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного или муниципального служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей осуществляется представителем нанимателя (руководителем) или лицом, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), самостоятельно или путем направления в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, запроса в правоохранительные органы или государственные органы, осуществляющие контрольные функции, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного или муниципального служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч.8 ст.8 Федерального закона от 01.01.2001 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" невыполнение государственным или муниципальным служащим обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 01.01.2001 N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" предусмотрено создание в федеральных государственных органах подразделений кадровых служб по профилактике коррупционных и иных правонарушений с возложением на них функций, в том числе, по проведению служебных проверок и обеспечению проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых федеральными государственными служащими, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по обеспечению проверки соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.
На основании ст.57 Федерального закона от 01.01.2001 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.
Согласно ст.58 Федерального закона от 01.01.2001 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.
В соответствии с ч.2 ст.59 Федерального закона от 01.01.2001 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что К. С. на основании служебного контракта № <...> и приказа и. о. начальника УГАДН по Волгоградской области № <...> от ДД. ММ. ГГГГ был принят на государственную гражданскую службу на должность государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Волгоградской области. В соответствии с п.3 служебного контракта, должность, замещаемая истцом, отнесена к группе старших должностей государственной гражданской службы РФ, категории «специалисты».
Пунктом 6 служебного контракта, заключенного с истцом, предусмотрены обязанности К. С., в том числе, по соблюдению ограничений, выполнению обязательств и требований к служебному поведению, соблюдению запретов, установленных Федеральным законом о государственной гражданской службе и другими федеральными законами.
Согласно п.20 служебного контракта К. С. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.2.1 должностного регламента К. С., истец обязан соблюдать установленные статьями 15,16,17 и 18 Федерального закона от 01.01.2001 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" должностные обязанности гражданского служащего, ограничения и запреты, связанные с гражданской службой, требования к служебному поведению гражданского служащего.
Также должностным регламентом предусмотрена ответственность истца за несоблюдение ограничений, запретов и требований к служебному поведению гражданского служащего, предусмотренных Федеральным законом от 01.01.2001 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
ДД. ММ. ГГГГ К. С. был ознакомлен под роспись с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от ДД. ММ. ГГГГ № <...>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией листа ознакомления.
В справке от ДД. ММ. ГГГГ о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за <.......> год своей супруги К. Т., с которой истец состоит в зарегистрированном браке, К. С. указал сумму ее дохода по основному месту работы в размере <.......>., а также указал, что К. Т. работает в должности <.......>.
Созданной во исполнение Указа Президента РФ от 01.01.2001 N 1065 комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УГАДН по Волгоградской области, на основании представления Прокуратуры Волгоградской области от ДД. ММ. ГГГГ об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции, которым было выявлено указание К. С. неверных сведений о доходах его супруги К. Т. за <.......> год, а также на основании приказа начальника УГАДН по Волгоградской области от ДД. ММ. ГГГГ № <...> в период с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ была проведена проверка достоверности и полноты представленных истцом сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
К. С. ДД. ММ. ГГГГ был уведомлен в письменной форме о проведении в отношении него проверки, с ним была проведена беседа, в ходе которой он был проинформирован о том, какие конкретно сведения подлежат проверке.
ДД. ММ. ГГГГ К. С. подал на имя и. о. начальника УГАДН по Волгоградской области письменное объяснение относительно выявленных расхождений, в котором указывал, что, находясь в зарегистрированном браке с К. Т., он фактически совместно с ней не проживает и не ведет общего хозяйства, в связи с чем ему не были известны точные сведения о доходе и месте работы его супруги. Также, ДД. ММ. ГГГГ К. С. предоставил в отдел финансового, кадрового и правового обеспечения УГАДН по Волгоградской области уточненные сведения о доходах его супруги К. Т. за <.......> год, согласно которым К. Т. работала в должности <.......>, а сумма ее дохода составила <.......>.
Соответствие действительности уточненных истцом сведений о доходах К. Т. подтвердилось ответом МИ ФНС №1 по Волгоградской области от ДД. ММ. ГГГГ.
При этом, пунктом 16 Положения о Комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утверждённого Указом Президента РФ от 01 июля 2010г. № 000, предусмотрена возможность обращения государственного служащего с заявлением о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, однако истец, не имея возможности получить достоверные сведения о доходах своей супруги, с таким заявлением не обратился, а осознанно указал в справке сведения, в правильности которых заведомо не был уверен, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии вины К. С. в предоставлении недостоверных сведений не могут быть признаны состоятельными, как основанные на неправильном применении кассатором норм материального права.
Приказом УГАДН по Волгоградской области от ДД. ММ. ГГГГ № <...> была назначена дата проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УГАДН по Волгоградской области на ДД. ММ. ГГГГ, о чем К. С. был уведомлен в письменной форме.
Из протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УГАДН по Волгоградской области, состоявшегося ДД. ММ. ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, следует, что комиссия пришла к выводам об установлении обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении федеральным гражданским служащим К. С. недостоверных сведений о доходах, полученных его супругой по основному месту работы за <.......> календарный год а также о предоставлении К. С. в справке о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера супруги от ДД. ММ. ГГГГ и в уточненных сведениях от ДД. ММ. ГГГГ отличающихся друг от друга сведений об основном месте работы его супруги К. Т., в связи с чем не представляется возможным определить место работы супруги истца. На основании указанных выводов комиссия приняла решение о том, что сведения, указанные К. С. в справке о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера супруги от ДД. ММ. ГГГГ – сумма ее дохода по основному месту работы за <.......> года, а также ее место работы, являются недостоверными. По итогам заседания, состоявшегося ДД. ММ. ГГГГ, комиссия единогласно рекомендовала начальнику УГАДН по Волгоградской области применить к К. С. меры дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.
Таким образом, по итогам заседания комиссии было установлено, что в действиях К. С. имеются признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что он совершил действия, не соответствующие требованиям п.9 ч.1 ст.15 Федерального закона от 01.01.2001 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ч.1 ст.8 Федерального закона от 01.01.2001 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также п.2.1 должностного регламента истца.
На основании приказа начальника УГАДН по Волгоградской области № <...> от ДД. ММ. ГГГГ К. С. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за предоставление недостоверных сведений о доходах своей супруги К. Т., полученных по основному месту ее работы за <.......> календарный год.
При таком положении вывод суда о том, что нарушений действующего законодательства при наложении на истца дисциплинарных взысканий работодателем допущено не было, является правильным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований К. С. было обоснованно отказано.
Доводы кассационной жалобы К. С. о том, что фактической причиной наложения на него дисциплинарного взыскания явилось предвзятое отношение к нему работодателя, вызванное имевшим место ранее обращением истца в суд с иском о восстановлении на работе, который судом был удовлетворен, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела подтверждено совершение истцом дисциплинарного проступка и соблюдение работодателем предусмотренной законом процедуры применения дисциплинарного взыскания, в то время, как доказательств проявления по отношению к нему со стороны руководства УГАДН по Волгоградской области предвзятого отношения, повлиявшего на применение к истцу дисциплинарного взыскания, суду представлено не было.
Доводы кассационной жалобы К. С. о том, что судом были необоснованно применены положения Федеральных законов, введенные в действие после заключения с ним служебного контракта, при том, что дополнительных соглашений к служебному контракту о распространении на него данных положений, сторонами не заключалось, не могут быть признаны состоятельными, поскольку изменения, вносимые в федеральное законодательство о государственной службе, автоматически распространяются на соответствующих государственных служащих с момента введения в действие таких изменений.
Указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
