СТРАТЕГИИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ ОППОЗИЦИЙ
Задание Оппозиции состоит в том, чтобы создать столкновение в игре. Оппозиция должна строить игру таким образом, чтобы противоречие между её позицией и позицией Правительства было очевидным.
«Иерархия» стратегий Оппозиции (от наиболее сильной до наиболее слабой):
І. «Статус-кво» - сущность данной стратегии состоит в том, что Оппозиция пытается доказать нецелесообразность действий, которые предлагает совершить Правительство, сравнивая систему, которая возникнет в результате действий Правительства, и систему, существующую на момент начала реализации действия (статус-кво). Используя эту стратегию правительство должно доказать, что статус-кво не требует изменений, потому что: а) в статус-кво не существует никаких негативных явлений, с которыми следует бороться; б) негативные явления существуют, но они решаться сами собой; в) негативные явления уже нейтрализуются, а Правительство не предлагает ничего нового.
ІІ. «Вредные последствия» - данная стратегия сводиться к демонстрации Оппозицией того, что реализация предложения Правительства приведёт к негативным последствиям. Чем больше таких последствий насобирает Оппозиция, тем хуже для Правительства.
Если Правительство устанавливает временные рамки действия своей модели, Оппозиция, конечно, обратится к тому, что же будет до и после этих рамок, а так же к негативным последствиям именно такой продолжительности программы. Это, конечно, спор на уровне правдивости прогнозов и вероятности. Но его очень важно выиграть, т. к. он хорошо опровергает аргументы о негативных последствиях. Для этого стоит обращаться к статистике, мировой практике.
ІІІ. «Тотальное разрушение» - данная стратегия более проста, чем две предыдущие и состоит в разрушении аргументов Правительства. Она требует от Оппозиции двух вещей – внимания и педантичности. Конкретные проявления данной стратегии:
А) выявление логических противоречий в Модели и Линии Аргументации;
Б) «Правительство использует неверные доказательства (факты, статистику и т. д.)»;
В) «Правительство делает неверные выводы, исходя из предоставленных доказательств»;
Г) «Утверждение А не обуславливает Утверждение Б»…
«Не подтверждено», «не доказано», «не следует» - в этом суть тотального разрушения.
ІV. „Атака на модель” – данная стратегия очень популярна в Украине. Она сводится к обвинениям Правительства в том, что оно сформулировало нечёткую модель (механизм). Будьте осторожны, используя данную стратегию!!! Модель в БФПД не должна быть чрезмерно конкретизированной и детализированной. В БФПД Правительство доказывает, то, что нужно в принципе бомбить Ирак, а не то, что 5 эскадрилья должна наносить удар по Багдаду через 15 минут после 17-ой эскадрильи. Как показывает украинская практика дебатирования, в абсолютном большинстве случаев атаки Оппозиции на модель не учитывают данную особенность БФПД. Данную тенденцию следует оценить как негативную. Для того чтобы не загнать себя в глухой угол, Правительству следует, как можно меньше обращаться к использованию данной стратегии и обязательно комбинировать её с другими стратегиями.
Почему две первые стратеги более сильные, чем две последние?
Они требуют от Оппозиции не просто умения «придираться» к Правительству, но и умения строить свою конструктивную позицию. Они доказывают тезис «Не следует реализовывать предложение Правительства», а не ставят под сомнение обоснованность самого предложения.
Как атаковать позицию Правительства, если интерпретация не является «моральным и практическим императивом»?
В зависимости от того, что доказывает Правительство, Оппозиция должна: а) доказать противоположную оценку того либо иного явления; б) отсутствие определённого явления (события); в) отсутствие связи либо отношения между явлениями. Конечно, свои конструктивные аргументы Оппозиция может соединять с «разрушением» аргументов Правительства.
Что должна делать Вторая Оппозиция?
Ключевая задача Второй Оппозиции – разбитие «расширения», которое будет представлено Вторым Правительством. Поскольку Второе Правительство расширяет кейс Первого Правительства, Вторая Оппозиция может также атаковать кейс Первого Правительства. Особенно это актуально в тех случаях, когда Первая Оппозиция откровенно слаба. Вторая Оппозиция не должна дублировать идеи Первой Оппозиции.
