II Международная Интернет-конференция для студентов и молодых преподавателей «Диалог и монолог в современном обществе: духовно-нравственные аспекты»
II Internetowa naukowo-praktyczna konferencja dla studentów i młodych wykładowców „Dialog i Monolog we współczesnym społeczeństwie: duhowe i moralne-aspekty”
11 февраля – 22 февраля 2013 года
Выпуск конференции: Dialogue_Conf-03
Сайт конференции: http://edu. /heuricom/
---
Содержание выпуска:
I. О дискуссиях на веб-форумах конференции
II. Рецензии участников конференции
III. Выступления участников конференции
===
I. о дискуссиях на веб-форумах конференции
Уважаемые коллеги!
Дискуссии на веб-форумах «набирают обороты», что свидетельствует о содержательном, эмоциональном, а, порою, и соревновательном компоненте участия. Имеются и первые выступления, присланные на адрес Оргкомитета.
В выпусках конференции будут размещаться содержательные рецензии на работы участников, присылаемые на адрес Оргкомитета. Вместе с тем целесообразно и интереснее сами рецензии размещать непосредственно в веб-форуме, что позволит усилить коммуникативную часть конференции.
Предлагаем также участникам активно формулировать собственные проблемные вопросы, соотнося их с вопросами основной тематики конференции (см. ниже), расширяя и углубляя, тем самым, смысловое «поле» конференции. Вопросы и суждения желательно приводить их непосредственно на форуме, либо отправлять по электронной почте на адрес Оргкомитета: dialog@grsu.by
Примерный перечень тем для обсуждения:
- Особенности современного общения: проблема шаблонов, стереотипов и манипуляций
- Состояние диалогичности общения в современном обществе
- Духовно-нравственные аспекты диалога
- Диалог Платона и полилог социальных сетей
- Книга vs. Интернет: «за» и «против»
- Проблема человекосообразности и нравственности дистантного общения в обществе: Интернет-коммуникации, социальные сети и др. средства телекоммуникаций
Желаем интересной и полезной деятельности во время конференции.
Оргкомитет конференции
e-mail: dialog@grsu.by
===
II. рецензии участников конференции
, студент 4-го курса УО «Гродненский государственный медицинский университет»
Рецензия
на работу «Коммуникации студент-студент в реализации Кодекса корпоративной культуры студентов УО «ГрГМУ»» (, УО «ГрГМУ», Гродно, Беларусь)
Адрес работы: http://edu. /heuricom/index. php/forum/4-dialog-v-obrazovanii-upravlencheskij-i-didakticheskij-aspekt/9-kommunikatsii-student-student-v-realizatsii-kodeksa-korporativnoj-kultury-studentov-uo-grgmu
Структурные элементы творческой разработки | «Сильные» стороны компонента | «Слабые» стороны компонента |
1. Цели разработки | Пропаганда Кодекса корпоративной культуры; выделение причин негативного отношения студентов к Кодексу; определение роли университета в формировании образа будущего врача; наглядность необходимости коммуникации «студент-студент». (данные цели выделены автором рецензии) | Цели чётко не сформулированы. |
2. Содержание работы | Лаконичность и доступность изложения; поднятие сразу нескольких фундаментальных вопросов. | Излишняя краткость, некоторая сумбурность изложения. |
2.1. гипотеза 2.2. значимость работы | Гипотеза обоснована. Значимость работы высокая, так как разрешение проблемных моментов, описанных в статье, приведёт к улучшению морально-нравственного воспитания студенчества, улучшению обучения в ВУЗе. | Обоснование могло бы быть более развёрнутым. Автор мало говорит о значимости работы. |
3. Содержание | См. пункт 2 | См. пункт 2 |
4. Формы и методы | Форма изложения весьма приемлемая, лаконичная, понятная. | Статья не подкреплена исследованиями, носит обзорный характер. |
5. Другое | См. под таблицей |
На мой взгляд, и это сходится с позицией автора статьи, именно через общение друг с другом студенты смогут в полной мере ознакомиться, заинтересоваться и воплотить в жизнь постулаты Кодекса. И причины этого не только в особом возрасте, желании выделится или в каких-либо особенностях личности. Моё мнение (а оно подкреплено учёбой в университете) – студенту проще общаться со студентом, пусть он и старше на несколько лет – главное, что у них одинаковый социальный статус – никто не чувствует себе менее значимым или же менее умным и т. п. Так же, в большом количестве случаев, только студент может объяснить своему однокашнику некоторые вещи, которые никто другой не объяснит в силу общественных норм, стереотипов, возраста и др. Но не каждый студент в должной мере и полном объёме сможет обрисовать среди своих сокурсников все аспекты Кодекса – это должен быть особый студент, высокоинтеллектуальный, с чёткой общественной позицией, высоким самосознанием и любовью к Alma Mater. Поэтому видится целесообразным формирование рабочей группы из числа студентов, отвечающих этим качествам, для более полного ознакомления студенчества с Кодексом корпоративной культуры и его пропагандой.
---
, студентка 6 курса УО «Гродненский государственный медицинский университет»
Рецензия
на работу «Диалог между врачом психиатром и врачом общей практики» (, УО «ГрГМУ», Гродно, Беларусь)
Адрес работы: http://edu. /heuricom/index. php/forum/5-mediko-psikhologicheskie-osobennosti-obshcheniya-problema-shablonov-stereotipov-i-manipulyatsij/16-dialog-mezhdu-vrachom-psikhiatrom-i-vrachom-obshchej-praktiki
Структурные элементы творческой разработки | «Сильные» стороны компонента | «Слабые» стороны компонента |
1. Цели разработки | Актуальность проблемы; определение специфики работы врачей разного профиля; | Цели четко не сформулированы |
2. Содержание работы | Доступность и обширность изложения; освящается актуальный медицинский вопрос. | Изложенный материал не подкреплен данными исследований; не освящены пути разрешения проблемы коммуникации. |
2.1. гипотеза 2.2. значимость работы | Гипотеза подтверждена Освящаемая тема актуальна; разрешение поставленных в работе вопросов будет способствовать своевременной диагностике и более эффективному лечению пациентов, уменьшению случаев ятрогении. | Отсутствуют конкретных данных исследований, которые бы подтверждали гипотезу. Автор не достаточно выделяет значимость работы. |
3. Содержание | См. пункт 2 | См. пункт 2 |
4. Формы и методы | Материал представлен в общедоступной форме | Не приводятся данные исследований; автор не говорит о конкретных путях и способах разрешения проблемы. |
5. Другое | См. под таблицей | |
Для меня, как будущего врача медико-психологического профиля, поднимаемая тема весьма актуальна. На мой взгляд, начинать работу нужно уже со студенческой скамьи. Во время обучения я лично столкнулась с предвзятым отношением к выпускникам своего факультета не только со стороны преподавательского состава, но и со стороны студентов других факультетов. Бытует стереотипное и ошибочное мнение, что психиатры, а уж тем более психотерапевты, не являются настоящими врачами. Но спешу Вас разуверить: студентам МПФ (медико-психологический факультет) преподают всё те же предметы, что и студентам лечебного дела, но помимо этого, мы начиная с первого курса изучаем и разнообразные направления психологии, что позволяет нам получить разностороннее образование. Что в дальнейшей своей профессиональной деятельности позволяет нам быть компетентными и квалифицированными специалистами.
===
III. выступления участников конференции
, студент 4-го курса медико-психологического факультета УО «Гродненский государственный медицинский университет»
Выступление на тему: ДИАЛОГ МЕЖДУ ВРАЧОМ ПСИХИАТРОМ И ВРАЧОМ ОБЩЕЙ ПРАКТИКИ (автор - , УО «ГрГМУ», Гродно, РБ)
Я считаю, что диалог между врачами общей практики и врачами-психиатрами (психотерапевтами) начинается уже в университете (особенно это характерно для ГрГМУ, где имеется медико-психологический факультет). Учась на данном факультете вот уже почти 4 года, я неоднократно сталкивался с предвзятым отношением студентов лечебного и педиатрического факультета к нашим студентам. Есть несколько стереотипов, наиболее распространённых среди этих студентов: психиатры не врачи, они ничего не смыслят в соматике, а лечат исключительно словом и поэтому не воспринимаются как коллеги; студенты данного профиля, а так же выпускники-специалисты – не такие как все, имеют всевозможные причуды и т. д.; отрицание и непонимание многими «лечебниками» наличия пограничных состояний, а так же опасности депрессий, тревожных расстройств и пр. для общесоматического здоровья пациентов. И это ещё далеко не всё. Поэтому мне видится очень актуальным поиск путей, которые помогут избавиться от данных стереотипов, помогут наладить взаимоотношения между студентами двух профилей ещё на уровне совместной учёбы в университете.
Оргкомитет конференции
===
Внимание! Никакая часть материалов конференции: алгоритмические предписания, инструкции, тексты, включая работы участников, не могут быть тиражированы более чем в одном рабочем экземпляре для каждого участника. Распространять, передавать и пересылать получаемые материалы третьим лицам, публиковать их в электронной, «бумажной» и иной форме не допускается без официального разрешения оргкомитета конференции. При дальнейшем использовании материалов наряду с их авторством на титульном листе должно быть указано: <Материалы научно-практической конференции для студентов и молодых преподавателей «Диалог и монолог в современном обществе: духовно-нравственные аспекты», 11– 22 февраля 2013 г.
