Обстоятельства дела

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Между иностранным частным унитарным транспортно-экспедиционным предприятием (ИП) «Автоштамп» и 17 февраля 2006 г. был заключен договор на оказание услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении № 12 (далее – Договор).

В соответствии с Договором ИП «Автоштамп» (Исполнитель) обязалось оказывать (Заказчику) услуги по планированию и осуществлению транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении, а -- принимать и оплачивать оказанные услуги.

Описание условий и особенностей каждой отдельной перевозки согласовывались сторонами в транспортных заказах, являющихся приложением к Договору (п. 2.2 Договора).

3 декабря 2007 г. направило в адрес ИП «Автоштамп» по факсу односторонний транспортный заказ на осуществление перевозки груза (ПВХ-гранулят) в количестве 20 тонн по маршруту г. Прага (Чехия) – г. Минск. Предлагаемый размер вознаграждения (платы) за данную перевозку был указан в транспортном заказе в сумме 2.300 евро.

В ответ на транспортный заказ ИП «Автоштамп» в этот же день направило в адрес одностороннее подтверждение заказа № 000 от 3 декабря 2007 г., в котором подтвердило все указанные условия перевозки (маршрут, массу груза и т. д.), указав лишь, что размер вознаграждения (платы) за перевозку будет составлять 3.850 евро.

Иной переписки между ИП «Автоштамп» и не было.

ИП «Автоштамп», действуя как экспедитор, направил 3 декабря 2007 г., транспортный заказ на осуществление данной перевозки груза в адрес . обеспечило подачу своего автомобиля под загрузку груза в г. Прага 4 декабря 2007 г. Груз был погружен в автомобиль в месте загрузки, доставлен в место разгрузки 12 декабря 2007 г. по международной CMR-накладной, принят в месте разгрузки под роспись представителя с проставлением печати .

В CMR-накладной грузоотправителем было указано (Чехия), грузополучателем -- , перевозчиком -- . ИП «Автоштамп» в CMR-накладной указано не было.

13 декабря 2007 г. ИП «Автоштамп» за оказанные услуги по перевозке уплатило 11.400.000 бел. рублей (3.800 евро в белорусских рублях по курсе евро к белорусскому рублю, установленному Национальным банком Республики Беларусь на день оплаты).

ИП «Автоштамп» направило счет от 01.01.01 г. на оплату своего вознаграждения за оказанные услуги в сумме 3.850 евро, который оплачен не был.

ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ИСК (ПОЗИЦИЯ ИП «АВТОШТАМП»)

ИП «Автоштамп» в исковом заявлении, поданном в хозяйственный суд 22 сентября 2008 г., просило взыскать с основной долг по оплате вознаграждения за оказанные услуги по организации перевозки в сумме 3.850 евро, ссылаясь при этом на Договор, транспортный заказ от 3 декабря 2007 г., подтверждение заказа 712 от 3 декабря 2007 г. и CMR-накладную.

Производство по делу возбуждено хозяйственным судом 26 сентября 2008 г.

ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ИСК (ПОЗИЦИЯ )

встречные исковые требования не признало по следующим основаниям:

1. Сторонами не согласован размер вознаграждения, подлежащего уплате ИП «Автоштамп». Сам Договор носит рамочный характер, не содержит условий конкретных перевозок и размера вознаграждения. Односторонний транспортный заказ от 3 декабря 2007 г. является офертой на согласование условий конкретной перевозки, в нем размер вознаграждения был указан равным 2.300 евро. В ответ на данную оферту ИП «Автоштамп» направило одностороннее подтверждение заказа № 000 от 3 декабря 2007 г., в котором подтвердило все указанные в оферте условия перевозки, но указало новый размер вознаграждения в сумме 3.850 евро. Соответственно, данное подтверждение заказа является новой офертой, которая не акцептована.

Таким образом, поскольку сторонами не согласовано существенное условие о размере вознаграждения договор на организацию перевозки между ИП «Автоштапм» и посредством обмена транспортным заказом от 3 декабря 2007 г. и подтверждением заказа № 000 от 3 декабря 2007 г. не является заключенным.

Договором перевозки в данном случае является CMR-накладная, в которой размер вознаграждения также не согласован.

2. ИП «Автоштамп» и являются резидентами Республики Беларусь. В соответствии с п. 1 ст. 141 ГК Республики Беларусь белорусский рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Республики Беларусь. В соответствии с п. 1 ст. 298 ГК Республики Беларусь денежные обязательства должны быть выражены в белорусских рубля.

Соответственно, исковое требование о взыскании вознаграждения в валюте не основано на законе.

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК (ПОЗИЦИЯ )

После возбуждения хозяйственным судом дела по первоначальному иску 17 октября 2008 г. предъявило к ИП «Автоштамп» встречный иск, в котором указано, что согласно CMR-накладной, по которой осуществлялась перевозка, в автомобиль в месте загрузки было загружено 20 грузовых мест общим весом брутто 20 тонн.

Однако в место доставки -- на таможенный склад временного хранения (СВХ) в г. Минске -- груз поступил в количестве 18 грузовых мест весом брутто 18 тонн, что подтверждается актом о недостаче груза, составленным на СВХ и подписанным 13 декабря 2007 г. представителями , владельца СВХ и Минской региональной таможни.

Недостача груза составила 2.000 кг., стоимость недостающего груза (2,10 евро за 1 кг) составляет 4.200 евро.

21 декабря 2007 г. направляло в адрес ИП «Автоштамп» претензию о возмещении стоимости недостачи груза, которая была отклонена со ссылкой на недоказанность недостачи.

в соответствии со ст. 14, ч. 1 ст. 756 ГК Республики Беларусь во встречном иске просило взыскать с ИП «Автоштамп» убытки, причиненные недостачей груза, в размере 4.200 евро в белорусских рублях по курсу белорусского рубля к евро, установленному Национальным банком Республики Беларусь на день вынесения решения.

ДЕЙСТВИЯ СУДА ПО ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Определением от 01.01.01 г. судья принял встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным, сославшись на абз. 3 ч. 2 ст. 167 ХПК Республики Беларусь и указав, что удовлетворение встречного иска полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд также вынес определение о привлечении перевозчика () к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ИП «Автоштамп»

ЗАДАНИЕ

Подготовьте выступление представителя ИП «Автоштамп» в суде при рассмотрении дела, проанализировав в нем:

(i) доводы сторон по первоначальному иску;

(ii) обоснованность встречного иска;

(iii) правомерность принятия судом встречного иска для совместного рассмотрения.

При подготовке следует исходить из того, что факт недостачи груза в количестве 2 тонны и общая стоимость недостающего груза в размере 4.200 евро материалами дела подтверждаются и данные факты опровергнуты быть не могут.