Общение и учеба
(Окончание. Начало в № 47)
, заместитель председателя постоянной комиссии Алчевского городского совета по вопросам экономического развития города, коммунальной собственности и предоставления услуг:
– За два дня работы семинара был рассмотрен ряд актуальных вопросов местного самоуправления, таких как «Организация работы местных советов, сформированных по пропорциональному принципу», «Нормативно-правовые аспекты местных советов», «Местное самоуправление и бизнес», «Формы цивилизованного сотрудничества» и многие другие. Депутаты Луганщины делились друг с другом положительным опытом в решении тех или иных проблем. Было очень приятно, что Алчевск не только в состоянии провести на высоком организационном уровне данное мероприятие, продемонстрировать достижения наших градообразующих предприятий, оставивших неизгладимое впечатление масштабами реконструкций, но и поделиться наработками в улучшении инфраструктуры города. Обсуждая проблемы, общие для наших городов, мы не могли уйти от темы коммунальных тарифов и качества получаемых услуг. Изношенность коммуникаций, системное недофинансирование на протяжении последних 15 лет привело к тому, что мы имели катастрофическую ситуацию в коммунальном хозяйстве всех без исключения городов Украины. Силами только местных бюджетов мы ее не изменим, хотя в этом году в Алчевске сделано как никогда много в улучшении состояния коммуникаций. Такое положение, естественно, отражается как на качестве, так и на цене предоставляемых услуг. И если в Алчевске стоимость услуг КТП «Алчевсктеплокоммунэнерго» за 1 кв. м – 4,70 грн. в отопительный период, то в Перевальске – 4,81 грн., Кировске – 6,44 грн., Зоринске – 6,86 грн., Красном Луче – 7,38 грн., Стаханове – 10,80 грн. Стоимость 1 куб. м воды (с водоотводом) в Алчевске – 2,32 грн., во всех остальных городах – 3,45 грн. И это при том, что подают ее по графику. Вопрос необходимости реформирования коммунального хозяйства уже давно назрел, и об этом говорили депутаты всех городов.
За два дня работы семинара депутаты обсудили общие для всех громад проблемы, предложили пути их решения. В каком из наших городов эти проблемы решатся быстрее и лучше, покажет время. Но я лично уверен: это будет Алчевск.
, магистр государственного управления, эксперт ВУРУЦ ППГ:
– Самый главный результат семинара, на мой взгляд, – это то, что его участники, невзирая на политические пристрастия и политическую принадлежность, опыт, образовательный уровень, искренне стремились найти наилучшие формы деятельности местного самоуправления, пути его развития.
С первых минут работы стало понятно, что в зале собрались заинтересованные люди, которые открыто делятся накопленным опытом и искренне стремятся получить знания в области строительства местного самоуправления. Очень важно отметить, что обсуждение проблематики семинара не ограничивалось рассмотрением только его вопросов. Часто приходилось касаться и других тем, для того чтобы в полной мере осветить вопрос, разобраться в причинах его возникновения, на основе теории найти оптимальное решение. При этом участники семинара постоянно сверялись с накопленным опытом, анализировали принимаемые решения как в своих городах, так и у соседей.
Уже при обсуждении самого первого практического вопроса на семинаре о преимуществах и недостатках пропорциональной системы выборов в местные советы стало понятно, что без глубокого рассмотрения теоретических наработок здесь не обойтись.
Прозвучали разные мнения. Естественно, что не в каждом городском совете возникали проблемы. Как правило, там, где и городской голова, и подавляющее большинство депутатов в совете – представители одной партии, работа началась быстро и с минимальным количеством внутренних столкновений. Там, где совет сформировался из представителей различных политических сил, процесс «притирок» был достаточно длинным.
Возникали проблемы «ревизии» деятельности предыдущего состава городского совета, поиска «изъянов, негативов», решения вопроса формирования фракций и так называемого большинства в советах.
К отрицательным результатам пропорциональной системы относится то, что некоторые жители территориальной громады лишились «своего» депутата. Особенно остро это проявилось в городах, которые имеют в своём составе посёлки, внутреннее районное деление. Как оказалось, в совете отсутствуют представители этих территорий. И если раньше не было необходимости формировать из депутатов группы для изучения проблем и вопросов, существующих у жителей этих поселений (всё до мелочей знал депутат), то сейчас это делается очень часто и процесс решения некоторых вопросов затягивается. Да и избиратели не могут свыкнуться с тем, что «власти» теперь у них в посёлке нет.
Негативным считают участники семинара и то, что некоторая часть депутатов при рассмотрении того или иного вопроса руководствуется не столько требованиями избирателей и законодательства, сколько руководящими указаниями своих партий, их центральных органов.
Как положительный результат отмечалось то, что во многие городские советы пришли новые депутаты, не заангажированные предыдущим опытом работы, желающие трудиться на благо территориальной громады. В то же время в некоторых городах возникают вопросы подготовки и учёбы депутатов.
Интересен опыт г. Кировска. Здесь, чтобы не потерять опыт деятельности депутатов прошлых созывов, сохранить преемственность, создан «Депутатский клуб» как общественная организация. Клуб объединил депутатов различных созывов, тех, кому не безразличны проблемы города. Многие вопросы, выносимые на рассмотрение городским советом, предварительно обсуждаются именно в этом клубе. Отсюда же исходит и целый ряд предложений и вопросов городскому совету. Здесь депутаты и учатся, и набираются опыта, и быстрее приходят к пониманию конкретной проблемы.
Некоторая часть присутствующих высказала мнение, что пропорциональная система формирования местных советов несёт угрозу устоям местного самоуправления.
Чтобы не ошибиться в выводах, пришлось обратиться к теории. Приводимый ниже рисунок показывает, что такие опасения не беспочвенны.
Дело в том, что на современном этапе развития государственности в Украине не решён коренной вопрос устройства общества. Если до так называемой «помаранчевой революции» целью было формирование гражданского общества как более социального, то после – крен направлен в сторону формирования политического общества.
Для гражданского общества фундаментом является местное самоуправление, а основой жизни – организация деятельности общественных организаций, объединений, ассоциаций, движений и т. п. Союзы предпринимателей, как объединения людей потенциально формирующих средний класс, религиозные организации, развивающие духовность, для гражданского общества имеют вес больше, чем профсоюзные организации и политические партии. При такой модели формирования государства законодательно закрепляется чёткое разграничение сфер влияния и мер ответственности между органами государственной власти и органами местного самоуправления.
При формировании политического общества данная схема начинает работать наоборот. Здесь главным знаменем и опорой выступают политические партии, основой организации жизнедеятельности – органы государственного управления, приоритетность получают профсоюзные организации.
Ни в коем случае нельзя говорить, что та или иная схема лучше. Но одновременно строить и то и другое невозможно. В конце концов, под угрозой разрушения окажутся обе системы.
Если на современном этапе доверие местному самоуправлению уже сформировано, работа его органов носит более стабильный характер, нежели политических партий и подразделений государственного управления, то почему необходимо на середине пути выбирать другую дорогу?
К этой схеме участники семинара обращались неоднократно. Она помогала сформировать отношение к организации работы с общественными организациями и объединениями, выработать идеологию отношений с ними. Этот вопрос был освещён заместителем городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета .
Желание всё познать вызвал вопрос судебной защиты интересов местного самоуправления. Как оказалось, в этой сфере деятельности у городских советов очень мало опыта. Поэтому пришлось рассматривать не только судебную практику, но и теорию гражданского права и гражданского процесса. Не всегда и не везде советы находят понимание с органами прокуратуры, милиции, судебной власти. В некоторых городских советах не складываются партнёрские отношения с государственными администрациями. И это ещё раз подтверждает правоту теории.
Самое приятное ощущение, оставленное семинаром, – удовлетворение от общения с участниками. Представители разных политических сил, разных возрастных категорий, разных территорий, имеющих свои собственные проблемы, были едины в вопросах защиты интересов местного самоуправления, действующего во благо гражданина.
Все охотно делились успехами, достижениями, не скрывали своих промахов и просчётов.
Конечно, не обошлось и без обсуждения проблемы коммунального хозяйства, организации работы в условиях вынужденного повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Здесь интересен опыт г. Брянки. При назначении субсидий управлением труда и социальной защиты совместно с городским советом полностью решена проблема сбора гражданином различного рода справок и документов из тех или иных организаций. Представители каждой из организаций находятся в управлении и вместе с его работниками выясняют, у кого конкретно каких документов недостаёт. Далее эта информация передаётся каждым представителем в свои организации, и уже на следующий день недостающие справки ложатся на стол специалисту управления, который отвечает за назначение субсидии.
Описать в коротком газетном материале весь ход семинара, присутствовавшие здесь эмоции, естественно, невозможно. Но то, что такие семинары или организация учёбы в иной форме крайне необходимы, – однозначный вывод всех – и участников, и организаторов данного семинара.
Наш корр.
