31.10.1012
31.10.1013 «Порядок денний»
В студії працює Юрій Табаченко. Хоча ще остаточні результати парламентських виборів не підбиті, але вже цілком зрозуміло, що ця Верховна Рада 7-го скликання, вона суттєво відрізнятиметься від попередньої. Ці вибори привели до влади нових людей. І, якщо подивитися побіжно на склад Верховної Ради, то можна простежити певну тенденцію на омолодження її в прямому смислі, я маю на увазі за віком депутатів, і, навіть, наші кореспонденти, які працювали на дільницях у день виборів, вони питали людей, що було вирішальним у їхньому виборі, за що вони голосували, і багато хто відповідав, що голосує за молодь, за молодих, за майбутнє. Сьогодні ми спробуємо поговорити, якраз, про цей віковий фактор у новій Верховній Раді, які зміни він здатен принести і, можливо, вдамося до певних порівнянь поколінь. Віталій Бала – директор агентства моделювання ситуацій в студії Українського радіо. На вашу думку, ці люди, які голосували за молодих, які надії вони покладають на своїх кандидатів?
БАЛА: Я не можу повністю погодитися, що голосували за молодих, бо, наприклад, у Дніпровському районі за Олеся Довгого не проголосували, а він набагато молодший ніж Віктор Чумак, за якого проголосували в Києві. Я вважаю, що така достатньо серйозна зміна палітри кандидатів, які були на цих перегонах, і які виграли ці вибори, бо з точки зору логіки і пояснень, вони не мали, якщо говорити конкретно про Київ, виграти ці вибори по одній простій причині, що в них не було досвіду. Вони не мали такі потужні ресурси ні фінансові, ні технічні так, щоб вести кампанію, тим більше, що всі експерти говорять, що в Києві кампанія найдорожча. Насправді, воно так і є. Тут, насправді, спрацював ефект Тимошенко...
ВЕД: Це трошки з іншого боку ви дивитесь на ситуацію. Якщо говорити про мажоритарні округи, то ви наводили приклад з Олесем Довгим, який не пройшов, можна на противагу йому навести інший - округ 215, там де Андрій Іллєнко, який значно молодший за того ж Олеся Довгого, переміг Галину Герегу.
БАЛА: Правильно, бо він був єдиний кандидат від опозиції, який підписала «Батьківщина» і «Свобода». Невже ви думаєте, що «Свобода» могла би виграти сама в Києві?
ВЕД: Мені здається, що ті люди, які казали, що голосували за молодих, вони ж не казали, що за молодого, тобто, мався на увазі вибір щодо партій, а не мажоритарників. На мажоритарних округах, там зовсім інші принципи, очевидно, діють. А от партії… Якщо подивитись той же віковий склад, то найбільш молоді, напевно, «Свобода» і «Удар». Це ті політичні сили, які привели за собою молодих людей. І, очевидно, що це покоління повинно відрізнятись.
БАЛА: Тут я з вами погоджуюсь і, більш того, модернізація країни може відбутися тільки тоді, коли молоде небайдуже покоління піде у владу і почне використовувати владу для цих цілей. Питання в партійному сенсі, мені здається, полягає трохи в іншому. Набридли багатьом людям ті політики, які вже багато років при владі, і тут я погоджуюсь. Якраз, люди захотіли бачити в парламенті людей, які є, ні колишніми комуністами, ні нині діючими. Це нове покоління, це абсолютно об»єктивний процес. Це, якраз, і є початок зміни поколінь, і дуже б хотілося, щоб воно не загубилося, бо, по великому рахунку, це тільки початок, це перший крок. Я думаю, що цей перший крок, який був зроблений на виборах, він буде успішним і потім буде продовження.
ВЕД: Я намагаюсь уявити, як лідери партій набирають собі списки, які вони потім будуть виставляти на вибори. У Олега Тягнибока, одна з мотивацій була така, що найгірше звинувачення для «Свободи» може бути тільки у співпраці з КДБ чи з комуністами. І, напевно, молодість кандидатів, це можливість таким чином стовідсотково уникнути подібних звинувачень. А Віталій Кличко, він послухав політтехнологів мудрих, коли набирав собі молоду команду?
БАЛА: Не вся команда, яка є молодою, може бути успішною, бо молодим людям може не вистачати не тільки досвіду, але й знань. Це залежить від того, яку фахову освіту вони отримали, чи вони здатні будуть працювати в парламенті. Боротися проти чогось, це тільки перший етап, другий етап – це треба щось створювати. Треба не тільки щось ламати, але треба й щось будувати. Чи зможуть вони це робити, я маю на увазі, в першу чергу, «Свобода» - це вже велике питання і час покаже. Я прекрасно розумію, що якби були і «Удар» і Свобода» в парламенті, навряд, чи були б ратифіковані харківські угоди, навряд, чи був би проголосований мовний закон, який викликав скільки непорозумінь і, фактично, розділив країну ще сильніше. Безумовно, позитив від цього буде. Це буде дуже хорошим запобіжником в певних моментах, бо всі міжнародні угоди, які треба підписувати, їх треба ратифікувати. З одного боку тут є великий плюс, що вони зайшли, але ще великий знак питання, чи буде другий плюс, чи буде мінус. Але це покаже тільки час.
ВЕД: Деякі із цих політиків не мають досвіду перебування у Верховній Раді і в найвищій державній політиці. Разом з тим, в тому ж таки парламенті, будуть такі аксакали, які по 4-5 скликань сидять і знають вже всі ці ігри… Скільки часу піде на освоєння, чи зможуть обіграти при потребі оці «динозаври» української політики молодняк?
БАЛА: Якщо говорити про блокування, то, навряд, чи молодь поступиться, це треба розуміти. Це добре, що в такому парламенті, який у нас є, вони не працювали. Якщо серед цієї молоді є, які отримали хорошу освіту, то це буде плюс. Головне, щоб вони розумілися в тих питаннях, які є реально законотворчими. Я сподіваюся, що їм не буде ліньки, вони будуть реально ходити у Верховну Раду як на роботу, що вони будуть голосувати своїми картками, будуть намагатися зробити так, щоб і інші не голосували за чужими картками. Якщо це молодь буде робити, то це буде великий крок вперед.
ВЕД: Якщо подивитись, яку кількість документів в попередньому скликанні ухвалювали за один день в парламенті… Це ж треба, очевидно, прочитати всі ці закони за ніч перед голосуванням. Фізично одна людина це зробити не може.
БАЛА: Якщо депутат збере хорошу команду, він може сам не дуже фаховим в питаннях фінансів, але якщо він набрав помічників, людей, які розбираються в цьому питанні, вони можуть готувати реальні документи.
ВЕД: Але ж, «коварна» політика, вона ж теж затягує. Коли в Україні виник свій парламент незалежної держави 20 років тому, тоді теж Верховна Рада по іншому працювала, тоді всі ходили на роботу, всі голосували своїми картками… А от все те, до чого прийшов парламентаризм за 20 років, це так повільно, потихеньку, це не в один день, це поступово утворювалось. Чи не затягне ця махіна і нових…
БАЛА: Тих традицій, що цього робити не можна, у нас, на жаль, немає. Я думаю, що молоді, по ідеї, мали б започаткувати нові традиції, нову політичну культуру в парламенті. Якщо вони це зроблять, то і надалі будуть користуватися підтримкою громадян. Я би порадив новим політичним силам - верніть собі повноваження, які мав парламент. Якщо вони почнуть вертати ті повноваження, щоб зробити парламент знову законодавчим органом, то треба вирішувати системні питання принципово. Якщо вони цього не зроблять, то це буде розмова ні про що, на жаль.
ВЕД: Цікаво, до речі, чи скористаються вашою порадою парламентарі. Одна з політичних сил, якраз «Свобода», у своїх програмних документах, якраз, заявляє про прихильність до президентської системи правління, причому в доволі жорсткому режимі.
БАЛА: Я прихильник чисто парламентської. Має бути чітко розмежоване повноваження і та політична сила, яка виграє вибори в парламенті, вона має формувати уряд, а не президент зверху. Це очевидні речі.
ВЕД: Я спостерігав такий ефект кілька разів, навіть, на конкретних дільницях, і у нас найактивніші виборці пенсіонери, люди старшого віку. І коли вони роблять свій вибір, вони чи свідомо, чи підсвідомо, не хочуть віддавати свій голос людині, значно молодшій за себе. Це доволі такий логічний ефект. Чому це не спрацювало в даному разі?
БАЛА: Я погоджуюсь, що є така підсвідома боязнь перед тими людьми… Але багато літніх людей вибирають, навіть, не сьогоднішній, а завтрашній день.
ВЕД: Це, щоб мислити такими категоріями, треба мати не досвід, а вже мудрість. Дякую вам за розмову. Віталій Бала – директор агентства моделювання ситуацій був в студії Українського радіо. Ми говорили про молодь в політиці. Провів програму Юрій Табаченко.
