Депутатське звернення

НАРОДНИЙ РУХ УКРАЇНИ ГАНУЩИН Олександр Олександрович	Львівська обласна рада ДЕПУТАТ

79 008, м. Львів, в, e-mail: *****@***com, +38 (0

№ 63 від 20.01.2014 р.

Начальнику управління ДАІ ГУМВСУ

у Львівській області, полковнику міліції Васильківу Ф. Ф.

Депутатське звернення

Про проведення службових розслідувань

стосовно незаконних дій посадових осіб

Державтоінспекції України у Львівській області

Цимбрила І. Р., , Б та Лучишин І. П.

пов’язаних з складенням адміністративних матеріалів

щодо Димида Михайла Дмитровича

З засобів масової інформації та соціальних мереж мені стало відомо про неправомірні дії службових осіб ДАІ у Львівській області, спрямовані на притягнення отця Михайла Димида, активіста Автомайдану та священника УГКЦ, до адміністративної відповідальності та, як наслідок, позбавлення його водійського посвідчення, що полягають в наступному.

30 грудня 2013 року інспектор ДПС взводу № 2 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУМВС у Київській області прапорщик міліції склав рапорт на начальника УДАІ ГУМВС України у Київській області Деревянкіна С. О., про те, що 29.12.2013 року близько 12.30 автомобіль ВС 7399 СВ не зупинився на вимогу про зупинку інспектора. 3 січна 2014 року цей рапорт разом із ще шістьма було направлено в. о. начальника ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області полковнику міліції Казміруку В. В. для складання відносно них адміністративних матеріалів за порушення правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та подальшого направлення цих адмінматеріалів до відповідних судів для прийняття рішення.

Жодних доказів у підтвердження факту вчинення правопорушення, а також особи порушника, окрім рапорту інспектора ДПС, зафіксованих спеціальними технічними засобами, які працюють в автоматичному режимі, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, не надано. Відповідно до Наказу МВС України від 01.03.2010 № 33 такими засобами є:

- вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний "ВИЗИР" з активованою функцією "автоматичний режим" модифікації "ВИЗИР 03";

- вимірювач швидкості радіолокаційний з фотофіксацією "АРЕНА";

- лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів "TruCAM".

Як вбачається з обставин справи та наявних документів, що працівниками ДПС у Київській області не було вжито жодних заходів відповідно до п. 16.1 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом МВС України» від 27.03.2009 N 111, а саме для переслідування цього автомобіля чи відповідно до п. 16.3.9 вказаної Інструкції, якщо, на думку, інспектора було вчинено незначне порушення чи небезпека порушення минула, зробити повідомлення на наступний за напрямком руху порушника маршрут патрулювання (пост), що дозволило б невідкладно оформити протокол про адміністративне правопорушення та могло б слугувати неспростовним фактом присутності автомобіля ВС 7399 СВ та його власника на місці «вчинення правопорушення» у відповідний час.

Звертаю увагу, що згідно з пунктом 2.1 Правил дорожнього руху за кермом автомобіля може перебувати будь-яка особа, яка має реєстраційний документ на автомобіль та право керування транспортними засобами.

Разом з тим, за свідченнями власника автомобіля ВС 7399 СВ М. Димид: «29.12.2013 в 12.30 год., я не був в Новій Петрівці, - що ДПС мені закидає. А з цієї причини, я не міг не "покоритися" паличці і свистку інспектора в тому місці та в цей час! Я ще в 12.40 год. був біля готелю Хрещатик за барикадою Майдану із друзями та іншими. Свідків можна знайти! Щойно в 12.41 год. прийшли до мого авто і сіли останні пасажири! Про це можна довідатися в КиївСтар, бо йшли телефонні розмови в цій хвилині!».

4 cічня 2014 року майор міліції, начальник сектору ОМ ДТП дізнання та пошуку т/з, що зникли з місця ДТП ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майор міліції І. Р. Цимбрило разом з інспекторами роти ДПС ДАІ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області сержантом міліції та прапорщиком міліції Лучишином І. П. прибули до особистого житла о. Димида і намагались отримати "пояснення", від яких останній "відмовився", що зафіксовано у рапорті від того ж таки 04.01.2014 року з додатком у вигляді відеозапису (посилання на відео http://youtu. be/LIOgvokwkmo). Окрім цього, громадянина Димида було усно запрошено на 08.01.2014 року до капітана міліції для з'ясування обставин, які вказані у рапорті (фото рапорту додається).

08.01.2014 року старший інспектор АП ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області капітан міліції від свого імені скеровує через ЛД УППЗ Укрпошта м. Львів, вул. Любінська, 4 о 14 годині 18 хвилин Повідомлення про запрошення до підрозділу Державтоінспекції ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на 09.01.2014 о 10 год. 00 хв. (копія рапорту та документу, що засвідчує час та годину поштового відправлення) Димида Мішеля Дмитровича.

09.01.2014 року об 11 годин 10 хв. інспектором роти ДПС ДАІ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області прапорщиком міліції Лучишином І. П. складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення про те, що священнослужитель Димид Михайло Дмитрович не виконав вимогу інспектора щодо зупинки автомобіля 29.12.2013 року, за підписом двох свідків (копія додається).

В подальшому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо передані до Франківського районного суду міста Львова, де суддя призначив справу до розгляду на 23 січня 2014 о 10 год. 00 хв.

Аналізуючи описані дії працівників ДАІ у Львівській області на відповідність їх вимогам чинного законодавства України слід зазначити наступне.

Не зрозуміло на підставі яких норм закону чи підзаконних нормативно-правових актів посадові особи ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області особисто відвідали житло отця Михайла Димида та намагалися у непередбачений законом спосіб вручити йому письмову вимогу прибути до відділу ДАІ у Львівській області у визначений час.

В жодному чинному нормативно-правовому акті працівникам ДАІ не надано повноважень в такому випадку здійснювати розшук осіб та вручення різного роду повідомлень.

Так, згідно із третім підпунктом 5-го пункту Положення про ДАІ МВС, працівники ДАІ під час виконання службових обов'язків мають право: вживати відповідно до законодавства необхідних заходів для розшуку осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень або переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду або ухиляються від відбування кримінального покарання, та викрадених транспортних засобів.

Відповідно до пункту 3.8 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, завданням підрозділів ДПС, зокрема, здійснення розшуку транспортних засобів, водії яких зникли з місця скоєння ДТП, та транспортних засобів, які викрадені або якими незаконно заволоділи в межах території обслуговування під час введення відповідного оперативного плану.

Тобто, при вчиненні дій, які не передбачені жодним законом та підзаконним нормативно-правовим актом, а саме розшуку водіїв, появи за місцем їх проживання, вручення повісток чи повідомлень, використовуючи своє службове становище, працівники ДАІ вчиняють дії, які можуть бути кваліфіковані як злочин - перевищення влади або службових повноважень.

Окрім цього, рапортом з підписом посадової особи ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майор міліції І. Р. Цимбрило підтверджується ведення несанкціонованого прихованого відеозапису (http://youtu. be/LIOgvokwkmo) громадянина України посадовими особами ДПС ДАІ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області.

Пунктом 2.8. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ №77 від 26.02.2009 року, передбачено, що тільки якщо при складанні протоколу порушника не було повідомлено про місце і час розгляду справи, йому за місцем проживання (роботи) надсилається рекомендованим листом повідомлення про запрошення до підрозділу Державтоінспекції МВС (додаток 1). Згідно форми повідомлення, наведеної у додатку №1, воно повинно містити штамп підрозділу Державтоінспекції МВС (місцезнаходження, номер телефону).

Направлене отцю Михайлу повідомлення про запрошення від 08.01.2014 р. не містить відтиску штампу підрозділу ДАІ.

Крім того, направлення такого повідомлення про запрошення поштою о 14 год. 00 хв. напередодні дня, коли потрібно з’явитись до підрозділу ДАІ, тобто за 18 годин до призначеного часу, об’єктивно унеможливило своєчасне прибуття особи, що підозрювалась у вчиненні адміністративного правопорушення для надання пояснень. Адже відповідно до п. п. 4.1.1. та 4.2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 N 1149, нормативні строки пересилання рекомендованої місцевої кореспонденції становлять 3 (три) дні.

Інспектор , будучи посадовою особою, вчинив дії, котрі містять ознаки злочину, передбаченого ст. 365 ККУ, оскільки користуючись службовим становищем зробив так, щоб громадянин, котрого підозрюють у вчиненні адміністративного правопорушення, не зміг у встановленому порядку прибути для надання пояснень.

Більше того, оформлення протоколу не в момент порушення, а на підставі підробленого рапорту, є протиправним.

Адже відповідно до ст. 254 КУпАП та пункту 4.1 наказу МВС № 77 від 26 лютого 2009 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник ДАІ МВС складає протокол про порушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до відповідальності". Тобто працівник ДАІ може скласти протокол, лише припинивши адміністративне правопорушення та встановивши особу порушника.

Навіть, якщо водій не зупиняється на вимогу, то відповідно до 16-го пункту Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС, працівник ДАІ зобов'язаний переслідувати відповідного порушника або передати інформацію в наступних за напрямком руху пост.

В окремих виняткових випадках, як-от залишення місця ДТП, протокол дійсно може бути оформлений після вчинення порушення – однак не на підставі рапорту, а на підставі належних та допустимих доказів.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не зважаючи на той факт, що автомобіль ВС 7399 СВ зареєстрований на громадянина Димида Мішеля Дмитровича, повідомлення про запрошення до підрозділу Державтоінспекції також адресоване на ім’я Димида Мішеля Дмитровича, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному Лучишином І. П., вказана невідома особа Димид Михайло Дмитрович.

Крім того, вказаний адміністративний протокол складено з порушенням п. 2.7 "Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженої наказом МВС України № 000 від 22 лютого 2001р, згідно з яким до адміністративного протоколу долучаються матеріали, які підтверджують факт скоєння адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Крім того кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства. В додатку ж до даного адміністративного протоколу відсутні пояснення свідків. Окрім цього, викликає сумнів зазначення у протоколі двох свідків вчинення адміністративного правопорушення, котрі начебто перебували 29.12.2013 року у с. Нові Петрівці і водночас є мешканцями міста Львова та 09.01.2014 року об 11 год. 10 хв. були присутні при складання протоколу та підписали його особисто, тим більше беручи до уваги той факт, що в рапорті інспектора ДПС немає жодної згадки про цих осіб.

Слід наголосити, що у випадку, якщо ці особи не зможуть підтвердити, що були свідками вчинення отцем Мішелем Димидом відповідного адміністративного правопорушення, такі дії інспектора роти ДПС ДАІ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області прапорщиком міліції Лучишина І. П. по внесенню до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей слід містять ознаки злочину, передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України – службове підроблення.

Отже, у даній справі не має об’єктивних даних, які б свідчили про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України, та провину особисто власника автомобіля.

Таким чином, проаналізувавши дії службових осіб ДАІ, а саме начальника сектору ОМ ДТП дізнання та пошуку т/з, що зникли з місця ДТП ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майор міліції І. Р. Цимбрило, інспекторів роти ДПС ДАІ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області сержанта міліції та прапорщика міліції Лучишина І. П., а також старшого інспектора АП ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції на відповідність їх нормам чинного законодавства, можна зробити висновок про численні порушення, допущені цими особами при складенні адміністративних матеріалів відносно Димида Михайла Дмитровича.

Згідно ч. 2 ст.11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат має право вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат має право на вимогу викладену у депутатському зверненні до керівників правоохоронних та контролюючих органів здійснити певні дії та вжити заходи віднесені до їх компетенції, а адресати такого звернення мають надати відповідь у 10 денний строк.

Враховуючи вищевикладене, та необхідність невідкладно з’ясувати всі обставини ситуації, що виникла у зв’язку з неправомірними діями посадових осіб державного органу - Державної автомобільної інспекції України у Львівській області, а також з метою встановлення правового порядку, усунення порушень законності та притягнення до відповідальності посадових осіб державного органу - Державної автомобільної інспекції України у Львівській області за вчинені службові та кримінальні правопорушення,

ПРОШУ:

1. Провести службові розслідування з приводу незаконних дій посадових осіб Державтоінспекції України у Львівській області Цимбрила І. Р., , Б та Лучишин І. П. пов’язаних з складенням адміністративних матеріалів щодо Димида Михайла Дмитровича та вжити заходів щодо притягнення до відповідальності винних осіб.

2. Надати мені інформацію за результатами розгляду даного звернення на адресу Львівської обласної ради та продублювати на електронну адресу *****@***com.

Додаток:

1) лист УДАІ ГУМВСУ У Львівській області від 03.01.2014 № 9/9, на 1 арк.;

2) рапорт інспектора ДПС взводу № 2 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУМВС У в Київській області, від 30.12.2013, на 1 арк.;

3) рапорт начальника сектора ОМ ДТП, дізнання та розшуку т/з, що зникли з місця ДТП ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, від 04.01.2014 р., на 1 арк.;

4) протокол про адміністративне правопорушення, № 44/5, на 1 арк.;

5) квитанція про оплату відправки рекомендованого листа, від 08.01.2014, на 1 арк.;

6) повідомлення про запрошення до підрозділу Державтоінспекції ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, на 1 арк.

З повагою, О. Ганущин